Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным невыплаты единовременных премий и денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца I и II квартала (дата),

по апелляционной жалобе истца И. на решение Белоярского городского суда от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

«И. в удовлетворении исковых требований к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Т., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

И. обратился в суд с указанным выше иском к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - (ФИО)2), мотивируя тем, что истец проходил государственную гражданскую службу в исполнительном органе государственной власти ХМАО-Югры Природнадзор Югры в должности <данные изъяты> отдела Природнадзора Югры с (дата) по (дата). Ему были не выплачены единовременные премии, приуроченные к праздничным датам, в (дата) и частично в течение (дата) и денежные поощрения по итогам работы за 3 месяца I квартала (дата), в размере одного месячного фонда оплаты труда, и за 3 месяца II квартала (дата), в размере одного месячного фонда оплаты труда. Основаниями невыплат денежных поощрений послужило наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом (номер) от (дата) и дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствие, наложенного приказом (номер) от (дата), которое решением суда от (дата) признано незаконным и отменено. Считает, что дисциплинарные взыскания были сфабрикованы. Приказ (номер) от (дата) незаконный, так как истец не нарушал требования приказа (номер) от (дата). Служебная проверка проводилась на основании служебной записки начальника Административного управления от (дата), информация, указанная в ней, не соответствует действительности, противоречит материалам дела, нормам приказа (номер) и должностному регламенту истца. Полагает, что заслужил ежеквартальные денежные поощрения в размере одного месячного фонда оплаты труда, так как своевременно, качественно и в полной мере выполнил должностные обязанности. Просил: признать незаконным невыплаты истцу единовременных премий, приуроченных к праздничным датам в (дата); обязать ответчика выплатить истцу в полном размере дополнительные премии, приуроченные к праздничным датам за (дата); признать незаконным невыплаты истцу денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца I и II квартала (дата); обязать ответчика выплатить денежное поощрение по итогам работы за 3 месяца I и II квартала (дата) в размере одного месячного фонда оплаты труда за каждый квартал в отдельности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец И. уточнил исковые требования, изложенные в пунктах 3 и 4 искового заявления, просил признать незаконным невыплаты единовременных премий, приуроченных к праздничным датам в (дата) (по случаю празднования <данные изъяты>) и в (дата) (в связи с праздничным днем <данные изъяты> выплаченных сотрудникам ответчика на основании приказов (номер) от (дата) в размере *** и на основании приказа (номер)-о от (дата) в размере *** рублей, обязать ответчика выплатить истцу в полном размере дополнительные премии, приуроченные к праздничным датам за (дата), по случаю празднования <данные изъяты> на основании приказов (номер) от (дата) в размере *** и за (дата), в связи с праздничным днем <данные изъяты>» на основании приказа (номер) от (дата) в размере *** рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Природнадзора Югры Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на представленные возражения, считает, что премирование является правом, а не обязанностью работодателя, носит стимулирующий характер. С учетом показателей работника в труде, а также с учетом наличия неснятых дисциплинарных взысканий, законных оснований для исчисления и выплаты поощрения истцу у работодателя не было. Истец повторно в качестве обоснования законности требований ссылается на материалы служебной проверки, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу. Также ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены ст.ст. 2, 6, 12, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст.ст. 4,6, 8-11 Кодекса судейской этики, не учтена ст. 3 Трудового кодекса РФ. Суд ошибочно не применил ст.ст. 23, 50, 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», неверно сослался на ст. 3 Закона ХМАО-Югры от 04.04.2005 № 20-оз, так как данная статья и вторая глава устанавливают денежное содержание лиц, замещающих государственные должности автономного округа, а денежное содержание лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа регламентировано третьей главой закона. Статьи 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ не имеют отношения к обстоятельствам, изложенным в иске, не регламентируют порядок выплаты денежного содержания государственных гражданских служащих. Единовременные выплаты носят стимулирующий характер и не зависят от добросовестного труда, дисциплинарное взыскание не влияет на выплату премии к празднику. Вывод о том, что приказ (номер) от (дата) признан судом законным, не соответствует действительности, в судебных постановлениях не сказано о законности либо незаконности дисциплинарного взыскания, отказано в удовлетворении исковых требований по формальным основаниям, в связи с пропуском срока обращения в суд. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности проходило с грубым нарушением закона и приказ (номер) не может являться надлежащим доказательством по делу и не может быть положен в основу решения суда. Также указывает, что из Положения, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от (дата)(номер), следует, что суммы денежных поощрений утверждены конкретными размерами и нет такого основания невыплаты единовременной премии к праздничным датам, как неснятое дисциплинарное взыскание и личные обиды представителя нанимателя. Считает, что заслужил ежеквартальные денежные поощрения в размере одного месячного фонда оплаты труда. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Природнадзор Югры указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Истец И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец И. проходил государственную гражданскую службу в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с (дата) по (дата) и замещал должность <данные изъяты>.

Настоящий спор возник в связи с тем, что в период прохождения службы истцу не были выплачены единовременные премии, приуроченные к праздничным датам, в (дата) и частично в течение (дата) и денежные поощрения по итогам работы за 3 месяца I квартала (дата), в размере одного месячного фонда оплаты труда, и за 3 месяца II квартала (дата), в размере одного месячного фонда оплаты труда, что, по мнению истца, является незаконным.

Разрешая требования истца И. о признании незаконным невыплаты единовременных премий, приуроченных к праздничным датам в (дата) (по случаю празднования <данные изъяты>) и в (дата) (в связи с праздничным днем <данные изъяты>»), выплаченных сотрудникам ответчика на основании приказов (номер) от (дата) в размере *** и на основании приказа (номер)-о от (дата) в размере *** рублей и обязании ответчика выплатить данные премии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)(номер) утверждено Положение о порядке и условиях выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим ХМАО-Югры, лицам, замещающим должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы ХМАО-Югры, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти, государственных органов ХМАО-Югры, рабочим государственных органов ХМАО-Югры.

Согласно п. 1.2 Положения одним из видов поощрения и награждения является выплата единовременной премии.

В соответствии с п. 4. Положения виды поощрений и награждений приурочиваются к юбилейным, праздничным датам, а также к профессиональным праздникам.

Из текста Положения следует, что единовременное поощрение выплачивается за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу государственным гражданским служащим Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как следует из материалов дела, заключением служебной проверки (номер) от (дата)И. признан виновным в совершении дисциплинарного проступка и приказом ответчика от (дата)(номер) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>.

Решением (адрес) городского суда от (дата), вступившим в законную силу, И. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене указанного приказа (номер) от (дата) о дисциплинарном взыскании.

Наличие дисциплинарного взыскания не свидетельствует о безупречной и эффективной государственной гражданской службе И. и подтверждает ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Кроме того, как правильно указал суд, поощрение работников за добросовестный труд, в том числе выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, действовало на момент принятия представителем нанимателя решений о единовременном поощрении государственных служащих, то невыплата истцу единовременных премий, приуроченных к праздничным датам в (дата), является обоснованной.

Разрешая требование истца о признании незаконным невыплаты истцу денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца I и II квартала (дата), обязании ответчика выплатить денежное поощрение по итогам работы за 3 месяца I и II квартала (дата) в размере одного месячного фонда оплаты труда за каждый квартал в отдельности, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Поощрение лиц, замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа, по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV квартала), по итогам работы за 12 месяцев (календарный год), предусмотрено Порядком установления выплаты ежемесячного денежного поощрения, поощрений и премий (далее Порядок), утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)(номер) «О премировании, иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Юры».

Пунктом 2.3.1. Порядка установлено, что поощрение лиц, замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа, по итогам 3 месяцев (I, II, III, IV квартала), по итогам работы за 12 месяцев (календарный год) осуществляется на основании правового акта представителя нанимателя.

В соответствии с п. 2.4. Порядка поощрение по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV квартала), по итогам работы за 12 месяцев (календарный год) не выплачивается гражданским служащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания.

Поскольку, наложенное на истца приказом (номер) от (дата) дисциплинарное взыскание в виде замечания действовало на момент издания приказов (номер) от (дата) «О поощрении по итогам работы за 3 месяца I квартала (дата)» и (номер) от (дата) «О поощрении по итогам работы за 3 месяца II квартала (дата)», то оснований для выплаты поощрений не имелось, требования истца о признании невыплаты денежного поощрения незаконной не обоснованы.

Вывода суда относительно того, что единовременная выплата премии не является видом денежного содержания, основаны на требованиях законодательства и положений постановлений Губернатора автономного округа.

Поскольку неправомерность действий ответчика не установлена, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а выводы соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца И. установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.