Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ООО «ТехПроСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании предоставления документов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроСервис» (далее- ООО «ТехПроСервис») об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании предоставления документов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с **** работал в ООО «ТехПроСервис» в должности ****. При трудоустройстве заявления о приеме на работу не подавал, трудовой договор в письменном виде с ним оформлен не был. Трудовая книжка находилась у работодателя, однако запись о приеме на работу в нее не вносилась.

Указал, что производил ремонт и техническое обслуживание компьютерной техники в офисе по адресу: ****. Работа также носила разъездной характер. Заработная плата была сдельной и составляла около ****.

**** директор ООО «ТехПроСервис» Б. сообщил ему об увольнении и выдал незаполненную трудовую книжку.

Сведения о работе в фонды пенсионного и медицинского страхования ответчиком не представлялись, что препятствовало его последующему трудоустройству.

Просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать последнего внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности инженера технической поддержки и об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ****., обязать ответчика внести сведения о его работе в фонды пенсионного и медицинского страхования, предоставить справку по форме 2 НДФЛ и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ****.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что при трудоустройстве ответчик обещал оформить трудовой договор.

Представитель ответчика- ООО «ТехПроСервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком. Заявления о приеме на работу и об увольнении истец не писал, трудовой договор не заключался, к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не приступал. Кроме того, в штатном расписании Общества отсутствует должность ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства трудовых отношений с ответчиком электронную базу отчетов о выполненных работах мастерами, в том числе и его отчеты.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «ТехПроСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ФИО1 заявления о приеме на работу в ООО «ТехПроСервис» не подавал, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено достаточных данных, подтверждающих фактический допуск его к работе.

Из штатного расписания ООО «ТехПроСервис» следует, что должность **** в Обществе отсутствует.

Табели учета рабочего времени сведений о работе ФИО1 в период ****г. не содержат.

Истец не смог указать конкретный размер заработной платы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что «отчет по мастеру», предоставленный истцом, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку оформлен ненадлежащим образом и не может служить допустимым доказательством.

Кроме того, истец утверждал, что передал трудовую книжку ответчику ****, однако, из трудовой книжки следует, что трудовой договор по предыдущему месту работы истца в ООО «Вам письмо» расторгнут лишь ****.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина