Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кожевниковой Т.В.-Джерапова В.П. на решение Аскизского районного суда от 24 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Т.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кожевникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» (далее банк) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Кожевниковой Т.В. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Поскольку стороны при подписании кредитного договора не достигли соглашения о его предмете, об обязанности заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом, действия банка по удержанию с заемщика процентов за пользование кредитом не предусмотрены условиями кредитного договора и противоречат закону, договор является незаключенным. При подписании кредитного договора банк обусловил выдачу кредита обязательным включением заемщика в программу страхования, в нарушение требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до заемщика информацию о размере суммы, причитающейся банку по сделке страхования. В связи с чем полагал, что сделка по страхованию противоречит статьям 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительной. С учетом изложенного просил признать кредитный договор незаключенным и применить соответствующие последствия, взыскать с банка в пользу Кожевниковой Т.В. незаконно начисленные проценты за пользование кредитом в размере 158394 руб. 42 коп., удержанную страховую премию в размере 19983 руб. 57 коп.,

незаконно начисленные штрафы в размере 411 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П. исковые требования поддержал.

Истец Кожевникова Т.В., представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка Егорова А.А. в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала, указала на их недоказанность ввиду того, что при заключении кредитного договора стороны определили его условия по взаимному добровольному волеизъявлению и согласию.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласен представитель истца Джерапов В.П., который в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на допущенное судом неправильное применение норм материального права. По доводам, аналогичным основаниям иска, ссылается на незаключенность кредитного договора ввиду отсутствия в условиях договора такого существенного условия, как принятие заемщиком обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Утверждает, что судом не приняты во внимание доводы истца относительно недопустимости исполнения заемщиком условий договора страхования. Полагает, что офертно-акцептный порядок заключения кредита в данном случае недопустим, кредитный договор в материалах дела отсутствует. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценки существу заявленного иска, неправильно истолковал норму закона.

Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Кожевниковой Т.В. заявления между ней и банком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить Кожевниковой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под <данные изъяты> % годовых - в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно. Кожевникова Т.В. при заключении кредитного договора обязалась оплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, определенных в согласованном сторонами при подписании договора графике, содержащем указание на дату внесения платежей, сумму каждого платежа, с распределением его на погашение основного долга и процентов, а также на подлежащую выплате клиентом полную сумму в рублях, с указанием на платежи в счет погашения основного долга, процентов, компенсации расходов банка по договору коллективного страхования, полную стоимость кредита в процентах. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора, путем выбора варианта «согласен» Кожевникова Т.В. выразила волеизъявление на подключение пакета услуг № «Добровольное страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», просила заключить с ней договор организации страхования по указанному пакету услуг, подтвердила, что при выборе страховой компании действовала добровольно.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кожевниковой Т.В. кредитного договора №, с Кожевниковой Т.В. в пользу банка взыскана образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Апелляционным определением Аскизского районного суда от 06 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Требуя защиты своего права, ФИО1 утверждала о незаключенности кредитного договора ввиду отсутствия согласованных сторонами условий о предмете договора, процентах за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что, вопреки доводам истца, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе, условиям о его предмете, процентной ставке по кредиту, являющейся платой за пользование им, учел установленные вышеуказанным решением мирового судьи имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства заключения указанного кредитного договора.

Выводы суда первой инстанции с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора, собранных по делу доказательств, сводятся к субъективному толкованию регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части.

В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского районного суда от 24 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1-ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

ФИО3