Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Андросовой Д.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 года, которым по делу по иску Ананьевой Т.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управлению физической культуры и массового спорта», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управлению детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Ананьевой Т.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управлению физической культуры и массового спорта», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управлению детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения между Ананьевой Т.С. и Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Управлением физической культуры и массового спорта» трудовыми.

Обязать ответчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» внести в трудовую книжку Ананьевой Т.С. запись о периоде работы с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в должности ...........

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Управления физической культуры и массового спорта» в пользу Ананьевой Т.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп., моральный вред в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Управление физической культуры и массового спорта» Пудовой М.Е., представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» Чиркоева И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьева Т.С. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика ГБУ РС (Я) «Управлении физической культуры и массового спорта» с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в должности .........., была принята на работу по заявлению, заработную плату получала, трудовой договор с ней не был заключен, ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг, ознакомлена с должностной инструкцией, приказами об обязательном медицинском осмотре и об ответственности. После своего увольнения 31 марта 2014 года обратилась к работодателю о внесении записи в трудовую книжку, а также оплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако работодатель отказал, мотивируя отсутствием заключенного трудового договора, в связи с чем в исковом заявлении просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовой книжке о периоде работы с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в должности .........., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. .......... коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., услуг нотариуса в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» (далее – ГБУ РС (Я) «УФКиМС») Цыпандин Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указал, что с истцом были заключены договора гражданско-правового характера, все работы выполненные истцом по данным договорам были надлежащим образом приняты по актам, оплата производилась по статье 226 расходов (за оказание услуг, выполнение работ). Кадровые решения в отношении истца не принимались. У ответчика в штатном расписании отсутствовала должность ........... Надлежащим ответчиком по делу следует признать ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва», которое является законным правопреемником ГБУ «Управление физической культуры и массового спорта». Суд не исследовал обстоятельство пропуска срока обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица работала у ответчика ГБУ РС (Я) «Управлении физической культуры и массового спорта» в должности .......... с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года на основании договоров возмездного оказания услуг. Ежемесячно между сторонами подписывались акты выполненных работ о выполнении истцом обязанностей по должности ........... Согласно платежным поручениям истцу ежемесячно перечислялись денежные средства, при этом в качестве основания платежа ГБУ РС (Я) «УФКиМС» указывало заработную плату. Также работодателем из заработной платы истца, как с работника, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст.ст. 15, ч. 1 ст. 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, а также в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 из которых следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (производится оплата за труд).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из договоров возмездного оказания услуг, истица приняла на себя обязательства по должности .......... по профилактике спортивного травматизма и оказанию первой медицинской помощи занимающимся, контролю за санитарным состоянием основных и вспомогательных помещений, наличием дез. растворов, осуществлению медико-санитарного обеспечения спортивных секций, соревнований.

В деле имеется должностная инструкция среднего медицинского персонала СК «Дохсун», утвержденная директором, с которой Ананьева Т.С. была ознакомлена, о чем имеется в инструкции ее подпись об ознакомлении.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что на Ананьеву Т.С. были возложены конкретные трудовые функции, истица фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности .......... ее работа носила постоянный и длительный характер, было определено место работы истицы и выполнение определенной трудовой функции в интересах и по поручению работодателя, оплата производилась Ананьевой Т.С. за выполнение определенной трудовой функции, а не за конкретный объем работы.

В отличие от гражданско-правовых отношений, главным условием которых является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда истца зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции и трудовых обязанностей по должности ...........

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика в штатном расписании должности .........., отсутствии в отношении истца приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Кроме того, при наличии указанных документов вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений и не ставился бы перед судом.

Между тем, судебной коллегией признан обоснованным довод жалобы в части необоснованного признания судом начала трудовых отношений с 01 ноября 2012 года. Так, в материалах дела имеется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... от 22.10.2013 года (л.д. 115), согласно которому с истцом были прекращены трудовые отношения по прежней работе в СК «..........» с 30 сентября 2013 года. Именно с указанной даты и следовало суду признать трудовые отношения с ответчиком. До 01.10.2013 года истица фактически совмещала должности у одного и того же работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, поскольку ей было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ), в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что истцу не предоставлялся ежегодный отпуск за указанный период ею работы в нарушение ст.ст. 114, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, однако исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежало удовлетворению не в указанном истцом размере .......... руб. .......... коп., а в сумме .......... руб. .......... коп. за вышеуказанный период работы истца с 01.10.2013 года по 31.03.2014 год, что составляет 6 месяцев (6 мес. х 4,33 дня = 26 дней, .......... руб. : 12 : 29,3 х 26 дней).

Ответчик доказательств в подтверждение своих доводов по обстоятельствам дела не представил.

При таких обстоятельствах, подлежит уменьшению сумма компенсации морального вреда, взысканная по решению суда в связи с нарушением трудовых прав. Судебная коллегия полагает признать законной и разумной к взысканию сумму в размере .......... руб., являющуюся пропорциональной тем моральным страданиям, которые понесла Ананьева Т.С.

Расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб. подлежат взысканию в соответствии требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебной коллегией проверен и признан необоснованным довод о признании надлежащим ответчиком по делу ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва», которое является законным правопреемником ГБУ «Управление физической культуры и массового спорта». Судом первой инстанции правильно признано надлежащим ответчиком по делу ГБУ РС (Я) «УФКиМС», поскольку спорные трудовые отношения сторон (с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года) сложились до государственной регистрации создания в форме выделения ГБУ РС (Я) «Управление детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва», произведенной 20.05.2014 года.

Доводы о пропуске процессуального срока обращения в суд были предметом исследования в суде первой инстанции и судом дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с указанным выводом судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданского правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые носили длящийся характер и которые ответчиком в установленном законом порядке не были прекращены, то оснований для применения пропуска истцом срока обращения в суд на основании ст. 392 ТК РФ не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Указанные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 года по делу по иску Ананьевой Т.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управлению физической культуры и массового спорта», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управлению детско-юношеского спорта и подготовки спортивного резерва» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов и з м е н и т ь.

Обязать ответчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление физической культуры и массового спорта» внести в трудовую книжку Ананьевой Т.С. запись о периоде работы с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года в должности ...........

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи: Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.