Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в обслуживании, аварийном ремонте инженерных коммуникаций, в доступе к приборам учета потребления коммунальных услуг и внутридомового газового оборудования, вселении

по апелляционной жалобе ФИО1,

апелляционному представлению прокурора Прохоровского района Белгородской области

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, заявивших об отказе от иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.01.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 09.06.2020 решение Прохоровского районного суда от 29.01.2020 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, которым иск удовлетворен, оставлено без изменения.

Резолютивная часть судебного постановления дополнена указанием на прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из него ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 июля 2021 года (л.д.27-34).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом путем вселения его со всеми членами семьи: жена и трое несовершеннолетних детей в жилой дом в комнату № 2 согласно технического плана от 24.09.2012; освободить жилую комнату № 2, путем выноса личных вещей и мебели; не чинить препятствия в пользовании жилым домом путем доступа к приборам учета потребления коммунальных услуг и внутридомового газового оборудования 5 числа в 18 часов 00 минут каждого месяца для снятия показаний, для осмотра и обеспечения надлежащего технического состояния внутридомового оборудования, в том числе газового и обеспечения сохранности приборов учета и установленных пломб; не чинить препятствий и обеспечить доступ истцу и организациям, предоставляющим коммунальные услуги при обслуживании и аварийном ремонте инженерных коммуникаций жилого дома. В обоснование требований сослался на то, что неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, но ответчики всячески препятствуют. 05.02.2021 ФИО2 препятствовала доступу в жилой дом для ознакомления с газовым оборудованием и коммуникациями дома. Кроме того, истец получил разрешение на реконструкцию жилого дома. Возникла необходимость снимать показания счетчиков и передавать энергоснабжающим организациям для выставления счетов к оплате, однако ответчики препятствуют доступу на территорию домовладения. По состоянию на март 2021 года за ответчиками числилась задолженность по оплате за газ в размере 2098,17 руб., которую он оплатил самостоятельно за свой счет.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурора Прохоровского района Белгородской области также ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью.

Ответчики, отдел опеки и семьи УСЗН администрации Прохоровского района Белгородской области, прокуратура Прохоровского района Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции С-вы извещались заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», прокуратура Прохоровского района Белгородской области извещена заказным письмом с уведомлением, которое вручено 14.07.2021, отдел опеки и семьи УСЗН администрации Прохоровского района Белгородской области извещен заказным письмом с уведомлением, которое вручено 17.07.2021, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ст. 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 заявил письменный отказ от исковых требований. При этом указал, что необходимости в удовлетворении настоящего иска отпала по причине добровольного выезда ответчиков. При этом сослался на то, что жилой дом приведен действиями ответчиков в непригодное состояние (срезаны трубы отопления, выставлены оконные проемы и т.п.), в связи с чем, он будет защищать свои права в ином судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, обсудив заявление истца об отказе от иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, без принуждения, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после принятия решения судом первой инстанции, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных требований.

С учетом положений ч. 2 ст. 226.1 ГПК РФ решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 15.04.2021 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в обслуживании, аварийном ремонте инженерных коммуникаций, в доступе к приборам учета потребления коммунальных услуг и внутридомового газового оборудования, вселении.

Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в обслуживании, аварийном ремонте инженерных коммуникаций, в доступе к приборам учета потребления коммунальных услуг и внутридомового газового оборудования, вселении - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 04.08.2021.

Определение07.08.2021