Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на земельный пай,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании права общей долевой собственности на земельный пай площадью <...> га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>».

Требования мотивированы тем, что на основании завещания от <...>, она (истец) и ответчик < Ф.И.О. >2, вступили в наследство на имущество, состоящее из денежного вклада и жилого дома, открывшееся после смерти < Ф.И.О. >7 Вместе с этим, ей (истцу) стало известно, что < Ф.И.О. >7 также являлся собственником земельной доли в колхозе «Кубань» в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственных угодий кадастровый <...>, общей площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>». При этом, на основании Постановления главы администрации <...> и <...> Краснодарского края <...> от <...> «О внесении изменений в приложение <...> постановления главы администрации <...> от <...><...> «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий <...> от <...><...> «Об утверждении списков собственников земельных долей АО «Кубань» коллективно долевая собственность изменилась, а именно <...> га. сельскохозяйственных угодий распределены на 2339 человек и доля < Ф.И.О. >7 составила 4,18 га, которая также является наследственной массой. Поскольку Ответчик уклоняется от принятия наследства, считает, что собственником земельной доли должна быть она, в связи с чем обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела истец < Ф.И.О. >1 требования изменила, и просила признать право собственности на указанный земельный участок в равных долях за ней и супругом < Ф.И.О. >2

При этом < Ф.И.О. >2 поддержал требования < Ф.И.О. >1, фактически изменив свой процессуальный статус с ответчика на истца, о чем стороны по делу не возражали, что отражено протокольно от <...>.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО <...> в судебное заседание не явился, за подписью представителя < Ф.И.О. >8, действующей по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – удовлетворены, и за ними признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, доля в праве по <...> га, на земельный участок для сельхозпроизводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Вместе с этим, <...> Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >9, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Славянского районного суда Краснодарского края от <...>, где просят судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, которым в иске < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 - отказать. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование своей позиции указали, что Департамент не был привлечен к участию в деле, и не имел возможности предоставить суду доказательства, согласно которым решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, за субъектом РФ - администрацией МО Краснодарский край, признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...>, что не противоречит положениям п. 5 ст. 13 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения прав на долю (невостребованные земельные доли). Кроме того, руководствуясь постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных- отношений» Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, как специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности края, во исполнение постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от <...><...>-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территорий муниципального образования <...>» в газете «Кубанские новости» от <...><...> (3987) были опубликованы списки лиц- участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). В данном извещении в краевой газете было указано, что собственники невостребованных земельных долей, указанные в списке, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрации соответствующих муниципальных образований. В течение 100 дней со дня опубликования списков собственников департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администраций муниципального образования <...> были рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности о своем желании воспользоваться правами и с учетом согласительных процедур в рамках действующего законодательства им было предложено решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков. При проведении межевания невостребованных земельных долей, расположенных в границах ЗАО АФ «Кубань» была проведена корректировка площади земельного участка с учетом обращения дольщиков о востребованности своего пая. Из участка с кадастровым номером 23:27:0801000:179 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:27:080100:272. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году. Таким образом, оспариваемым решением суда признано право на долю земельного участка, который сформирован Департаментом в счет невостребованных земельных долей. Кроме того, в числе ответчиков был и наследодатель < Ф.И.О. >7 Оспариваемое решение суда вынесено после вынесения решения суда о признании права собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем. При этом земельный участок, на который признано право собственности субъекта сформирован в том числе и за счет земельной доли < Ф.И.О. >7 В настоящее время Департамент не может зарегистрировать право государственной собственности по причине того, что на земельный участок с кадастровым номером 23:27:080100:272 зарегистрированы права граждан в том числе истцов по данному делу. Таким образом, оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы Департамента. Также указано, что судом первой инстанции нарушены положения ст. ст. 1155. 1153, 1174 ГК РФ. регламентирующих порядок вступления в наследство, и восстановление срока вступления в наследство, поскольку истцами не доказан факт принятия наследства, и не представлены допустимые доказательства в подтверждение заявленных доводов, с учетом того, что ими фактически пропущен срок исковой давности. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, могут повлиять на существо принятого судебного акта, а оспариваемый судебный акт нарушает права Департамента по реализации полномочий в части владения и пользования собственностью.

Определениями Славянского районного суда Краснодарского края от <...> Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от <...> судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ЗАО «АПФ «Кубань».

Истцы по делу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, а также представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО <...>, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским дела не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции под роспись -<...>, и <...>, соответственно. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом положений ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение истцов и представителя ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении истцов и ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель апеллянта Департамента имущественных отношений Краснодарского края – < Ф.И.О. >10, действующий по доверенности, просил в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 отказать, сославшись на доводы указанные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО АПФ «Кубань» < Ф.И.О. >11, действующая по доверенности, считает возможным требования истцов удовлетворить.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ гражданское дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, о дополнении которых не заявлено, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, и разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ним основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. (ст. 1153 ГК РФ)

Материалами дела установлено, что <...> умер < Ф.И.О. >7 /л.д. 15/, который числился в списках собственников земельных долей АО закрытого типа «Кубань» в размере <...> га с/х угодий, из них пашни 2,64 га, что подтверждается постановлением главы администрации <...> – на – Кубани и <...> Краснодарского края от <...><...> принятого в соответствии с Указом Президента РФ <...> от <...> «о регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», с учетом Постановления главы администрации <...> – на – Кубани и <...> Краснодарского края от <...><...> «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий <...>», согласно которому площадь с/х угодий АО «Кубань» составляет <...> га.

Согласно справке генерального директора ЗАО АПФ «Кубань» < Ф.И.О. >12, <...> колхоз «Кубань» преобразован в АО закрытого типа «Кубань» (протокол <...> от <...>), затем <...> в закрытое акционерное общество агропромышленную фирму «Кубань» (протокол <...> от <...>). /л.д. 9/.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >7, при жизни воспользовался своим правом, и составил нотариально удостоверенное завещание, датированное <...>, (не оспоренное и не отмененное в установленном законом порядке), согласно которому все свое имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, завещал в равных долях < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 /л.д. 13/

Так, после смерти < Ф.И.О. >7, нотариусом Славянской государственной нотариальной конторы Краснодарского края, на имя < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, <...> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в ОСБ <...>, и компенсации. /л.д. 14/.

Вместе с этим, <...>, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 обратись в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> га для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> как входящий в состав наследственной массы с учетом составленного на их имя < Ф.И.О. >7 завещания.

При этом, доказательств, подтверждающих фактическое принятие данного наследства в виде земельной доли, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >7, истцами не представлено, с заявлениями о принятии указанного наследства они не обращались.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению/ распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, главным предметом доказывания по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 являлось совершение ими действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Однако в нарушение указанной нормы Истцами не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, при этом, требований, с учетом положений ст. 1155 ГК РФ, в том числе о включении земельной доли, принадлежащей < Ф.И.О. >7 в состав наследственной массы, признании принявшими наследство, и восстановлении срока, истцами не заявлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.11,ст.12 ГК РФ,ст.3 ГПК РФпредъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами фактически избран не надлежащий способ защиты права, а признание права собственности на земельный пай в обход требований действующего законодательства, регламентирующего порядок принятия наследства по истечении установленного законом срока, не допустимо, и противоречит фундаментальным нормам права.

Кроме того, по смыслуст.38 ГПК РФответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь положениями ч.3ст.196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...><...> «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2ст.56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.2ст.131 ГПК РФистец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов определенным ответчиком, и поскольку исковые требования к лицу, не являющемуся ответчиком, не могут быть рассмотрены судом, т.к. в сложившихся правоотношениях, с учетом положений ст. ст. 4, 125, 1151 ГК РФ, разъяснений пунктов 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебной практике по делам о наследовании», а также ст.4 Федерального закона от <...> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим ответчиком является Департамент имущественных отношений Краснодарского края, оснований для удовлетворения исковых требованийне имеется.

Кроме того, заявляя требования о признании права на <...> га земельного участка, Истцами не учтено, что < Ф.И.О. >7 на момент смерти принадлежало <...> га вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено документально, при этом постановление главы администрации <...> – на – Кубани и <...> Краснодарского края «О внесении изменений в приложение <...> постановления главы администрации <...> от <...><...> «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий <...> и постановление главы администрации города и района от <...><...> «Об утверждении списков собственников земельных долей АО «Кубань», согласно которому утвержден список людей на бесплатную долю в количестве 2339 человек, в связи с чем перераспределены доли земельных участков, принято <...> за <...>, т.е. после смерти < Ф.И.О. >7, умершего <...>, соответственно, в силу закона, на него данное постановление не распространяется, и он не мог быть наделен земельный долей в размере 4,18 га. Таким образом, правомерной площадью, принадлежащей < Ф.И.О. >7, следует считать <...> га., поскольку доказательств увеличения доли в праве общей долевой собственности истцами не представлено.

Вместе с этим, согласно положениям гражданского законодательства, действующим на дату открытия наследства, определяемой законодателем смертью наследодателя, в редакции закона до внесения изменений впункт 2 статьи 1151Гражданского кодекса Российской ФедерацииФедеральным закономот <...> N 223-ФЗ, невостребованные земельные доли в праве долевой собственности на земельный участок при отсутствии иных наследников считаются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства и независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Положениями специального закона, а именно -главой IIIФедерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 статьи 12.1 данного закона указано, что органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, в том числе, которые по аналогии состатьей 1151Гражданского кодекса Российской Федерации можно назвать выморочными.

Данный закон не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельные доли, перешедшие по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшиеся невостребованными государством.

Орган местного самоуправления может обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших собственников на основании положений ФЗ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если собственники или наследники в течение 3 лет не совершили никаких распорядительных действий, то есть имущество фактически является выморочным.

Из анализа норм ГК РФ и Постановления Пленума от <...> следует, что все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, то есть в данном случае на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, которое может быть ответчиком. Однако данное лицо, как установлено выше, к участия в деле не привлечено, и истцами не определен его процессуальный статус.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от <...> N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст.12.1 данного Закона невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по вышеназванному основанию.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу закона о государственной регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для их исключения из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Так, решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> признано право собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

Исходя из содержания судебного акта в состав вышеуказанного земельного участка, на который признано право за субъектом РФ, вошла доля земельного участка, принадлежащая < Ф.И.О. >7

Соответственно, право муниципальной собственности на земельную долю < Ф.И.О. >7, признано на основании п. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, истцы по настоящему делу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, как наследники по завещанию < Ф.И.О. >7, не представили в суд доказательств тому, что на момент проведения процедур признания земельных долей невостребованными они приняли их в наследство и эта земельная доля уже не значилась за прежним правообладателем < Ф.И.О. >7

В этой связи суд не располагал сведениями о наследниках < Ф.И.О. >7, по делу отсутствовали сведения, что иск может касаться их прав и обязанностей, поэтому у суда отсутствовали основания и обязанность считать их лицами, участвующими по делу, и извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доля земельного участка < Ф.И.О. >7 является невостребованной, поскольку права на земельную долю < Ф.И.О. >7 в соответствии с Федеральными законами "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О государственной регистрации недвижимости" ни им самим, ни его наследниками не регистрировались, доказательств распоряжения спорной земельной долей < Ф.И.О. >7 или его правопреемниками в течение трех и более лет подряд после принятия иного наследства суду не представлено, процедура включения земельной доли < Ф.И.О. >7 в список невостребованных земельных долей, включая порядок опубликования списка невостребованных земельных долей и сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности, была соблюдена, что нашло отражение в вышеуказанном решении суда.

При этом истцы до февраля 2011 года официально не заявляли о своих правах на имущество < Ф.И.О. >7, в связи с чем не могли быть в 2007 году вместо последнего включены в список невостребованных земельных долей, однако могли ознакомиться с опубликованным списком (краевая газета «Кубанские новости» от <...><...> (3987) и в порядке п.6 ст.12.1 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оспорить включение в этот список земельной доли < Ф.И.О. >7, но не сделали этого, а действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность доводить этот список до сведения наследников в индивидуальном порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд не представлено.

Следует отметить, что Истцами пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел в три года, о применении которого заявил представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >7 умер <...>, сообщение о начале работ по формированию земельного участка (невостребованные доли) опубликовано в официальном источнике <...> в газете «Кубанские новости» от <...>, которая является публичной, истцы обратились в суд только <...>, т.е. спустя девять лет после наступления срока вступления в наследство, и спустя три года десять месяцев после опубликования соответствующих списков, что свидетельствует о пропуске ими срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку решение Славянского районного суда Краснодарского края от <...> приведено в исполнение, и за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, о чем <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права, сделана соответствующая запись в ЕГРП, /л.д. 49,50/, то оно по правилам статей 443 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит повороту, путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на земельный пай - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, доля в праве по <...> га, на земельный участок для сельхозпроизводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> - отказать.

Произвести поворот решения Славянского районного суда Краснодарского края от <...> путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации от <...><...> за < Ф.И.О. >2; и от <...><...> за < Ф.И.О. >1.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: