Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... рублей по договору от <ДАТА>, госпошлина в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о приеме на работу ФИО1 для учения и труда, сроком с <ДАТА> до <ДАТА>.

Согласно указанному договору базовая заработная плата ФИО1 составляла ... рублей в месяц.

<ДАТА> денежная сумма в размере ... рублей была выплачена ФИО1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что за обусловленную в договоре плату ФИО1 должен был производить строительные и иные работы в мастерской, расположенной в д. <адрес>. Фактически ФИО1 проработал до <ДАТА>. На предложение вернуть неотработанные денежные средства ответчик не отреагировал. В январе 2013 года ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата неотработанных денежных средств, ответа от нее не последовало.

В исковом заявлении ФИО2 просил взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им по договору от <ДАТА> за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании <ДАТА> истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика денежные средства за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что ... рублей ответчику было выплачено единовременно, ... рублей ФИО2 заплатил за проделанную работу, а не в качестве аванса.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ним и ФИО2 был заключен именно трудовой договор. Истец уволил его с работы незаконно, по собственной инициативе, без предупреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о приеме на работу ФИО1 для учения и труда с <ДАТА> до <ДАТА>.

Согласно договору ФИО1 установлена базовая заработная плата в размере ... рублей в месяц.

<ДАТА> ФИО1 получил ... рублей, о чем имеется расписка.

Приказ о приме на работу и об увольнении ответчика ФИО2 не издавался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции делает вывод о том, что договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является не трудовым, а гражданско-правовым договором, поскольку приказ о приеме на работу ответчика истцом не издавался, штатное расписание отсутствует, правила внутреннего трудового распорядка не устанавливались, страхование работника не осуществлялось, оплата по договору выдана ответчику единовременно.

С таким выводом суда судебная коллегия огласиться не может по следующим основаниям.

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых ФИО1 работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 выплаченных ему денежных средств пропорционально неотработанному времени за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

С таким выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 137 Трудового кодекса российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Признавая данные отношения трудовыми, судебная коллегия полагает, что ФИО2 выплачено ФИО1 ... рублей в счет заработной платы за весь период действия договора с <ДАТА> до <ДАТА>. Ответчик отработал у истца до <ДАТА>. Денежные средства, выплаченные ФИО1 за весь период действия договора, следует расценивать как выплаченные работнику в качестве аванса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная по договору оплата пропорционально неотработанному времени.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что увольнение ФИО2 произведено незаконно, без предупреждения ФИО1, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчик в установленном действующим трудовым законодательством порядке, не оспаривал порядок и причину своего отстранения от работы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей с учетом требования разумности и справедливости, категории сложности данного дела, объема и характера проделанной представителем работы. Указанный размер судебных расходов не является завышенным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: