Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Пономаревского района Оренбургской области, действующего в интересах администрации МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургнефть», акционерному обществу «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» о взыскании денежной суммы за вырубку деревьев, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения прокурора Губаревой О.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пономарёвского района Оренбургской области обратился в суд с указанным выше иском к АО "Оренбургнефть", АО "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" по тем основаниям, что прокуратурой (адрес) проведена проверка по факту вырубки деревьев на землях муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в полезащитной полосе в 1,5 км. западнее (адрес).

В ходе проверки установлено, что вырубка деревьев произведена в феврале 2018 года (дата обнаружения порубки: 14 февраля 2018 года) АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» при выполнении подрядных работ по строительству высоковольтных линий для обеспечения электрической энергией объектов АО «Оренбургнефть», которые проводились по договору подряда заключенного между указанными организациями.

Данная вырубка деревьев произведена без возмещения ущерба, причиненного лесам, всего было вырублено 156 деревьев, из них 153 дерева породы береза, из которых 142 дерева являются сырорастущими и 3 сырорастущих дерева породы тополь.

Ущерб от вырубки, составляет 380 839,71 рублей согласно расчетов размера ущерба, произведенных ГКУ «***» на основании такс и методики исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объёме.

Полагал, что действия АО «Оренбургнефть» и АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» привели к нарушению права муниципального образования Воздвиженский сельсовет на владение, пользование и распоряжение данным лесным массивом, организацию надлежащего использования полезащитной лесной полосы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привели к необходимости осуществления работ по восстановлению данной полезащитной полосы, с учетом уточнений исковых требований просил:

взыскать с АО «Оренбургнефть» и АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» солидарно в доход бюджета МО Пономаревский район 380 839,71 рублей за вырубку деревьев на территории МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года исковые требования прокурора Пономарёвского района Оренбургской области к АО "Оренбургнефть" удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с АО "Оренбургнефть" в доход бюджета муниципального образования Пономаревский район 380 839,71 рублей за вырубку деревьев на территории МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области;

- взыскать с АО "Оренбургнефть" расходы по оплате госпошлины в размере 7 008,40 рублей в местный бюджет г.Бузулука.

В удовлетворении исковых требований прокурора Пономарёвского района Оренбургской области, действующего в интересах администрации МО Воздвиженский сельский совет Пономарёвского района Оренбургской области, к АО "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Оренбургнефть" в лице своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что в решение суда отсутствует описание состава гражданского правонарушения, признанного судом доказанным. Считает, что судом не произведен анализ и оценка представленным доказательствам. При разрешении спора судом не выяснялись обстоятельства, касающиеся установления места рубки, статуса территории и расположенных на ней деревьев. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих обнаружение вырубки, фиксирующих ее место, определяющих количество спиленных деревьев. Указывает, что в своем решении суд не изложил свои выводы о том, какие нормы права, регламентирующих порядок рубки, были нарушены АО "Оренбургнефть" и в чем непосредственно выразились их нарушения. Судом не был исследован вопрос о том, имелись ли у прокурора основания для обращения с настоящим иском в суд в защиту интересов муниципального образования.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец просит решение суда ставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, представители ответчиков АО "Оренбургнефть", АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные таксы и методика утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно п. 1 приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более возмещается в 50-кратная стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев возмещается по стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Такая же ставка была предусмотрена п. 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273.

Согласно ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (ч. 2 ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из чч. 1 и 2 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение - сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 17, ч. 5.1 ст. 21 указанного Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, исполнительной власти.

Вырубка защитного леса является строго регламентируемой процедурой и осуществляется в соответствии с положениями лесного законодательства.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223.

Из п. 10 указанных Правил следует, что проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридическими и физическими лица, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, осуществляется при уведомлении органа государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Пономаревского района была проведена проверка по факту вырубки деревьев на землях муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в полезащитной полосе в 1,5 км. западнее (адрес).

В ходе проверки установлено, что вырубка деревьев произведена в феврале 2018 года (дата обнаружения порубки: 14 февраля 2018 года) АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» при выполнении подрядных работ по строительству высоковольтных линий для обеспечения электрической энергией объектов АО «Оренбургнефть», которые проводились на основании договора подряда, заключенного между указанными организациями.

Прокуратурой были отобраны объяснения главы МО Воздвиженский сельсовет М.В.И., зам. директора Бузулукского филиала АО ПНГМ М.С.Н., начальника цеха № добычи нефти и газа АО «Оренбургнефть» А.А.А.

Согласно заключению эксперта № от (дата)*** представленные на исследование спилы древесины в количестве 156 штук относятся к деревьям лиственных пород по роду береза – 153 объекта, роду тополь – 3 объекта. Исходя из состояния спилов древесины на момент осмотра: 11 деревьев породы береза были сухостойными, остальные – вегетирующими.

(дата) в адрес генерального директора ПАО «Оренбургнефть» направлено представление прокуратуры (адрес) об устранении нарушений природоохранного и лесного законодательства, в котором требовалось устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения к ответственности.

Согласно письму зам. генерального директора по капитальному строительству С.В.Ф. от 11 января 2019 года, направленному в адрес прокурора Пономаревского района, по результатам рассмотрения представления № от (дата) об устранении нарушений природоохранного и лесного законодательства и факту выявленных нарушений АО «Оренбургнефть» при строительстве ВЛ-6кВ на скважину № Алябьевского месторождения проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого ответственные лица предупреждены о недопустимости подобных нарушений, также им вменено усиление контроля за подрядными организациями при производстве работ. Подрядным организациям указано на недопустимость допущения на нарушений природоохранного и лесного законодательства.

(дата) между АО «Оренбургнефть» и АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» был заключен договор №Д на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому последний обязался выполнить работы по объекту «Строительство ВЛ, КТП РИТС №» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Из п. 15.6 договора следует, что в случае, если для выполнения работ, предусмотренных договором и техническим заданием необходимо провести работы по вырубке леса, подрядчик в счет цены договора выполняет эти работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании договора аренды леечного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации. При этом оформление разрешительных документов на право вырубки леса в обязанности подрядчика не входит.

(дата) АО «Оренбургнефть» выдало АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» разрешение № на производство работ на территории действующего объекта ПАО «Оренбургнефть» - строительство ВЛ-6 кВ и КТП к СКВ. №, № Алябьевского лицензионного участка.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2018 года установлено, что на участке местности размером 150*150 метров, расположенном на расстоянии 3,6 кв. западнее от (адрес), и на расстоянии 250 метров северо-западнее от указателя 515 кв. автомобильной дороги «Казань-Оренбург» с северо-западной стороны произрастает защитная лесная полоса деревьев породы «береза». Произрастание деревьев в лесной полосе происходит в 10 рядов, перпендикулярно автомобильной дороге «Казань-Оренбург» в западном направлении от дороги, средняя высота произрастающих деревьев составляет 25 метров. На расстоянии 50 метров от начала лесозащитной полосы деревьев в западном направлении обнаружены пни от выпиленных деревьев, которые спилены на всю ширины лесозащитной полосы, расстояние от крайних пней по ширине лесозащитной полосы составляет 18,5 метров, расстояние от крайних пней по длине лесозащитной полосы составляет 32 метра. По центру площади спиленных деревьев лесозащитной полосы проходит линия электропередач, расстояния от столба линии электропередач до крайнего дерева составляет 9 м. Всего в данном участке спиленных деревьев обнаружено 89 пней, которые со слов специалиста У.В.М. являются пнями от деревьев породы «Береза». Обнаруженные пни замеряются и нумеруются, после чего с верхних частей пней осуществляется спил по всей площади пня, на обратной стороне которых краской черного цвета производится надписи с порядковым номером каждого пня, откуда был произведен спил. При замере пней установлены следующие размеры диаметров обнаруженных пней: в первом ряду расположенной с северной стороны лесозащитной полосы - № 1-32 см, № 2-10,2 см, № 3-35, №4-35 см, № 5-32 см, № 6-24,5 см, № 7-36 см, № 8-35 см, № 9-25 см, № 10-35 см, № 11-21 см, № 12-40 см: № 13-29 см, № 14-23 см, № 15-30 см, № 16-28,5 см, № 17-29 см, № 18-20 см, № 19-22 см; во втором ряду лесозащитной полосы - №20-19 см, № 21-25 см, № 22-23 см, № 24-19 см, № 25-15,5 см, № 26- 17,5 см, № 27-25 см; в третьем ряду - № 28-26 см, № 29-26 см, № 30-24 см, № 31-27 см; в четвертом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 32-21 см, № 33-25 см, №34-32 см, № 35-24 см, № 36-28 см; в пятом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 37- 26 см, № 38-23,5 см, № 39-28 см, № 40-24 см, № 41-20,5 см; в шестом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 42-19 см, № 43-19 см, №44-18 см, № 45-23 см, № 46-25 см, № 47- 25 см, № 48-23 см, № 49-19 см, №50-23 см, № 51-26 см; в седьмом ряду спиленной лесозащитной полосы - №52-20 см, № 53-26 см, № 54-26 см, № 55-20 см, № 56-28 см; № 57-29 см, №58-26 см; в восьмом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 59-21 см, №60-17 см, № 61-17 см, № 62-27 см, № 63-28 см, № 64-18 см, № 65- 30 см, №66-24 см, № 67-25 см, № 68-20 см, № 69-30 см: № 70-29 см; в девятом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 71-26 см, № 72-29 см, № 73-35 см, №74-32 см, № 75-33 см, № 76-37 см, № 77-33 см; № 78-21 см, № 79-30 см, № 80-36 см, № 81-39 см, № 82-32 см, № 83-25 см, № 84-24 см; в десятом ряду спиленной лесозащитной полосы № 85-16 см, № 86-13 см, № 87-29 см, № 88-39 см, № 89-35 см. В присутствии участвующих лиц данные спилы изымаются. Со слов участвующего в осмотре У.В.М. деревья породы береза: 2,25,49,59,60,61,62,63,64,67,68,71,72,73,81,82,84 на момент рубки были сухостойными деревьями породы «береза», остальные деревья породы «береза» на момент рубки, были сырорастущие. С юго-западной стороны осматриваемой территории произрастает защитная лесная полоса деревьев породы «береза». Произрастание деревьев в лесной полосе происходит в 7 рядов, перпендикулярно автомобильной дороге «Казань-Оренбург» 8 западном направлении от дороги, средняя высота произрастающих деревьев заставляет 25 метров. На расстоянии 40 метров от начала лесозащитной полосы деревьев в западном направлении обнаружены пни от выпиленных деревьев, которые спилены на всю ширины лесозащитной полосы, расстояние от крайних пней по ширине лесозащитной полосы составляет 18 метров, расстояние от крайних пней по длине лесозащитной полосы составляет 24 метра. По центру площади спиленных деревьев лесозащитной полосы проходит линия электропередач, расстояния от столба линии электропередач, до крайнего дерева оставляет 9 м. Всего на данном участке спиленных деревьев обнаружено 67 пней, которые со слов специалиста У.В.М. являются пнями от деревьев породы «Береза», за исключением пней под № 102, 124, 125, которые являются пнями от деревьев породы «тополь». Обнаруженные пни замеряются и нумеруются, после чего с верхних частей пней осуществляется спил по всей площади пня, на обратной стороне которых краской черного цвета, производится надписи с порядковым номером каждого пня, откуда был произведен спил. При замере пней установлены следующие размеры диаметров обнаруженных пней: в первом ряду расположенной с северной стороны лесозащитной полосы - № 90-33 см, № 91-36 см, № 92-26 см, № 93-30 см, № 94-22 см, № 95-27 см, № 96-28 см, №97-26 см, № 98-35 см, № 99-36 см, № 100-25 см, № 101-17 см, № 102-32 см; во втором ряду спиленной лесозащитной полосе - № 103-22 см, № 104-22 см, №105-46 см, № 106-29 см, № 107-16 см, № 108-25 см, № 109-24 см, № 110-23 см; в третьем ряду спиленной лесозащитной полосы - № 111-21 см, № 112-30 см, № 113-19 см, № 114-23 см, № 115-30 см; № 116-33 см, № 117-28 см; в четвёртом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 118-33 см, № 119-17 см, № 120-17 см, № 121-36 см, № 122-24 см; в пятом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 131-23 см, № 132-23 см, № 133-23 см, № 134-22,5 см; в шестом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 135-29 см, № 136-17 см, № 137-30 см, №138-34 см, № 139-25 см, № 140-29 см, № 141-32 см, № 142-16 см, № 143-24 см, № 144-22 см, № 145-30 см; в седьмом ряду спиленной лесозащитной полосы - № 146-25 см, № 147-38 см, № 148-28 см, № 149-29 см, № 150-30 см, №151-21 см, № 152-36 см, № 153-59 см, № 154-36 см, № 155-37 см, № 156-44 см. В присутствии участвующих лиц данные спилы изымаются. Со слов участвующего в осмотре У.В.М. деревья породы береза; №139, 140, 141, 142, 143, 145, 152 на момент рубки были сухостойными Деревьями породы «береза», остальные деревья породы «береза» и «тополь» на момент рубки были сырорастущие.

Давая оценку представленному протоколу осмотру места происшествия от 08 мая 2018 года, суд принял его в качестве объективного доказательства количества спиленных деревьев, поскольку в соответствии с ним все спилы пронумерованы, определен диаметр каждого спиленного дерева.

Постановлением следователя СГ ОВД МВД России по Пономаревскому району от 17 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.ст 285-286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ПАО «Оренбургнефть» в лице Р.Г.В. и АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» в лице М.В.Б. отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя Шарлыкского МСО СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области от (дата) по сообщению о противоправных действиях главы администрации МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области М.В.И. в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.ст 285-286 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из ответа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 04 мая 2018 года следует, что в силу ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельных - участков (без предоставления земельных участков и установления сервитута) выдается в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Полагают, что глава сельского поселения не вправе совершать распорядительные действия в отношении земельного участка, на который не зарегистрировано право муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Решением № 142 Совета депутатов МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 03 сентября 2015 года решено утвердить Лесной регламент о порядке вырубки зеленых насаждений на территории МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, не входящих в земли государственного лестного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного Лесного регламента вырубка деревьев и кустарников на территории администрации МО Воздвиженский сельсовет производится только на основании разрешения. Разрешение на вырубку оформляется в виде постановления администрации МО Воздвиженский сельсовет.

Пунктом 3.7 Лесного регламента при получении разрешения на производство работ заявитель, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, в соответствии с настоящим положением обязан внести платежи за вырубку зеленых насаждений.

Согласно ответу Росреестра от 12 марта 2018 года по материалу проверки № от (дата) по факту незаконной рубки исследуемые земельные участки на кадастровом учете не стоят по «Проекту территориального землеустройства Воздвиженского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области» от 2005 года, находятся в границах МО Воздвиженский сельсовет.

Согласно справке администрации МО Пономаревский район Оренбургской области от 31 мая 2018 года строительство ВЛ-6кВ проводилось на территории земельного участка МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Из справки МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 16 августа 2019 года следует, что вырубка лесополосы для строительства ВЛ-6 Алябьевского ЛУ проводилась на территории земельного участка МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области. Полевая защитная полоса предназначена для защиты земельных участков от эрозии.

Из письма администрации МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в адрес заместителя генерального директора ПАО «Оренбургнефть» от 05 апреля 2018 года следует, что постановление на вырубку лесополосы МО не выдавалось, договор на восстановление компенсационной стоимости с ПАО «Оренбургнефть» не заключался. В нарушение положения «Лесного регламента о порядке вырубки зеленых насаждений» на территории муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, не входящих в земли государственного лесного фонда Российской Федерации», утвержденного Решением Совета депутатов МО № 142 от 03 сентября 2015 года. В январе 2018 года подрядной организацией АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» по договору с ПАО «Оренбургнефть» выполнены работы по вырубке лесополосы. Неоднократные обращения МО в адрес представителей. ПАО «Оренбургнефть» о необходимости надлежащего оформления разрешительных документов проигнорированы, нанесенный ущерб в размере 333 241,95 рублей не возмещен.

Из сообщения ГКУ «***» также следует, что полезащитные лесные полосы № 217 и № 248 расположены на неразграниченных землях государственной собственности в границах МО Воздвиженский сельсовет. Вырубка деревьев в указанных полосах производится согласно лесному регламенту, утвержденному решением совета депутатов МО Воздвиженский сельсовет.

Постановлением администрации МО Воздвиженский сельсовет от (дата)№-п утвержден проект планировки и межевания территории для линейного объекта «Сбор нефти и газа со скважин №, № Алябьевского месторождения» на территории МО Воздвиженский сельсовет.

Из письма администрации МО Воздвиженский сельсовет, подписанного главой сельсовета М.В.И. следует, что администрация МО Воздвиженский сельсовет не возражает против вырубки зеленых насаждений согласно утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории для реализации объекта «Сбор нефти и газа со скважин №, № Алябьевского месторождения» при условии соблюдения необходимых процедур, оформления необходимых разрешительных документов заказчиком строительства, либо подрядной организацией, перед началом строительно-монтажных работ.

Из акта о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года следует, что ПАО «Оренбургнефть» приняло работы АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» по валке деревьев мягких пород с корня в количестве 110 деревьев.

Из расчетов размера ущерба, произведенного ГКУ «***» (дата) следует, что сумма ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения роста составила 427 685,32 рублей, сумма ущерба за незаконную рубку сухостойных деревьев породы береза составила 325,40 рублей, сумма ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы тополь до степени прекращения роста составила 4 220,04 рублей а всего 432 230,76 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что, несмотря на принятие правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев, в связи с отсутствием в действиях виновных лиц состава преступления, факт причинения ущерба лесному фонду в результате незаконной порубки деревьев работниками ответчика был установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным протоколом осмотра места происшествия, расчетом размера ущерба, заключением эксперта и иными материалами дела, учитывая размер заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Оренбургнефть» о взыскании ущерба в размере 380 839,71 рублей. Суд также учел, что доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж», суд первой инстанции исходил из того, что в обязанности подрядчика не входило получение разрешений на рубку леса, при таких обстоятельствах решение данного вопроса согласно договору подряда было целиком возложено на заказчика АО «Оренбургнефть».

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что определить границы лесного участка, где было выявлено лесонарушение, невозможно, так как лесоустройство на данном участке лесного фонда не производилось, суд первой инстанции указал, что фактически указанные доводы сводятся к несогласию с тем, что незаконная вырубка деревьев произведена работниками АО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» на землях лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии противоправности действий ответчика являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Предъявляя настоящие исковые требования в защиту интересов администрации МО Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, прокурор действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательство было установлено, что вырубка деревьев, расположенных на неразграниченных землях государственной собственности в границах муниципального образования Воздвиженский сельсовет, была произведена без надлежащего оформления разрешительных документов, в связи с чем, муниципальному образованию был нанесен ущерб в размере 333 241,95 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование возражений относительно исковых требований, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи