Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе (демонтаже) объекта и взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........1, просит суд :

-признать самовольной постройкой пятиэтажное капитальное здание кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенное по адресу: ............,

-обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) пятиэтажного капитального здания кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............,

-указать что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ...........3 на пятиэтажное капитальное здание кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............,

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ИП ...........1 в пользу администрации муниципального образования г.-к.Анапа Краснодарского края 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

.......... определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в качестве соответчика привлечен ...........2

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от .........., определения Анапского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

...........1, ...........2 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на пятиэтажное капитальное здание кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа удовлетворены частично.

Признано самовольной постройкой капитальное здание, расположенное на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, .............

Суд обязал ...........1, ...........2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, расположенное на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствие с параметрами, установленными для объектов индивидуального жилищного строительства, путем его реконструкции (перепланировки, переоборудования) по разработанному специализированной организацией проекту посредством сноса четвертого надземного этажа, исключения коридорной планировки помещений путем демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений (с выделением вспомогательных помещений, не имеющих встроенных санузлов), а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов до четырех.

Суд указал, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........1, ...........2 в пользу администрации муниципального образования г-к.Анапа в равных долях 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования г-к.Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства - отказано.

С ...........1, ...........2 в пользу ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО» взыскано в равных долях 70 000 рублей в счет возмещения расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы (заключение от ..................).

С ...........1, ...........2 в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» взыскано в равных долях 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов на производство повторной судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от ..................).

В апелляционной жалобе, ...........1 просил решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Ейского районного суда Краснодарского края от .........., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ...........1 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права и неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, а также неверно оценены имеющиеся в деле оказательства. Кассатор полагает, что судами не принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО», которым установлено, что спорное здание в целом соответствует установленным строительным нормам и правила, допущенные отклонения являются не существенными и не угрожают жизни и здоровью граждан. Указал, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку администрацией муниципального образования города-курорта Анапа требования о приведении спорного строения в соответствие с параметрами, установленными для объектов индивидуального жилищного строительства, путем его реконструкции (перепланировки, переоборудования) по разработанному специализированной организацией проекту, не заявлялись. Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сноса спорного объекта, установлено не было, а истцом требования о приведении объекта в соответствие с параметрами, установленными для объектов индивидуального жилищного строительства, не заявлялись, то оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда первой инстанции не имелось. Также ссылается на неверное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права, касающихся применения срока исковой давности, который, по мнению кассатора, истцом пропущен, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено.

Дело направлено в суд первой инстанцию.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкйм, сносе (демонтаже) объекта.

...........1, ...........2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования ............ просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального органа, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкйм, сносе (демонтаже) объекта, в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального органа и принятии нового решения в этой части по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, .......... между ...........8 и ...........1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под индивидуальную жилую застройку», кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно условий договора земельный участок передан в собственность без объектов недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом от .......... прежним собственником земельного участка ...........8 возведен на нем в 2007 году индивидуальный жилой дом общей площадью 722,6 кв. м., жилой площадью 398,6 кв. м., число этажей надземной части - 3 и мансарда, число этажей подземной части - 1 (том 4, л.д.200-217).

.....................1 произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего был образован самостоятельный земельный участок общей площадью 550 кв.м., ему присвоен кадастровый ........ (том 3, л.д.97-98).

Право собственности ...........1 на земельный участок кадастровый ........ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости .........., запись регистрации ........ (том 3, л.д.5-6).

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к.Анапа от .................. уточнен почтовый адрес земельного участка общей площадью 550 кв.м., кадастровый ........ Краснодарский край, ............ (том 2, л.д.212-213).

В соответствии с техническим паспортом от .......... на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с техническими характеристиками, аналогичными сведениям технического паспорта от ........... Согласно кадастровому паспорту здания от .......... он обладает следующими техническими характеристиками: общая площадь 722,6 кв.м., количество этажей - 5, количество подземных этажей - 1 (том 2, л.д.209-210).

.......... произведена в упрощенном порядке государственная регистрация права собственности ...........1 на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства кадастровый ........, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись .........

На основании договора купли-продажи недвижимости от .....................1 произвел отчуждение в пользу ...........2 земельного участка общей площадью 550 кв.м., кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, улиица Мира, 78а, и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 722,6 кв.м. Право собственности ...........2 на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости .........., записи регистрации ........, .........

.....................2 дополнительно установлен основной вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - «гостиничное обслуживание», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .................. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования ............ обращаясь с иском указала, что в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке кадастровый ........, расположено пятиэтажное капитальное здание, входящее в состав гостиничного комплекса «Островок-1», разрешение на строительство которого не выдавалось.

В соответствии с информацией управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к.Анапа от .................. разрешительная документация в отношении спорного объекта недвижимости не оформлялась.

Муниципальный орган считает, что на земельном участке кадастровый ........ возведен объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объект возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов, без получения на это необходимого уведомления (разрешения) на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации в части признания пятиэтажного капитального здания кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенного по адресу: ............, самовольной постройкой и его сносе, руководствуясь положениями статьями 195, 199, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальным органом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального органа в части сноса объекта недвижимого имущества, нельзя согласиться.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к.Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к.Анапа от .................. (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к.Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к.Анапа от .................. (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............ расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание». Указанный земельный участок находится в границах зоны горносанитарной зоны охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Витязевского лимана, территории периодического подтопления, а также в границах 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории (том 3, л. д.187-223).

Согласно экспертного заключения от .................. выполненного ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО» ...........9 на участке кадастровый ........, по адресу: ............ расположено пятиэтажное капитальное здание (4 надземных этажа, 1 подземный этаж), площадью застройки 226,8 кв.м., высотой 11,55 м., строительным объемом 2 573,0 кб. м.

Спорный объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к.Анапа в части минимальных отступов от границ земельного участка (при нормативе 3,0 м. фактические отступы составляют 1,27 м., 1,23 м., 1,08 м., 1,43 м.), противопожарных расстояний (разрывов) от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............ (при нормативе 6,0 м. фактическое расстояние составляет 4,5 м.).

Также не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм в части этажности и максимальной площади, установленных для объектов индивидуального жилищного строительства (при нормативе - три этажа фактически здание является пятиэтажным; при нормативе площади 500 кв. м. фактическая площадь объекта 722,6 кв.м.).

Спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц при условии разработки комплекса мероприятий, направленных на предупреждение распространения пожара в отношении соседнего здания (том 2, л.д.19-64).

Согласно экспертного заключения от .................. выполненного ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ...........10 на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............ расположено четырехэтажное с цокольным этажом (количество этажей - пять) здание размерами по основанию 12,64 м. х 12,64 м. Градостроительная высота здания составляет 14,9 м., архитектурная (техническая) высота - 12,75 м., площадь застройки 209,2 кв.м., площадь здания - 709,0 кв. м., объем - 2 942 кб. м.

Фасадом здание расположено в сторону центральной части дворовой территории. С трех сторон здания на втором-четвертом этажах расположены балконы и лоджии. В фасадной части обустроена входная зона в виде ступеней в коридор и затем на первый этаж с проходом к лестнице. Справа в здании выполнен второй вход непосредственно к лестнице, соединяющей цокольный этаж и надземные этажи.

В здании четыре надземных этажа и один подземный (цокольный) этаж.

Подземный этаж является цокольным, так как высота отметки его перекрытия находится на уровне 1,55 м. при общей высоте помещений подземного уровня - 2,75 м., что составляет более 1/2 общей высоты помещения.

Цокольный этаж состоит из котельной, двух отдельных санузлов и пяти комнат. Котельная на момент осмотра также использовалась в качестве прачечной и кладовой. Комнаты предназначались для проживания обслуживающего персонала.

Планировка первого-четвертого этажей здания коридорного типа.

На первом этаже находится кухня, кабинет, ванная, санузел, две гостиные без встроенных санузлов и две комнаты без встроенных санузлов.

Две гостиные и кухня выделены коридором с отдельным выходом на улицу. Две жилые комнаты, ванная и санузел объединены коридорной планировкой. Холла или вестибюля для приема гостей на первом этаже не имеется.

Второй-четвертый этажи имеют в планировке зеркальное отражение по вертикали.

На каждом этаже оборудовано по семь изолированных отдельным входом комнат со встроенным санузлом (всего 21 комната). Все комнаты имеют либо балкон, либо встроенную лоджию. В торце коридора каждого этажа обустроена кладовая для инвентаря (комната горничной).

Экспертом указано, что с учетом положений пунктов 5.1., 6.1.1., 6.1.3., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.5, 6.2.9., ..........., 6.3.7.1. СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), пунктов 3.3., 3.6. - 3.9., 4.1. ...........14 54066-2011 «Услуги малых средств размещения» спорный объект по своим объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и инженерно-техническим решениям является нежилым зданием - объектом гостиничного обслуживания с наименованием «корпус гостиничного комплекса» (гостиничный комплекс состоит из спорного здания и здания, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ............), поскольку имеет четыре надземных этажа и цокольный этаж, что превышает нормативное значение для индивидуальных жилых домов (три надземных этажа) и гостевых домов (не более четырех этажей, включая цокольный, надземные и мансардный этажи); на втором-четвертом этажах имеет поэтажную коридорную планировку с расположенными вдоль коридора 21 помещениями - номерами, содержащими в своем составе жилую комнату и санузел; каждое выделенное коридорной планировкой помещение обеспечено выходом на балкон или встроенной лоджией, что свидетельствует об их рекреационном назначении; на входе в здание обустроен административный кабинет, а по этажам - комнаты горничных; в цокольном этаже расположены вспомогательные и хозяйственные помещения, а также комнаты для проживания обслуживающего персонала; каждый номер соответствует требованиям жилого помещения (инсоляция, проветривание, площадь, высота, наличие санузла), что обеспечивает гостей условиями для сна и проживания; техническое решение разводки инженерных сетей и их фактическое выполнение свидетельствует о коммерческом использовании, поскольку количество санитарных приборов превышает нормы для объекта индивидуального жилищного строительства и гостевого дома; площадь здания превышает нормативные требования, установленные для индивидуального жилого дома (при норме 500 кв.м фактически площадь составляет 709 кв.м); количество изолированных жилых комнат со встроенными санузлами (гостевых номеров) составляет 21, что превышает нормы гостевых домов (15 комнат); наличие во дворе бассейна и зон отдыха является типичным для эксплуатации здания в целях гостиничного обслуживания.

Вывод эксперта о том, что здание является частью гостиничного комплекса, состоящего их двух зданий, расположенных на смежных земельных участках, обусловлен следующим: фактически земельные участки объединены (общий двор); расположенные на них здания являются идентичными по объемно-планировочным решениям; доступ к объекту экспертизы осуществляется с соседнего земельного участка по адресу: ............; здания подключены к централизованным инженерным сетям водоснабжения и водоотведения на основании одного договора; в спорном здании отсутствуют зоны приема и питания гостей, тогда как на втором-чет- вертом этажах расположены гостиничные номера.

В цокольном этаже расположены помещения для проживания обслуживающего персонала в количестве, превышающем необходимость для обслуживания спорного здания; в пределах общего двора расположены зоны отдыха, предназначенные для обслуживания гостиничного комплекса.

Здание не соответствует техническому паспорту от .......... (аналогичному техническому паспорту от ..........), кадастровому паспорту от .........., договору купли-продажи от .......... и записи в Едином государственном реестре недвижимости от .................. по функциональному назначению (вместо «объект индивидуального жилищного строительства» фактически здание является корпусом гостиничного комплекса) и частично по техническим характеристикам, поскольку имеет общую площадь 709,0 кв.м, вместо 722,9 кв. м., архитектурную (техническую) высоту - 12,75 м. вместо 14,6 м.

Экспертом указано, что в отношении спорного здания выполнены реконструкция и перепланировка, выразившиеся в изменении планировки первого этажа за счет разукрупнения помещений (дополнительно сформировано три помещения и оборудован санузел), переоборудования мансардного этажа в полноценный этаж, в результате чего устранено преломление потолка и изменилась высота помещений (вместо переменной высоты с 1,0 м. до 2,35 м высота стала постоянной - 2,6 м.).

В результате реконструкции общая площадь здания уменьшилась с 722,6 кв.м до 709,0 кв.м., архитектурная (техническая) высота уменьшилась до 12,75 м., а общая высота увеличилась до 14,9 м.

Этажность, количество этажей, размеры в плане, площадь застройки и местоположение относительно границ земельного участка в отношении исследуемого объекта не изменились.

Объект по техническим характеристикам соответствует техническому паспорту от .........., но не соответствует по функциональному назначению (вместо «объект индивидуального жилищного строительства» фактически здание является корпусом гостиничного комплекса).

Экспертом также указано, что спорный объект изначально возводился не в качестве индивидуального жилого дома, а в качестве объекта гостиничного обслуживания, что подтверждается его этажностью четыре надземных этажа и коридорной планировкой этажей с выделенными гостевыми комнатами.

По мнению эксперта, привести здание в соответствие с функциональным назначением «индивидуальный жилой дом» возможно за счет его реконструкции (перепланировки, переоборудования) по разработанному специализированной организацией проекту путем сноса четвертого надземного этажа, исключения коридорной планировки помещений посредством демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений (с выделением вспомогательных помещений, не имеющих встроенных санузлов), а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов до четырех.

В случае реализации предложенных технических изменений объект будет соответствовать функциональному назначению «индивидуальный жилой дом» и требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Указанные работы при условии их выполнения на основании разработанной проектной документации не повлекут разрушение полностью или в части спорного объекта или его отдельных конструкций.

Экспертом также указано, что при условии эксплуатации объекта в качестве объекта гостиничного обслуживания - корпуса гостиничного комплекса он не будет соответствовать следующим требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства (далее по тексту - градостроительным нормам):

-площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:312, по адресу: Краснодарский край, ............ - 550 кв. м. недостаточна для эксплуатации спорного здания (норма - 605 кв. м.) (нарушение требований пункта 4.2. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приложения «Д» СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее по тексту - СП 42.13330.2016);

-в здании отсутствуют условия для обслуживания маломобильных групп населения (нарушение требований пункта 4.3* СП 118.13330.2012), пункта4.4. СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования» (далее по тексту - СП 257.1325800.2016);

-объект не обеспечен водоснабжением и водоотведением по мощности, рассчитанной для 21 гостевого номера (нарушение требований пункта 4.16 СП 118.13330.2012, пункта 8.1 СП 257.1325800.2016);

-площадка перед входом в здание не оборудована с учетом обслуживания маломобильных групп населения (нарушение требований пункта 6.5* СП 118.13330.2012);

-превышен нормативный коэффициент плотности застройки земельного участка (при норме 0,4, фактически - 1,3) и коэффициент застройки (при норме 0,2, фактически - 0,5) (нарушение требований пункта 7.6. СП 42.13330.2016);

отсутствует организованная парковка автотранспорта по установленным нормам - не менее 5 парковочных мест (нарушение требований п. 11.31 СП 42.13330.2016, пункта 5.15. СП 257.1325800.2016);

в здании отсутствует не менее 5% номеров, соответствующих условиям для обслуживания маломобильных групп населения (нарушение требований пункта 6.2.6. СП 257.1325800.2016).

По мнению эксперта, нарушения являются несущественными и могут быть устранены посредством оборудования здания в соответствии с требованиями для обслуживания маломобильных групп населения, увеличения мощности сетей водоснабжения и водоотведения, а также посредством приобретения с собственность либо в аренду недостающей площади земельного участка для организации автопарковки и приведения здания в соответствие с установленными коэффициентами застройки.

Экспертом также указано, что при условии эксплуатации объекта в качестве гостевого дома он не будет соответствовать следующим градостроительным нормам:

не соблюдены требования пунктов 1.2. и 1.3 методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11. 2006 г. ........ (далее по тексту - Методические рекомендации), поскольку количество гостевых комнат превышает нормативные показатели (фактически -21, при норме - 15);

объект не обеспечен водоснабжением и водоотведением по мощности, рассчитанной для максимального количества -15 гостевых комнат (нарушение требований подпункта 10 пункта 2.3 методических рекомендаций); этажность здания превышает нормативный показатель, установленный для гостевых домов (не более четырех этажей, включая цокольный, надземные и мансардный этажи) (нарушение требований подпункта 3 пункта 2.3 методических рекомендаций);

в здании отсутствуют помещение для приема гостей площадью не менее 16 кв. м. или поэтажные холлы площадью не менее 12 кв. м. (нарушение требований подпункта 8 пункта 2.3 Методических рекомендаций);

отсутствует организованная парковка автотранспорта по установленным нормам - не менее 5 парковочных мест (нарушение требований подпункта 12 пункта 2.3 методических рекомендаций);

в здании отсутствуют условия для обслуживания маломобильных групп населения (нарушение требований пункта 2.9 методических рекомендаций).

Нарушения также являются несущественными и подлежат устранению посредством уменьшения гостевых комнат до 15, увеличения проектной мощности сетей водоснабжения и водоотведения, сноса четвертого надземного этажа, обустройства холла для приема гостей или поэтажных холлов по установленным нормам, а также посредством приобретения с собственность либо в аренду недостающей площади земельного участка для организации автопарковки и оборудования здания в соответствии с требованиями для обслуживания маломобильных групп населения.

В отношении спорного здания превышены минимально допустимые отступы от него до границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ........ (при норме 3,0 м. фактические отступы составляют со стороны ............ 1,4 м.1,45 м. и 1,77м.) (нарушение требований пункта 7.1 СП 42.13330.2016, применяется в отношении жилого дома (гостевого дома)). Нарушение является существенным, устранить его не представляется возможным. В остальной части объект соответствует установленным градостроительным нормам.

По мнению эксперта, спорный объект не подлежит соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа г-к.Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к.Анапа от .................., Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к.Анапа от .................., поскольку на период его строительства и регистрации в 2011 году права собственности градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа не был установлен.

В ходе последующей реконструкции здания его этажность, количество этажей, размеры в плане, площадь застройки и местоположение относительно границ земельного участка не изменились.

Поскольку объект возведен и введен в гражданский оборот до установления градостроительного регламента муниципального образования г-к.Анапа, его положения о нахождении земельного участка с кадастровым номером ........ в границах I зоны горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа и имеющиеся в связи с этим ограничения на застройку земельного участка не подлежат применению.

Здание не соответствует требованиям режима водоохранной зоны Витязевского лимана поскольку не подключено к централизованным сетям водоотведения, соответствующий договор отсутствует.

Осуществляемая в здании деятельность не загрязняет окружающую среду и не истощает природные ресурсы.

Объект соответствует режиму территории периодического подтопления.

Строительство здания осуществлено при отсутствии письменного согласования с Таманским центром ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения».

Нарушение является несущественным и может быть устранено посредством получения данного согласования.

Здание находится в границах земельного участка кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, соответствует виду его разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Экспертом также указано, что при условии эксплуатации объекта в качестве объектов гостиничного обслуживания - корпуса гостиничного комплекса и гостевого дома он не будет соответствовать следующим строительным, противопожарным нормам и правилам:

в здании отсутствуют перегородки 1-го противопожарного типа, отделяющие лестницу от коридоров и других помещений (нарушение требований пункта 4.19 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», далее по тексту СП 4.13330.2013), пункта .......... СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту - СП 1.13130.2009), пункта 7.25 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту - СП 112.13330.2011);

отсутствует второй эвакуационный выход с каждого этажа здания (нарушение требований пункта ........... СП 1.13130.2009, пункта 6.13* СП 112.13330.2011);

отсутствует организованная парковка автотранспорта по установленным нормам — не менее 5 парковочных мест (нарушение требований пункта 4.2.7. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (далее по тексту - 4.2.7. СП 30-102-99), применяется только в отношении гостевого дома).

Нарушения являются несущественными и могут быть устранены посредством монтажа между лестницами и коридорами здания перегородок 1-го противопожарного типа, организации выхода на кровлю по соответствующим лестницам, а также посредством приобретения с собственность либо в аренду недостающей площади земельного участка для организации автопарковки.

в отношении спорного здания превышены минимально допустимые отступы от него до границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:312 (при норме 3,0 м и 5,0 м фактические отступы составляют со стороны ............ 1,4 м.-1,45 м. и 1,77м.) (нарушение требований пунктов 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99, применяется только в отношении гостевого дома).

Нарушение является существенным, устранить его не представляется возможным.

Экспертом также указано, что при условии эксплуатации объекта в качестве индивидуального жилого дома он не будет соответствовать следующим строительным, экологическим нормам и правилам:

в отношении спорного здания превышены минимально допустимые отступы от него до границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:312 (при норме 3,0 м. и 5,0 м. фактические отступы составляют со стороны ............ 1,4 м.-1,45 м. и 1,77 м.) (нарушение требований пунктов 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99).

Нарушение является существенным, устранить его не представляется возможным.

здание не обеспечено централизованными сетями водоотведения (нарушение требований пункта 9.4. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные).

Нарушение является несущественным и может быть устранено посредством подключения к указанным инженерным сетям и заключения соответствующего договора.

В остальной части объект полностью соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Экспертом указано, что расположение спорного здания с учетом расстояний до объектов, находящихся на смежных земельных участках, соответствует нормам инсоляции, естественного освещения, противопожарным расстояниям (разрывам).Так, с левой, фасадной и тыльной стороны противопожарный разрыв соблюден, так как на смежных земельных участках на расстоянии менее 6,0м. здания и строения отсутствуют. С правой стороны на расстоянии 4,39 м. от стены спорного объекта расположено здание, находящееся на смежном земельном участке по адресу: ............. Поскольку стена указанного здания является противопожарной первого типа, так как имеет конструкцию из несгораемого материала, не содержит оконных и дверных проемов, в соответствии с положениями пункта 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарный разрыв в данном случае также соблюден.

Эксперт пришел к выводу, что спорный капитальный объект в целом и его отдельные элементы (конструкции) без устранения выявленного нарушения противопожарных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде (том 4, л. д. 8-169).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .................. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .................. "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание заключение эксперта ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО» ...........9 от .................., поскольку оно является неполным, не содержит выводов о наличии либо отсутствии в отношении спорного здания нарушений требований нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. Экспертом не в полном объеме проведено исследование относительно наличия либо отсутствия в отношении спорного здания нарушений строительных, противопожарных и иных норм и правил, требований антисейсмической и механической безопасности. Кроме того, не принят вывод эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ...........10, изложенный в заключении от г. ........, о том, что превышение минимальных отступов от спорного здания до границ земельного участка кадастровый ........ является существенным нарушением.

Из экспертного заключения следует, что расположение спорного здания с учетом расстояний до объектов, находящихся на смежных земельных участках, соответствует нормам инсоляции, естественного освещения, противопожарным расстояниям (разрывам) (том 4, л.д.106, 112-113). Тем самым, вывод эксперта о существенности вышеуказанного нарушения является предположительным и материалами дела не подтвержден.

Доказательств того, что факт несоответствия нормативных отступов от границ земельного участка каким-либо образом нарушает публично-правовые интересы истцом в материалы дела не представлено.

Вывод эксперта о том, что здание не обеспечено централизованными инженерными сетями водоотведения также не принят ввиду следующего.

.....................1 выданы технические условия ........ на водоснабжение и водоотведение 2-х этажного жилого дома с мансардой по адресу: ............, с лимитом водоснабжения и водопотребления - 1 кб.м. в сутки. .......... между АО «Анапа Водоканал» и ...........1 заключен договор ........ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно условиям договора водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении четырехэтажного жилого дома площадью 722,6 кв. м., расположенного по адресу: ............ (до уточнения почтового адреса), с установлением норматива потребления - 6,59 кб. м. в сутки, в нем имеется ссылка на наличие прибора учета СВК М-20 ........ и дату его ввода в эксплуатацию (опломбировки) - 10.05.2018г.

Таким образом, вывод эксперта об отсутствии самого факта подключения спорного объекта к централизованным инженерным сетям водоотведения и нарушении при этом режима водохранной зоны Витязевского лимана является несостоятельным. Вместе с тем, экспертом сделан верный вывод о том, что спорное здание не обеспечено водоснабжением и водоотведением по нормам и мощности, предусмотренным для объекта гостиничного хозяйства, содержащего в своем составе 21 гостиничный номер.

В остальной части суд первой инстанции обоснованно взял за основу заключение эксперта от .................., поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для несогласия в остальной части с заключением эксперта назначения дополнительной, повторной судебных экспертиз не имеется.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Правовым последствием самовольной постройки в силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является приведение ее в соответствии с требованиями законодательства либо снос.

Возможность сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункта 39 статьи 1 ГрК РФ жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу требований статьи 1 Федерального закона от .......... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под средством размещениям понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц, а под гостиницей - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ответчик не может эксплуатировать объект в коммерческих целях.

Другие условия, необходимые для сноса самовольных построек, в виде доказательств того, что строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Кроме этого, декларирование спорного здания являлось попыткой ответчика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство нежилых объектов и их ввода в эксплуатацию (нормы законодательства, действующего в течение всего периода развития спорных правоотношений, не содержали в себе положений, согласно которым самостоятельные нежилые объекты недвижимого имущества могли бы возводиться на земельных участках, не предназначенных для этих целей, без получения разрешения на строительство и вводиться в гражданский оборот на основании деклараций о возведённом объекте недвижимого имущества).

Действия Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации в ЕГРН права собственности на спорный объект за ответчиком не соответствовали нормам действовавшего на момент регистрации законодательства.

Согласно статье 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от .......... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего на момент регистрации спорного объекта, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Ответчик заявил к государственной регистрации здание жилого дома на земельном участке, имеющим целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии со статьей 13 Закона № 122-ФЗ при постановке на кадастровый учет регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В связи с этим, осуществление Управлением Росреестра регистрации права собственности ...........1 на здание прямо противоречило нормам части 17 статьи 51 ГрК РФ и статье 25.3 Закона № 122-ФЗ.

Достоверно установлено, что спорный объект возведен и его последующая реконструкция осуществлена при отсутствии разрешительной документации. ...........1 представлено разрешение от .......... № RU 23301000-240 индивидуального трехэтажного с подвалом жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ (том 2, л.д.211).

Из судебных актов по арбитражному делу № АЗ2-21538/2020 следует, что разрешение на строительство выдано в отношении другого здания, расположенного на смежном участке кадастровый ......... Спорный объект возведен и поставлен на государственный технический учет в 2007 году, ему присвоен инвентарный ........, что подтверждается техническим паспортом от ........... Таким образом, указанное здание в полном объеме отвечает критериям самовольной постройки, установленным нормами статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к.Анапа, признании спорного капитального объекта самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности по его приведению в соответствие с параметрами, установленными для объектов индивидуального жилищного строительства, путем его реконструкции (перепланировки, переоборудования) по разработанному специализированной организацией проекту посредством сноса четвертого надземного этажа, исключения коридорной планировки помещений путем демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений (с выделением вспомогательных помещений, не имеющих встроенных санузлов), а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов до четырех.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

У суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ Краснодарского края в полном объеме. Таким образом, подлежат удовлетворению также и требования о прекращении права собственности ответчиков на пятиэтажное капитальное здание кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенное по адресу: .............

Администрацией муниципального образования ............ заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения. Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ...........1, ...........2 о признании права собственности на спорный объект капитального строительства, не имеется.

Доводы ответчиков о пропуске администрацией муниципального образования г-к.Анапа срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок ис ковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .........., установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в настоящее время спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам, создает угрозу возникновения и распространения пожара, на заявленное истцом требование общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

Ответчиками в материалы дела представлен расчет пожарного риска (2021 год, точная дата не указана) на объекте «жилой дом» по адресу: Краснодарский край, ............, согласно которому объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое решение, что индивидуальный пожарный риск отвечает установленным требованиям (том 5, л.д.14-94).

Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и пожарный риск не превышает допустимых значений; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом, и нормативными документами по пожарной безопасности. Расчет пожарного риска, как единственное расчетное обоснование в качестве выполнения требований пожарной безопасности, нельзя принять во внимание, поскольку при выполнении указанного расчета в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом МЧС России от .................., противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не учитываются.

Наличие данного расчета само по себе не освобождает от выполнения требований пожарной безопасности, установленных как Техническим регламентом, так и иными противопожарными нормами и правилами. При таких обстоятельствах выполненный ответчиками расчет пожарного риска в отношении спорного здания не может быть принят в качестве единственного основания, свидетельствующего о выполнении требований пожарной безопасности в отношении указанного здания. Доказательств выполнения работ, свидетельствующих об устранении нарушений требований пожарной безопасности, ответчиками в материалы дела не представлено. Более того, ответчиками не выполнены мероприятия, указанные в расчете пожарного риска, а именно двери номеров, ведущие в общие коридоры, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального образования, принять по делу новое решение в этом части об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройки и сносе (демонтаже) объекта.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края – удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить в части.

Принять по делу новое решение в этой части.

Признать самовольной постройкой пятиэтажное капитальное здание кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенное по адресу: .............

Обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) пятиэтажного капитального здания кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ...........1 на пятиэтажное капитальное здание кадастровый ........, литеры A, Al, А2, общей площадью 722,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от .........., оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий ...........6

...........11...........13

...........12