Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года, которым с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Славский городской округ» были взысканы денежные средства в сумме 85327,60 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Славский городской округ» (далее – Администрация) обратилась в суд к ФИО1 с иском, который впоследствии уточнила, о взыскании в пользу МО «Славский городской округ» неосновательного обогащения в размере 85327,60 руб., которые ответчица, занимавшая с 01.10.2013 должность заместителя председателя сельского Совета депутатов МО «Большаковское сельское поселение» (далее - Совет депутатов), получила в качестве выходного пособия в размере трех средних месячных заработков, предусмотренного на основании решения Совета депутатов от 24.09.2015 № 25 (далее – Решение Совета депутатов), при ликвидации органа местного самоуправления. Данным решением Совета депутатов были внесены изменения в Положение о денежном содержании муниципальных служащих МО «Большаковское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов № 25 от 05.07.2012, и установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией органов местного самоуправления Большаковского сельского поселения, муниципальным служащим, выборным должностным лицам местного самоуправления, выплачивается выходное пособие в размере трех средних месячных заработков. Истец полагал, что данное Решение Совета депутатов противоречило федеральному законодательству, а также законодательству Калининградской области и Уставу МО «Большаковское сельское поселение». Истец полагал, что предусмотренные ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе Российской Федерации» гарантии, связанные с ликвидацией органов местного самоуправления, на ФИО1, как на заместителя председателя Совета депутатов не распространялись, в связи с чем отсутствовали основания для выплаты ответчице указанного выше выходного пособия, и такие денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам, настаивает на своей позицией заявленной в суде первой инстанции, указывает, что Решение Совета депутатов не было оспорено в суде, считает, что изменения, внесённые в ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 13-ФЗ) не распространялись на деятельность Совета депутатов, выплаченное ей выходное пособие является денежными средствами к существованию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ФЗ №13-ФЗ, Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ТрК РФ, ГК РФ и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.

Согласно материалам дела 01.10.2013 решением Совета депутатов № 31 были утверждены результаты голосования по выборам заместителя председателя Совета депутатов, большинством голосов заместителем председателя Совета депутатов была избрана ФИО1, депутат по избирательному округу № 2.

Законом Калининградской области от 11.06.2015 № 423 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Славский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» (далее – Закон КО №423) было предусмотрено объединение до 01.01.2016 вместе с территориями других МО, находящихся в границах «Славского муниципальный района» МО «Большаковское сельское поселение» в МО «Славский городской округ».

В соответствии с законом Калининградской области № 322 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», определяются виды и содержание гарантий осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Калининградской области. Согласно ст. 2 закона гарантии осуществления полномочий выборных лиц устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и настоящим законом.

В силу ст. 40 ФЗ №13-ФЗ (в актуальной для рассматриваемых отношений редакции) выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с ФЗ №13-ФЗ и уставом муниципального образования (ч.5).

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 ФЗ №13-ФЗ (ч.5.1).

При этом, судебная коллегия отмечает, что абзац второй указанной статьи начал своё действие с 30.12.2015, то есть с момента, когда Совет депутатов ещё не прекратил своего существования.

Согласно ст. 26 Устава МО «Большаковское сельское поселение», заместитель председателя сельского Совета депутатов осуществляет свои полномочия на освобожденной (постоянной) основе. Заместитель председателя сельского Совета депутатов исполняет обязанности и осуществляет полномочия главы сельского поселения в случаях его отсутствия. На заместителя председателя сельского Совета депутатов распространяются гарантии муниципальных служащих, предусмотренные действующим законодательством.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

24.09.2015, то есть после вступления в силу Закона КО №423, решением Совета депутатов № 25 были внесены изменения в Положение о денежном содержании муниципальных служащих МО «Большаковское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов № 25 от 05.07.2012. Положение дополнено частью 12 «Выходное пособие» в следующей редакции: «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией органов местного самоуправления МО «Большаковское сельское поселение» муниципальным служащим, выборным должностным лицам местного самоуправления выплачивается выходное пособие в размере трех средних месячных заработков».

Данное выходное пособие в размере трех средних месячных заработков было выплачено ФИО1 в размере 85 327,60 руб.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 16.02.2017, вступившим в законную силу на основании апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.05.2017, иск Администрации к председателю Совета депутатов Н. о взыскании аналогичного выходного пособия, как неосновательного обогащения был удовлетворён, судебными постановлениями было установлено, что Решение Совета депутатов противоречит закону и применению не подлежало.

В силу ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу судебная коллегия считает, что суд первой инстанции достаточно полно и глубоко провёл анализ законодательства действующего в сфере правоотношений, связанных с настоящем гражданским делом и, не усмотрев правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, выплаченной незаконно ей денежной суммы, обоснованно взыскал данную сумму в пользу бюджета муниципального образования «Славский городской округ».

При этом, судебная коллегия не находит довод апелляционной жалобы состоятельным в части того, что указанные денежные средства были выплачены ФИО1, в качестве средств к существованию, так как данные денежные средства по своей финансовой природе таковыми не являлись.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: