Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Куделина И.А. действующего на основании доверенности Якунина Ю.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Куделину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2012 года в размере 290781,87 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3199,64 рублей, а также расторжении договора банковского счета <...>.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 сентября 2017 года исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» удовлетворены частично.

С Куделина И.А. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 249978, 87 рублей, проценты в размере 35337, 49, неустойка в размере 1500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12068,16 рублей. Договор банковского счета <...> от 18.06.2012 года расторгнут.

В апелляционной жалобе представитель Куделина И.А. действующий на основании доверенности Якунин Ю.Ю. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Ответчик, не явившийся на судебное заседание, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправления возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности Соловьева Е.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Составными частями заключенного между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Куделину И.А. договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела 18 июня 2012 года Куделиным И.А. подписана заявление-анкету на выдачу кредитной карты. ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в соответствии с условиями заключенного Договора выпустил на имя Куделина И.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность основного долга в размере 249978,87 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от 18 июня 2012 года из которых: проценты - 35337,49 рублей, неустойка - 5465,51 рублей.

Поскольку требования истца по выплате суммы долга по кредитному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 1 500 рублей, правомерно применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако до настоящего времени долг по кредитной задолженности не погашен. Из материалов дела следует, что Куделин И.А., уклоняется от выполнения условий договора заключенного с ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Куделину И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 18 июня 2012 года в размере 249978,87 рублей и штрафных санкций.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

<...>

<...>

<...>