Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года гражданское дело (№ 2-52/2021) по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 8 252 руб., причиненного в результате необоснованного принятия к возмещению расходов на проезд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по выходу из отпуска, предоставленного в период с 26.08 по 02.10.2019 г. с выездом из п.Де-Кастри в п.Переяславка Хабаровского края, ФИО1 представила авансовый отчет от 13.11.2019 г. для возмещения расходов на проезд ей и одному члену семьи к месту проведения отпуска и обратно на сумму 20 000 руб., отчет был принят и платежным поручением от 19.11.2019 г. денежные средства в указанном размере перечислены на счет ответчика. В результате плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной на основании предписания начальника УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 г., установлено, что расходы на проезд на сумму 8 252 руб. приняты к учету необоснованно, поскольку предоставленные ответчиком билеты на автобус, приобретенные по цене 5 000 руб. за один билет в одну сторону у ИП ФИО2 не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 (зона действия билета (номер маршрута регулярных перевозок), дата и время продажи билета). Кроме того регулярный маршрут движения автобуса не подтвержден, в реестре осуществления деятельности по перевозкам пассажиров ИП ФИО2 не значится. По имеющейся информации регулярный маршрут движения от п.Де-Кастри до г.Хабаровска выполняли другие перевозчики, стоимость билетов составляет 2 816 руб. в одну сторону, от г.Хабаровска до п.Переяславка 121 руб.. Причиненный работодателю ущерб в виде необоснованно полученной компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Выплаченная компенсация не является заработной платой и не относится к суммам, не подлежащим возврату в силу положений ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также указала, что прямые регулярные междугородние автобусные рейсы из п.Де-Кастри в п.Переяславка отсутствуют, возможности останавливаться в г.Хабаровске у нее нет, при этом расходы на остановку в пути следования к месту проведения отпуска не возмещаются. Услугами перевозчика ИП ФИО2 она пользуется не первый год, и расходы на оплату проезда всегда истцом возмещались.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12.02.2021 г. ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая необоснованным вывод суда о пропуске предусмотренного ст.392 ТК РФ срока исковой давности (в течение одного года со дня обнаружения), поскольку датой обнаружения причиненного ущерба следует считать дату составления акта по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности 19.06.2020 г..

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в период с 26.08 по 02.10.2019 г. ей был предоставлен отпуск с выездом из п.Де-Кастри в п.Переяславка Хабаровского края.

23.10.2019 г. ФИО1 обратилась к работодателю с рапортом о возмещении ей и несовершеннолетнему члену ее семьи расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 20 000 руб., предоставив авансовый отчет, отпускное удостоверение, билеты на автобус для проезда в транспорте пригородного и междугородного сообщения ИП ФИО2 по маршруту следования от п.Де-Кастри до п.Переяславка 26.08.2019 г. и обратно 30.08.2019 г., справки от перевозчика о приобретении билетов и об освобождении перевозчика от применения ККТ.

13.11.2019 г. авансовый отчет утвержден, 19.11.2019 г. денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2019 г., к видам его деятельности в числе прочего относится предоставление услуг по перевозкам городскими и междугородными автобусами, перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугороднем сообщении по расписанию.

В соответствии с выпиской из акта плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 19.06.2020 г., проведенной сотрудниками УФСИН России по Хабаровскому краю, в предоставленных ФИО1 билетах на автобус ИП ФИО2 отсутствуют обязательные реквизиты: «зона действия билета» - номер маршрута регулярных перевозок; «дата продажи билета» - число, месяц и год продажи билета; «время продажи билета» - часы и минуты продажи билета. Регулярный маршрут движения автобуса не подтвержден (не подтвержден номер маршрута регулярных перевозок, отсутствовало расписание регулярного маршрута, свидетельство об осуществлении межмуниципальных перевозок пассажира, карта маршрута регулярных перевозок). В реестре маршрутов регулярных перевозок автомобильного транспорта межмуниципального сообщения Хабаровского края, в реестре по осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров ИП ФИО2 отсутствовал, регулярный маршрут движения от п.Де-Кастри до г.Хабаровска выполняли перевозчики ООО «Витраж», ООО «Турфирма «Пять звезд» по стоимости 2 816 руб., от г.Хабаровска до п.Переяславка стоимость билета составляла – 121 руб., необоснованно приняты к учету расходы на проезд на сумму 8 252 руб..

По данным ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району от 21.10.2020 г. ФИО1 владельцем транспортных средств не значится.

Согласно информации администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от п.Де-Кастри до г.Хабаровска отсутствуют регулярные междугородние автобусные рейсы, иные виды транспортного сообщения (водные, авиатранспортные, железнодорожные перевозки) на территории Де-Кастринского сельского поселения также отсутствуют, перевозка граждан осуществляется индивидуальными предпринимателями на коммерческой основе.

В соответствии со ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.233, 238, 313, 325, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.1, 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом ФСИН России от 24.04.2013 № 207, и исходил из того, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено законом. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ФИО1 имеет право на оплату за счет средств работодателя ей и одному из членов ее семьи стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, при проезде автомобильным транспортом относятся билеты, содержащие необходимые реквизиты. ФИО1 следовала в отпуск и обратно в том же направлении по беспересадочному кратчайшему маршруту, с учетом отсутствия у нее личного транспорта и отсутствия регулярного автобусного и иного сообщения, возмещение понесенных ею расходов на проезд не противоречит положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих размер установленного в результате проведенной ревизии ущерба, ссылка на информацию, размещенную на указанных в акте сайтах, сама по себе таким доказательством являться не может.

Кроме того, судом признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с иском о возмещении ущерба, который вопреки доводам представителя истца подлежит исчислению не с даты составления акта о ревизии, а с момента возмещения ФИО1 расходов на проезд в отпуск и обратно 19.11.2019 г. и на дату предъявления иска в суд 22.12.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте) пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку, приведенную в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Новицкая

Н.В. Пестова