Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Знамя победы» Ровенского района Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Знамя победы» Ровенского района Саратовской области (далее - МУП «Редакция газеты «Знамя Победы») на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с МУП «Редакция газеты «Знамя Победы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Редакция газеты «Знамя Победы» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 24 марта 2003 года по 31 декабря 2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла обязанности главного редактора, после чего уволилась по собственному желанию, поскольку ей не выплачивалась заработная плата за 6 месяцев. По состоянию на 31 декабря 2015 года ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Её неоднократные требования о погашении задолженности работодателем не были удовлетворены.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Знамя победы» Ровенского района Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что суд неправомерно не привлек в качестве 3-лица учредителя МУП «Редакция газеты «Знамя Победы» Ровенскую районную администрацию, которая является непосредственным работодателем истицы. Полагает, что истица, являясь руководителем предприятия, в нарушение требований договора злоупотребила полномочиями единоличного исполнительного органа, необоснованно установив себе как главному редактору в штатных расписаниях премию и надбавку, что противоречит трудовому договору № 16 и Положению об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденному постановлением Главы Ровенского муниципального района от 16.06.2009 г. № 119. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «Редакция газеты «Знамя Победы» ФИО2 доводы жалобы поддержала, ФИО1 и её адвокат Тухватуллина О.Е. полагали решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора, на истце лежала обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО3 27.11.2009 г. принята на работу на основании распоряжения главы районной администрации №898-р от 27.11.2009 г. главным редактором муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Знамя победы» Ровенского района. 31.12.2015 г. с вышеуказанной должности уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании распоряжения Ровенской районной администрации от 31.12.2015 г. №302-р. Согласно представленной справке размер задолженности по заработной плате предприятия перед истцом составляет <данные изъяты> за период с июля по декабрь 2015 г.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено возражений на иск, а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из положений п. 6. ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил суду доказательств выплаты своевременно и в полном размере начисленной заработной платы за спорный период, получения истицей заработной платы за данный период в размере <данные изъяты> Не указано об этом и в апелляционной жалобе.

Несостоятельным является довод жалобы о непривлечении в качестве 3-лица учредителя МУП «Редакция газеты «Знамя Победы» Ровенской районной администрации, поскольку исходя из принципа диспозитивности права данное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

Кроме того, исходя из анализа особенностей регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, установленных Федеральным законом от 30 октября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ст. 20), собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, а также положений об оплате труда руководителя унитарного предприятия (глава 43 ТК РФ) о том, что руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, суд первой инстанции обоснованно применил взыскание в пользу истца установленных судом денежных выплат с МУП «Редакция газеты «Знамя Победы», а не с Ровенской районной администрации.

Доводы жалобы о том, что истица необоснованно установила себе как главному редактору премию и надбавку в нарушение трудового договора № 16 и Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением Главы Ровенского муниципального района от 16.06.2009 г. № 119, не могут быть приняты во внимание, поскольку штатное расписание, в котором установлена оплата труда главного редактора незаконным не признано и не отменено. Более того, согласно представленной ответчиком суду апелляционной инстанции копии трудового договора с истицей месячный фонд оплаты труда руководителя (главного редактора) составляет <данные изъяты> (п.13 договора), что соответствует штатному расписанию.

Доводы жалобы о неверной оценке судом исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Знамя победы» Ровенского района Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи