Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по заявлению председателя территориальной избирательной комиссии Нагорского района Кировской области ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО1, которым постановлено:

Заявление председателя территориальной избирательной комиссии Нагорского района Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление территориальной избирательной комиссии Нагорского района Кировской области от 23.07.2015 года №100/2-3 «О регистрации ФИО1кандидата на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области».

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель территориальной избирательной комиссии Нагорского района Кировской области ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО1. В обоснование заявления указал, что 21.07.2015 года ФИО1 подал заявление в территориальную избирательную комиссию Нагорского района Кировской области (далее - ТИК Нагорского района Кировской области) о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения. 23.07.2015 года ТИК Нагорского района Кировской области постановлением № 100/2-3 зарегистрировала ФИО1 кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области. 14.08.2015 года в ТИК Нагорского района Кировской области из ИЦ УМВД России по Кировской области поступил ответ на запрос, в котором сообщалось, что ФИО1 был осужден <дата><данные изъяты> районным судом Кировской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. <дата> он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отменой условного осуждения со снятием судимости на основании постановления <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата>. Вместе с тем, при подаче заявления о согласии баллотироваться на должность главы Нагорского городского поселения ФИО1 скрыл сведения о снятой судимости, чем нарушил п. 2.1 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На основании подп. «е» п. 24 ст. 38 названного Федерального закона ТИК Нагорского района Кировской области не имела права регистрировать ФИО1 кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района, в связи с чем постановление территориальной избирательной комиссии Нагорского района Кировской области от 23.07.2015 года №100/2-3 «О регистрации ФИО1 кандидата на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области» является незаконным и подлежит отмене.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указал, что при подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы поселения он не имел умысла на сокрытие сведений о судимости, а был введен в заблуждение представителем ТИК Нагорского района Кировской области, который предоставил ему для заполнения бланк старого образца, требующий указания только неснятых и непогашенных судимостей. Оснований сомневаться в незнании и несоблюдении законов избирательной комиссии у него не было.

В возражениях на жалобу прокурор Нагорского района Кировской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение Слободского районного суда Кировской области от 25 августа 2015 года является законным и обоснованным, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указал, что ФИО1, реализуя свое пассивное избирательное право, должен был ознакомиться с действующим законодательством о выборах и мог заполнить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на сокрытие судимости и введение в заблуждение являются безосновательными.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Председатель ТИК Нагорского района Кировской области ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Слободского районного суда Кировской области от 25 августа 2015 года законным и обоснованным. Пояснил, что со стороны территориальной избирательной комиссии была допущена ошибка в части предоставления бланка заявления старого образца. Однако ФИО1, приняв решение участвовать в избирательной кампании, должен был ознакомиться с действующим законодательством о выборах. Незнание закона не освобождает от соблюдения требований законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

В соответствии с пунктом 9 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае, предусмотренном подпунктом «з» пункта 7 названной статьи (установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости), а также в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов, предусмотренным подпунктом «б» пункта 26 статьи 38 настоящего закона (сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего закона).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2015 года назначены выборы главы муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области.

21 июля 2015 года ФИО1 подал заявление в территориальную избирательную комиссию Нагорского района Кировской области о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

23 июля 2015 года постановлением ТИК Нагорского района Кировской области №100/2-3 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района.

В адрес избирательной комиссии из ИЦ УМВД Кировской области поступил ответ № от <дата> на запрос ТИК Нагорского района, из которого следует, что ФИО1 был осужден <дата><данные изъяты> районным судом Кировской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. На основании части 4 статьи 15 УК РФ деяние, квалифицируемое по части 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. <дата> он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отменой условного осуждения со снятием судимости на основании постановления <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> года.

В связи с этим, ТИК Нагорского района Кировской области принято решение обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области.

Разрешая дело и удовлетворяя заявление ТИК Нагорского района Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не выполнена предусмотренная статьей 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ обязанность по указанию в заявлении о согласии баллотироваться сведений о снятой судимости, он скрыл от территориальной избирательной комиссии сведения о наличии снятой судимости.

Статьей 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, сопоставив приведенные нормы, пришел к верному выводу о том, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить о когда-либо имевшейся судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом.

В заявлении ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области, поданном в избирательную комиссию 21 июля 2015 года, сведения о судимости, дате снятия или погашения судимости не указаны.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено и не оспаривается самим заявителем, что на основании приговора <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> условное осуждение ФИО1 по названному приговору было отменено, а судимость снята.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо расценил неуказание ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы поселения сведений об имевшейся ранее снятой судимости как сокрытие кандидатом таких сведений и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на сокрытие сведений о судимости, а был введен в заблуждение представителем ТИК Нагорского района Кировской области, который предоставил ему для заполнения бланк старого образца, требующий указания только неснятых и непогашенных судимостей, не влияют на правильность выводов суда, поскольку закон возлагает на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимостях, в том числе и данные о датах снятия и погашения судимости (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ), и отсутствие в бланке заявления о даче согласия баллотироваться кандидатом, форма которого не утверждена Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", графы о датах снятия или погашения судимости не освобождает кандидата от исполнения возложенной на него законом обязанности сообщить все необходимые сведения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представил подтверждения тому, что сведения, предусмотренные п. 2.1 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ при подаче заявления о согласии баллотироваться им были доведены до избирательной комиссии.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: