Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО9 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 13 января 2014 года по делу

по иску ОАО «ОТП Банк» к ФИО10, ФИО11, ФИО9 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало на то, что в органах предварительного следствия в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО9 расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ОАО «ОТП Банк» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который состоит из задолженности по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО1), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО1), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО5), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО2), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО6), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО8), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО3), *** от ДД.ММ.ГГ (оформлен на ФИО4).

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 13 января 2014 года исковые требования ОАО «ОТП Банк» удовлетворены частично.

С ФИО10, ФИО9 солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

С ФИО10, ФИО11, ФИО9 солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

С ФИО11, ФИО9 взыскана солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

С ФИО10, ФИО11 взыскана солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «ОТП Банк» отказано.

С ФИО10, ФИО9 взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого, всего <данные изъяты> руб.

С ФИО10, ФИО11, ФИО9 в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого, всего <данные изъяты> руб.

С ФИО11, ФИО9 в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого, всего <данные изъяты> руб.

С ФИО10, ФИО11 в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого, всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 просит решение суда изменить, указывая на согласие с вынесенным решением и взысканными суммами, однако, выразил несогласие в части солидарного взыскания материального ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 06 июня 2013 года ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено указанным приговором суда, ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 до 20.00 часов, ФИО9, действуя по предварительному сговору с ФИО10, в пределах их договоренности, встретился с ФИО1 и предложил за вознаграждение оформить на её имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты>, заверив ФИО1 в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО1, введенная в заблуждение, согласилась. В тот же день, ФИО1 в магазине <данные изъяты> по представленным ложным сведениям был оформлен кредитный договор *** на покупку холодильника, пылесоса, стиральной машины и газовой плиты на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО10 и ФИО9 были получены оформленные в кредит на сумму <данные изъяты> рублей товары, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО1, введенная в заблуждение мошенническими действиями ФИО10 и ФИО9, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не нужно, платежи по погашению кредита не производила.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 до 20.00 часов ФИО9, действуя по предварительному сговору, в пределах договоренности с ФИО10, встретился с ФИО1 и предложил за вознаграждение оформить на её имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты>, заверив последнюю в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО1, введенная в заблуждение, согласилось и действуя по указанию ФИО10 и ФИО9, по представленным ложным сведениям оформила кредит с <данные изъяты> (кредитный договор ***) на сумму <данные изъяты> руб. на покупку плиты, стиральной машины и сопутствующего набора. После этого, ФИО10 и ФИО9 были получены оформленные ФИО1 в кредит на сумму <данные изъяты> рублей товары, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО1, введенная в заблуждение мошенническими действиями ФИО10 и ФИО9, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не производила.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 часов до 20.00 часов ФИО11, действуя по предварительному сговору, в пределах договоренности с ФИО10, встретился с ФИО5 и предложил за вознаграждение оформить на его имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты>, заверив ФИО5 в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО5, введенный в заблуждение, согласился и действуя по указанию ФИО11 и ФИО10, оформил с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей на покупку холодильника, предоставив заведомо недостоверные сведения о своей платежеспособности. После этого, ФИО10 и ФИО11 с помощью ФИО5 был получен оформленный в кредит товар, которым они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО5, введенный в заблуждение мошенническими действиями ФИО10 и ФИО11, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не произвел.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО9, действуя по предварительному сговору, в пределах договоренности с ФИО10, встретился с ФИО3 и предложил за вознаграждение оформить на его имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты>, заверив последнего в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО3, введенный в заблуждение, согласился. ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 часов до 20.00 часов ФИО3 в магазине <данные изъяты> по указанным им заведомо ложным и недостоверным сведениям о своем месте работы и о размере получаемого ежемесячного личного дохода оформил кредит с ОАО «ОТП Банк» (кредитный договор ***) на сумму <данные изъяты> рублей на покупку ноутбука, пылесоса и гарантии. После этого, ФИО10 и ФИО9 были получены оформленные в кредит товары, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО3, введенный в заблуждение мошенническими действиями ФИО10 и ФИО9, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не производил.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО9, действуя по предварительному сговору, в пределах договоренности с ФИО10 и ФИО11, встретился с ФИО6 и предложил за вознаграждение оформить на его имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты>, заверив последнего в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО6, введенный в заблуждение, согласился. ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 часов до 20.00 часов ФИО10, ФИО9 и ФИО11 направили ФИО6 в магазин <данные изъяты>, где последний заключил с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей на покупку телевизора и гарантии, предоставив по указанию ответчиков заведомо недостоверные сведения о месте работы и размере ежемесячной заработной платы. После этого, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 был получен оформленный в кредит товар, которым они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО6, введенный в заблуждение мошенническими действиями ФИО10, ФИО11 и ФИО9, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не производил.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО9, действуя по предварительному сговору с ФИО11, в пределах их договоренности, встретился с ФИО4 и предложил ей за вознаграждение оформить на её имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты> заверив ФИО4 в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО4, введенная в заблуждение, согласилась. ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 часов до 20.00 часов ФИО4, введя по указанию ФИО9 и ФИО11 сотрудника кредитной организации в заблуждение относительно своей платежеспособности, в магазине <данные изъяты> оформила с ОАО «ОТП Банк» потребительский кредит (кредитный договор ***) на сумму <данные изъяты> рублей на покупку холодильника и электрической плиты. После этого, ФИО11 и ФИО9 с помощью ФИО4 и ФИО7 были получены оформленные в кредит товары, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО4, введенная в заблуждение мошенническими действиями ФИО11 и ФИО9, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не произвела.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО11, действуя по предварительному сговору с ФИО10, в пределах их договоренности, встретился с ФИО2 и предложил за вознаграждение оформить на её имя потребительский кредит в торговой точке ООО «БТЦ», заверив ФИО2 в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО2, введенная в заблуждение, согласилась. ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 часов до 20.00 часов ФИО2 в магазине <данные изъяты> действуя по указанию ФИО11 и ФИО10, не посвященная в их преступные планы и не имея умысла на обман и злоупотребление доверием кредитной организации, добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и считая, что оформленный им на свое имя кредит не нанесет материального ущерба кредитной организации, оформила в ОАО «ОТП Банк» кредит (кредитный договор ***) на общую сумму <данные изъяты> рублей на покупку телевизора. После этого, ФИО10 и ФИО11 с помощью ФИО2 был получен оформленный в кредит товар, которым они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО2, введенная в заблуждение мошенническими действиями ФИО10 и ФИО11, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не произвела.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО10 и ФИО11, действуя по предварительному сговору, в пределах их договоренности, встретились с ФИО8 и предложили ему за вознаграждение оформить на его имя потребительский кредит в торговой точке <данные изъяты>, заверив в том, что расчет по вышеуказанному кредиту производить не нужно. ФИО8, введенный в заблуждение и не посвященный в преступные планы ФИО10 и ФИО11, согласился. ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.00 часов до 20.00 часов ФИО8 в торговой точке <данные изъяты>, действуя по указанию ФИО11 и ФИО10, не посвященный в их преступные планы и не имея умысла на обман и злоупотребление доверием кредитной организации, добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и считая, что оформленный им на свое имя кредит не нанесет материального ущерба кредитной организации, оформил с ОАО «ОТП Банк» потребительский кредит (кредитный договор ***) на общую сумму <данные изъяты> рублей на покупку холодильника и электрогазовой плиты. После этого, ФИО10 и ФИО11 с помощью ФИО8 был получен оформленный в кредит товар, которым они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. ФИО8, введенный в заблуждение мошенническими действиями ФИО10 и ФИО11, не имея собственных материальных средств, и, полагая, что оплату по кредиту производить не надо, платежи по погашению кредита не произвел.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, являются правильными и основанными на вышеприведенных нормах закона.

Довод жалобы о несогласии с взысканием материального ущерба в солидарном порядке основан на неверном толковании норм права, противоречит положением вышеуказанной ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу ответчика ФИО9 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: