Апелляционное определение № 33-4122/2022 от 14.03.2022 Московского областного суда (Московская область)

<данные изъяты>–4122/2022

Судья: Смирнов М.В. 50RS0002–01–2020–004480–14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В. В.,

судей Кобызева В. А., Папши С. И.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и представление Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» и Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–95/2021 (2–4171/2020;) по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Росимущества РФ, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц к ФИО1 и АО «Аванта» о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков, обязании использовать земельные участки в соответствие с ограничениями, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и части земельных участков, обязании провести рекультивацию,

по исковому заявлению межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ») к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения прокурора Тарахталюка Д.И., представителей истца Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3, представителя ООС «Принцип» по доверенности ФИО4, представителя ответчика АО «Аванта» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, представителя администрации Ленинского г.о. по доверенности ФИО6,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1, АО «Аванта», в котором, с учетом уточнения, просил:

– внести в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии: с ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в границах водоохранных зон запрещаются:

– использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

– размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

– осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

– движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

– строительство и реконструкция автозаправочных станций, складе горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территории портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службе безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

– размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов применение пестицидов и агрохимикатов;

– сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

– разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых: (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространены: полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющим разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в граница: предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закон: Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>–1 «О недрах»);

в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

– распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн;

в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных: объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор тип: сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления г истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации) централизованные ливневые системы водоотведения;

– сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

– локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленные в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающее среды и настоящего Кодекса;

– сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

– сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду;

– обязать АО «Аванта» использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

– истребовать из чужого незаконного владения АО «Аванта» в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12487 кв. м, а также часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5209 кв. м., занятые береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования – рекой Битца в следующих координатах:

координаты поворотных точек пересечения береговой полосы водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уменьшить площадь с 18511 кв. м на 13302 кв. м.

– обязать АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064, 50:21:0000000:45065, 50:21:0010223:55 в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель».

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка с привлечением государственных контролирующих органов исполнения законодательства АО «Аванта», гр-на ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером (далее-КН) <данные изъяты> площадью 39156 кв. м, отнесенного к категории земель «земли поселений (земли населенных пунктов)», с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса». В ходе проверки установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Аванта». Решением собственника от 01.11.2019г. указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 12487 кв. м полностью расположен в границах акватории и береговой полосы реки Битца, земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 18511 кв. м включает в себя часть береговой полосы реки <данные изъяты>ю 5209 кв. м, частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, земельный участок с КН <данные изъяты> полностью расположен в водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе. В соответствии со ст. 1, п.п. 1,2,3 ст. 5, ст. 6, ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 1, ч.6 ст. 11.9, ч.12 ст. 85, ч.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ водные объекты – река Битца, береговые полосы являются собственностью Российской Федерации, поэтому формирование земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> в границах акватории и береговой полосы противоречит требования закона, и они подлежат истребованию из чужого незаконного владения АО «Аванта», ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>. В связи с этим, исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет, регистрации прав АО «Аванта» на земельный участок с КН <данные изъяты> и часть земельного участка с КН <данные изъяты>, имеющего наложение на береговую полосу площадью 5209 кв. м. В силу ч.ч. 15,16,17 ст. 65 Водного кодекса РФ внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с КН <данные изъяты>, обязать АО «Аванта», ФИО1 использовать указанные земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ.

18.09.2019г. между АО «Аванта» и ФИО1 был заключен договор о безвозмездном оказании услуг (выполнении работ), согласно которому последний обязуется оказать услуги по разработке и согласованию в контрольно-надзорных органах власти проект вертикальной планировки и благоустройства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с последующим выполнением работ по рекультивации данного земельного участка, в соответствии с согласованным и утвержденным проектом.

<данные изъяты> Администрацией Ленинского муниципального района <данные изъяты>ФИО1 выдан ордер <данные изъяты> на право производства земляных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со сроком действия до 30.09.2021г. Постановлением администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от 06.12.2019г. ордер на право производства земляных работ аннулирован в порядке самоконтроля. 04.12.2019г. Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> размещены строительные отходы, грунт неизвестного происхождения. В целях выявления фактов превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», привлеченной Министерством экологии и природопользования <данные изъяты>, в рамках проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> был произведен отбор проб почвогрунта в месте размещения отходов. Согласно экспертного заключения от 12.12.2019г. установлено, что отходы, размещенные в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, относятся к 5 классу опасности, оказывают негативное воздействие на состояние почвы при складировании на поверхности почвы строительных отходов. Фактов превышения концентрации предельно допустимых вредных веществ в водном объекте не установлено. В связи с несанкционированным размещением строительных отходов и грунтов неизвестного происхождения в соответствии со ст. ст. 13,42 Земельного кодекса РФ и Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 10.07.2018г., обязать АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации.

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Аванта» об обязании произвести рекультивацию земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» обратились граждане <данные изъяты>, Ленинского городского округа <данные изъяты>, которые проживают вблизи земельных участков с кадастровым номерами 50:21:0000000:45065, 50:21:0000000:45064, 50:21:0010223:55 с целью восстановления прав на благополучную окружающую среду, которая нарушена ответчиком незаконной отсыпкой грунта вперемешку с твердыми бытовыми отходами протяжённостью около 400м, высотой 15м, на правом берегу водного объекта – реки Битца в береговой и прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне, с попаданием грунтовых масс в водный объект. Без разрешительных документов изменен почвенный покров, вырублены и уничтожены (засыпаны) деревья и кустарники до степени прекращения роста. Согласно сведениям ЕГРП, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности АО «Аванта», относятся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса».

Изначально земельные работы на участках проводились на основании ордера <данные изъяты> от 26.09.2019г., выданного администрацией Ленинского городского округа гр-ну ФИО1 на проведение земляных работ, в том числе в границах прибрежной защитной полосы реки Битца, что противоречит требованиям ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

После установления Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> факта незаконного формирования земельных участков с КН <данные изъяты> в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ордер был аннулирован постановлением <данные изъяты> от 06.12.2019г.

17.03.2020г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>–33/87, несмотря на это, ответчик продолжает земляные работы.

Ответчик незаконно размещает на территории земельных участков строительные отходы и грунты неизвестного происхождения. По экспертному заключению лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от <данные изъяты>, отходы относятся к 5 классу опасности, оказывают негативное воздействие на состояние почвы, фактов превышения концентрации предельно допустимых вредных веществ в водном объекте не установлено.

В связи с тем, что ответчиком земельные участки используются с нарушением норм земельного законодательства, а также им нарушены нормы экологического права, нанесен вред окружающей среде. Поэтому ответчик должен произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения за свой счет до того вида, каким он был в первоначальном состоянии.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель ответчика АО «Аванта» исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» не признала и пояснила, что в 2018 году компания «Аванта» приобрела участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 39156 кв. м для строительства торгового центра, в связи с этим, заказала в проектной организации ООО «ВидПроект» рабочий проект вертикальной планировки земельного участка, который предусматривал рекультивацию. При осмотре земельного участка Общество обнаружило несанкционированное размещение грунта и строительного мусора на всей территории, в связи с чем, в 2018 году обратилось с заявлениями в Администрацию муниципального образования <данные изъяты>, в полицию и в Видновскую городскую прокуратуру. Никаких мер принято не было, а были только отписки. Для реализации рабочего проекта <данные изъяты> АО «Аванта» заключило договор с гр-ном ФИО1, по которому последний должен был согласовать с контрольно-надзорными органами власти все вопросы по вертикальной планировке земельного участка, получить разрешение и организовать работу согласно рабочему проекту. 19.09.2019г. приказом <данные изъяты> АО «Аванта» назначило ФИО1 ответственным за рекультивацию земельного участка. 01.11.2019г. собственник АО «Аванта» приняло решение о разделе земельного участка с КН <данные изъяты> на три земельных участка с КН <данные изъяты>. 23.09.2019г. администрация <данные изъяты> выдала ФИО1 ордер <данные изъяты> на проведение земляных работ с 30.09.2019г. по 30.09.2021г. Согласно рабочему проекту, на первом этапе планировалось выполнить вертикальную планировку, а после строительства торгового центра сделать рекультивацию земли для благоустройства прилегающей территории. В период планировки территории ограждение на участках не устанавливалось. В декабре 2019 года Межрайонная природоохранная прокуратура <данные изъяты> провела проверку земельного участка, принадлежащего Обществу, без уведомления. После этого был аннулирован ордер на выполнение земляных работ, об этом АО «Аванта» также не извещалось. Всего Общество проработало на своем земельном участке около трех месяцев, завезло 20 тыс. тонн чистого грунта, после этого работы были прекращены. Однако контролирующие органы в нарушение требований постановления Правительства РФ, запрещающего проводить проверки юридических лиц в период пандемии, почти ежемесячно приходили на земельные участки АО «Аванта», несмотря на отсутствие там работ и техники, и составляли протоколы об административном правонарушении, исходя только из прав собственности Общества на земельные участки, без учета наличия вины в несанкционированном размещении строительных отходов и грунта. При этом в отношении смежных и соседних участков, на которых также размещались строительный мусор и грунты, контролирующие органы не реагировали.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в сентябре 2019 года он познакомился с директором АО «Аванта» ФИО7, который предложил ему заняться планировкой и отсыпкой приобретенного в <данные изъяты> МО земельного участка площадью 39 156 кв. м для строительства торгового центра, т.к. ему был нужен человек в <данные изъяты>, который будет организовывать и контролировать все работы на этом участке. В сентябре 2019г. он заключил с АО «Аванта» договор о безвозмездном оказании услуг по выполнению этой работы, ему передали рабочий проект вертикальной планировки земельного участка. По устной договоренности со ФИО7, последний обещал по окончании строительства торгового центра рассчитаться с ним квадратными метрами. До начала работ он выезжал на участок, который находился в овраге на болоте, на нем находилось множество навалов с грунтом вперемешку со строительным мусором, об этом он сообщил ФИО7, который ему сказал, чтобы он сообщил эту информацию контролирующим органам, чтобы впоследствии не было к ним претензий. Он сфотографировал земельный участок и отправил фото начальнику Госадмтехнадзора. Первоначальный этап работ по планировке земельного участка планировалось выполнить до декабря 2021 года, завести чистый грунт в количестве 202204 куб. м, в том числе и плодородный грунт для рекультивации, которую необходимо было провести после завершения строительства торгового центра. Он собрал необходимы документы, предоставил в <данные изъяты>, ему <данные изъяты> выдали ордер на выполнение земляных работ. 25.09.2019г. он заключил с ООО «Строительная компания «Строй Прогресс» договор на поставку сертифицированных материалов для отсыпки территории, взял в аренду бульдозер, нанял рабочих и приступил к планировке участка согласно рабочему проекта от существующего торгового центра «Астро плаза» и должен был вести работы в сторону переправы. Приказом он был назначен ответственным за рекультивацию. Отсыпку территории в береговой полосе они не вели, она была отсыпана до начала их работ, также, как и земельные участки с номерами на конце 55 и 65, к работам на которых они не приступали. Эти участки имели громадные навалы грунта. Природоохранная прокуратура не извещала о проведении проверки ни его, ни Общество. В начале января 2020 года сотрудник Госадмтехнадзора ему сообщил, что администрация аннулировала ордер на земляные работы. Он уточнил эту информацию, после чего прекратил все работы на земельном участке, и вывез бульдозер. За три месяца работы на участке с номером на конце 64 было завезено 20000 куб. м чистого грунта. Несмотря на это, в течение 2020 года контролирующие органы незаконно составляли на него и Общество протоколы об административных правонарушениях за нарушение природоохранного законодательства. Первоначально он не обжаловал постановления, т.к. сумма штрафа была значительно меньше, чем стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде, но потом контролирующие органы почти ежемесячно стали составлять протоколы, и он вынужден был обращаться в суд. Кроме того, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 247 УК РФ, которое впоследствии было прекращено за отсутствием события преступления.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>ФИО6 исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» поддержала в полном объёме, предоставила письменные возражала против заключения судебной комплексной экспертизы.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО8 исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» поддержала в полном объёме, предоставила письменные пояснения, в которых указала, что не согласна с выводами экспертов, сделанными в судебной комплексной экспертизе <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку они противоречат заключению экспертов, сделанных ранее в рамках административного дела. Считает, что несмотря на то, что незаконная отсыпка строительным мусором и грунтом на спорном земельном участке началась гораздо раньше, чем АО «Аванта» стало его собственником, однако объемы отходов на момент приобретения участка Обществом не были установлены. Поскольку АО «Аванта» приступила к проведению вертикальной планировке без вывоза имеющихся на земельном участке отходов, т.е., обратив их в свою собственность, то она обязана была провести рекультивацию земельного участка до начала его планировки.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Отказано в иске в части возложении обязанности по проведении рекультивации.

В указанной части судом постановлено:

В иске Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к АО «Аванта» в части обязания АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель» – отказать.

В иске Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к ФИО1 в части обязания использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12487 кв. м., а также части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5209 кв. м., занятых береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования – рекой Битца – отказать.

В иске межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по территории которых протекает река Битца, до того вида, каким он был в первоначальном состоянии – отказать.

В апелляционных жалобах и представлении REF апеллятор \* MERGEFORMAT Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» и Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о возложении на ООО «Аванта» обязанности по рекультивации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Аванта» выражена просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав объяснения, явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела в части рассмотрения требований о возложении обязанности на ООО «Аванта» по рекультивации, судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> и <данные изъяты> между АО «Аванта» и гр-нами ФИО9, ФИО10 были заключены договоры купли-продажи по ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 39156 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 25.05.2017г.

<данные изъяты> за АО «Аванта» зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>–50/021/2018–5 и <данные изъяты>–50/021/2018–7.

В ходе выездной проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты>, проведенной <данные изъяты> с привлечением контролирующих органов, по соблюдению АО «Аванта» природоохранного законодательства было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Обществу, протекает река Битца, входящая в состав водных объектов Окского бассейнового округа, и зарегистрированная в государственном водном реестре.

На основании решения собственника АО «Аванта» от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:38680 был разделен на три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 18511 кв. м, 50:21:0000000:45065 площадью 12487 кв. м, 50:21:0010223:55 площадью 8158 кв. м, отнесенных к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово–развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса).

<данные изъяты> вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается записями государственной регистрации в ЕГРН <данные изъяты>–50/021/2020–1, <данные изъяты>–50/021/2020–1, <данные изъяты>–50/021/2020–1.

В ходе проверки прокуратурой было поручено кадастровому инженеру ООО «Информационный центр Земля-Консалт Плюс» ФИО11 определить координаты пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с границами акватории и береговой полосой реки Битца. Из представленных кадастровым инженером ФИО11 сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12487 кв. м полностью расположен в акватории и береговой полосы реки Битца; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18511 кв. м включает в себя часть береговой полосы реки <данные изъяты>ю 5209 кв. м в координатах, указанных в схеме расположения вышеуказанных земельных участков; земельный участок с КН <данные изъяты> полностью расположен в водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 2, части 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше положений законодательства, в собственности Российской Федерации находится река Битца и земельные участки в пределах береговой полосы.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включающего в себя часть реки Битца, а после его разделения, образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, который полностью расположен в акватории и береговой полосы реки Битца, земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного частично в береговой полосе реки Битца, являются незаконными, т.к. противоречат действующему законодательству, и влекут нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были удовлетворены ходатайства участников процесса о назначении комплексной судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости», с целью установления площади наложения акватории водного объекта, его береговых полос, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на границы земельных участков, образованных в результате раздела, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>Б/21 от <данные изъяты>, при обследовании земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО «Аванта», был обнаружен водный объект – река Битца, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ водного объекта – реки Битца, границ его береговой полосы, прибрежно-защитной и водоохраной зоны. В связи с этим, эксперт провел геодезические работы по определению фактического положения береговой линии (границы водного объекта), прибрежно-защитной и водоохраной зоны по фактическому урезу воды, и установил каталог координат характерных точек, а также наложение вышеуказанных участков на части акватории реки Битца и ее береговую полосу: общая площадь наложения части земельного участка с КН <данные изъяты> на часть акватории реки Битца составляет 2869 кв. м, на часть береговой полосы -9539 кв. м; общая площадь наложения части земельного участка с КН <данные изъяты> на часть береговой полосы составляет – 971 кв. м; общая площадь наложения части земельного участка с КН 50<данные изъяты> на часть береговой полосы составляет -192 кв. м.

Допрошенный в суде эксперт ФИО12 пояснил, что расхождения в каталогах координат наложения акватории реки Битца и береговой полосы в его заключении с координатами, указанными в исковом заявлении Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты>, связаны с тем, что он устанавливал координаты, используя метод геодезических построений, а не метод гидрологии, т.к. судом была назначена комплексная земле-строительная экспертиза.

Однако согласно п. 2 ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ и под. 2 п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 377, береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

Поскольку при проведении комплексной судебной экспертизы эксперты при определении местоположения береговой линии, прибрежно-защитной и водоохраной зоны водного объекта вели измерения от фактического уреза воды, а не по установленному законом среднемноголетнему уровню воды, то при таких обстоятельствах суд посчитал правильной схему координат поворотных точек пересечения береговой полосы и акватории водного объекта с границами земельных участков с КН <данные изъяты>, установленную по поручению Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО11

В связи с этим, суд первой инстанции пришел выводу, что площадь наложения земельного участка с КН <данные изъяты> на береговую полосу составляет 5209 кв. м в координатах, указанных в схеме расположения вышеуказанного земельного участка, установленной кадастровым инженером ФИО11 Земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 12487 кв. м полностью сформирован на территории акватории и береговой полосы реки Битца, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к федеральной собственности и объектам общего пользования.

Поэтому нахождение вышеуказанных объектов общего пользования в собственности ответчика АО «Аванта» влечет нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Российская Федерация в силу закона является собственником водного объекта – реки Битца и ее береговой полосы, поэтому формирование АО «Аванта» земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 12487 кв. м в границах акватории реки и береговые полосы, а также части земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 5209 кв. м в границах береговые полосы реки, постановка этих участков на кадастровый учет и регистрация права собственности за АО «Аванта» противоречат требованиям российского законодательства, и свидетельствует о незаконном выбытии указанного имущества из владения собственника помимо его воли, поэтому они подлежат истребованию из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации и исключению этих сведений из ЕГРН.

Что касается формирования АО «Аванта» и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты> то в соответствии ч. 16 ст. 65 ВК РФ не запрещено иметь в собственности земельный участок в границах водоохранных зон и осуществлять строительство, в соответствии с ограничениями (обременениями), установленными действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров.

В силу требований ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>Б/21 от <данные изъяты> река Битца включена в государственный водный реестр (код водного объекта 0901<данные изъяты>), ее протяженность 24 км, и она относится к Окскому бассейновому округу.

В соответствии с п.6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки Битца составляет 100 м, прибрежной защитной полосы 50 м, береговой полосы 20 м.

Из схемы расположения границ земельных участков с КН <данные изъяты> видно, что они частично входят в зону с особыми условиями использования территории, т.е. частично расположены в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В части 15 статьи 65 ВК РФ содержится перечень запретов на совершение действий в границах водоохранных зон, в том числе размещение отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Частью 17 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременении) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости,» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218ФЗ предусмотрено, что одним из дополнительных сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества являются сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

В силу п.6 ч.2 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 218ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременении объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из кадастровых выписок на земельные участки с КН <данные изъяты> от <данные изъяты>, запись регистрации N 99/2020/321468786 и N 99/2020/321564274, в них отсутствуют сведения об особых условиях обременениях (ограничениях) использования земель, перечисленных в частях 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд перовой инстанции нашел обоснованными исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наличии обременений (ограничений) на спорных земельных участках и, считает необходимым обязать АО «Аванта» использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ.

Разрешая исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> о возложении на гр-на ФИО1 обязанностей по использованию спорных земельных участков в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ, истребованию из его незаконного владения чужого имущества, о возложении обязанности провести рекультивацию, суд первой инстанции указал, что то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не владеет ни на каком праве вышеуказанными земельными участками, а работал на них по договору, заключенному с АО «Аванта» от <данные изъяты>.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая спор по существу в части требований истцов о возложении АО «Аванта» обязанности провести рекультивацию, суд первой инстанции, исходил из того, что возложение на АО «Аванта» обязанности по проведению рекультивации всей территории, на которой планируется строительство торгового центра, а планировочные работы не окончены, сроки на их выполнение не истекли, то это повлечет для Общества необоснованные расходы.

Суд первой инстанции отказывая в иске также полагал, что сроки, установленные рабочим проектом, на выполнение планировочных работ на территории Общества не истекли (п.26 Правил) и как следствие суд полагал преждевременным и нецелесообразным обязывать Общество осуществлять рекультивацию земельных участков до окончания планировочных работ.

Судебная коллегия находит, что с решением суда в указанной части согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В силу части 5 статьи 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила) рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (п. 9).

Пунктами 42–46 таблицы ГОСТ 17.5.1.01–83 Охрана природы. Рекультивация земель. Установлены понятие и порядок проведения планировочных работ, которые включают сплошную, грубую, чистовую планировку поверхности.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10).

Частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются:

предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. п. 1, 2, 4 и 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качества земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Как установлено частью 1 статьи 77 Федерального закона от <данные изъяты> N 7ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормативными актами предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре. В частности, для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Вопросы рекультивации земель регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 7ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 7ФЗ «Об охране окружающей среды»:

– рекультивация земель рассматривается в качестве одной из предусмотренных мер по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 2 статьи 44);

– рекультивация земель рассматривается в качестве обязательной меры при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и объектов (пункт 3 статьи 37); вводе в эксплуатацию объектов (пункт 2 статьи 38); при эксплуатации объектов (пункт 2 статьи 39); при планировке и застройке городских и сельских поселений (пункт 2 статьи 44); при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки (пункт 2 статьи 46).

В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения которой, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как следует из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, грунт, имеющийся на земельных участках ответчика АО «Аванта», является отходом в смысле, который ему придает законодательство об охране земель, имеющем юридическое значение в спорных правоотношениях.

В силу положений статьи 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 89ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в на 5 классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора N 242, код отхода грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов – 8 11 115 31 40 4.

Как следует из материалов дела, на земельных участках установлен факт размещения трех навалов несанкционированного размещения отходов общей площадью 45 866.23 кв. м (12212,30 кв. м + 4998,17кв.м + 28655,76 кв. м), объемом 96 292,08 куб. м (67493,78 куб. м + 12573,16 куб. м +16225,14 куб. м); массой 436 730,93 т <данные изъяты> т +22663,12 т + 292410,81т).

Нахождение отходов в виде их складирования является причиной деградации почв, а следовательно основанием для возникновения обязанности по их восстановлению.

Вывод судебной экспертизы и как следствие суда первой инстанции о том, что отходы V класса фактически являются неопасными, и что имеющийся грунт может быть вновь использован, сделан с нарушением норм материального права о рекультивации, поскольку сам факт наличия отходов на земельных участках является признаком деградации почв и как следствие основанием для возникновения обязанности собственника по рекультивации.

Выводы суда первой инстанции о преждевременности возложения обязанности проводить рекультивацию, также являются ошибочными, поскольку в силу подп. «в» п. 26 Правил, собственник обязан приступить к разработке проекта рекультивации в течение семи месяцев со дня выявления деградации земель.

Факт такой деградации выявлен природоохранным прокурором в декабре 2019 года, что следует из акта выездной проверки. В равной степени такая обязанность возникла у ответчика в силу п. «г» Правил, после получения предписания Управления Росприроднадзора от <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в указанной части по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на собственника земельных участков, как то предусмотрено п. 4 Правил подлежит возложению обязанность провести рекультивацию деградирующих земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа:

в иске Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к АО «Аванта» об обязании АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель»

в иске межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по территории которых протекает река Битца, до того вида, каким он был в первоначальном состоянии – отказать.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым исковые требования REF Стороны \* MERGEFORMAT Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Росимущества РФ, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц и исковые требования межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к АО «Аванта» – удовлетворить.

Обязать АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>–4122/2022

Судья: Смирнов М.В. 50RS0002–01–2020–004480–14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В. В.,

судей Кобызева В. А., Папши С. И.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и представление Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» и Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–95/2021 (2–4171/2020;) по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Росимущества РФ, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц к ФИО1 и АО «Аванта» о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков, обязании использовать земельные участки в соответствие с ограничениями, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и части земельных участков, обязании провести рекультивацию,

по исковому заявлению межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ») к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения прокурора Тарахталюка Д.И., представителей истца Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3, представителя ООС «Принцип» по доверенности ФИО4, представителя ответчика АО «Аванта» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, представителя администрации Ленинского г.о. по доверенности ФИО6,

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа:

в иске Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к АО «Аванта» об обязании АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064, 50:21:0000000:45065, 50:21:0010223:55 в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель»

в иске межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064, 50:21:0000000:45065, 50:21:0010223:55 по территории которых протекает река Битца, до того вида, каким он был в первоначальном состоянии – отказать.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым исковые требования REF Стороны \* MERGEFORMAT Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Росимущества РФ, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц и исковые требования межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к АО «Аванта» – удовлетворить.

Обязать АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064, 50:21:0000000:45065, 50:21:0010223:55 в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи