Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 февраля 2019 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Акшинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Акшинский район», Правительству Забайкальского края, ООО «Олерон+» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

по апелляционной жалобе главы муниципального района «Акшинский район» Степанова Н.В.

на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковое заявление заместителя прокурора Акшинского района удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию муниципального района «Акшинский район», Правительство Забайкальского края ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в 100 метрах восточного направления от дорожного знака «226 километр» автодороги Бырка-Акша.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В 100 метрах восточного направления от места расположения дорожного знака «226 километр» автодороги Бырка-Акша расположена несанкционированная свалка бытовых отходов протяженностью примерно 800 метров и шириной примерно 70 метров, что подтверждается актом проверки от <Дата>. Земельный участок, на котором непосредственно расположена несанкционированная свалка, находится на землях муниципального района «Акшинский район». Выявленная на территории муниципального района несанкционированная свалка свидетельствуют о невыполнении муниципальным органом возложенных законом обязанностей по регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными требованиями. Просил с учетом уточнения иска, обязать администрацию муниципального района «Акшинский район», Правительство Забайкальского края ликвидировать несанкционированную свалку (л.д.1-3, 24 оборот).

По ходатайству представителя ответчика администрации MP «Акшинский район» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Забайкальского края, региональный оператор ООО «Олерон+» (л.д.14).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.26-29).

<Дата> Акшинским районным судом Забайкальского края вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Олерон+» о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 100 метрах восточного направления от дорожного знака «226 километр» автодороги Бырка-Акша отказано (л.д. 74-78).

Не согласившись с решением суда, глава муниципального района «Акшинский район» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не установлена принадлежность земельного участка, на котором расположена свалка, вопрос о регистрации прав на данный участок не выяснен, представленное доказательство не оценено. Ответственность за своевременное удаление бесхозяйных отходов возлагается на собственников (арендаторов) земельных участков. Ответственность лежит на сельском поселении «Новокургатайское». Бесхозяйные отходы с территорий общего пользования подлежат сбору и транспортированию на объекты обезвреживания, утилизации, размещения, захоронения отходов операторами по обращению с ТКО в рамках муниципального заказа. Судом не установлено, что спорный земельный участок является территорией общего пользования. Отмечает, что суд, возлагая обязанность по ликвидации свалки на Администрацию района, Правительство края, не разъяснил порядок данных действий, в связи с чем, решения суда не может быть исполнено. Ссылаясь на положения ст.1 КАС РФ, полагает, что данное гражданское дело надлежит рассматривать в рамках административного судопроизводства. Считает, что при вынесении решения судом имело место неправильное применение норм материального права и процессуальные нарушения (л.д.34).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Акшинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание ответчики Администрация муниципального района «Акшинский район», Правительство Забайкальского края, ООО «Олерон+» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Чадову Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался Конституцией РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 21,22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 6, 8, 13 Федерального закона от 24.06.2998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из того, что в месте расположения дорожного знака «226 километр» автодороги Бырка-Акша расположена несанкционированная свалка бытовых отходов, тем самым муниципальные органы и органы государственной власти не исполняют переданные им полномочия по обязанности в области обращения с отходами.

Поскольку решение суда обжалуется только муниципальным органом, соответственно, решение проверяется в пределах доводов жалобы администрации муниципального района. В этой связи, оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда об ответственности муниципального органа у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы представителя муниципального органа о том, что не рассмотрен вопрос о принадлежности земельного участка, земельный участок с бесхозяйственными отходами является территорией общего пользования, не дана оценка постановлению администрации муниципального района «Акшинский район» от 30.07.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории», вопрос о регистрации прав на который остался невыясненным, основаниями для отмены судебного акта не являются. Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что несанкционированная свалка расположена за границами территории муниципального образования. Постановление администрации муниципального района «Акшинский район» от 30.07.2019, об обратном не свидетельствует, поскольку в постановлении речь идет о земельном участке для размещения санкционированной свалки, тогда как прокурором предъявлен иск о выявленной несанкционированной свалке. Регистрация прав на земельные участки или отсутствие таковой не изменяет обязанность муниципального органа по исполнению возложенных на него обязанностей.

Довод об ответственности регионального оператора ООО «Олерон+» не может быть принят во внимание, поскольку начало деятельности регионального оператора установлено с 1 января 2019г., спор заявлен истцом 27.04.2018.

Ссылка в жалобе на пункт 59 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 10 октября 2017г. № 409 об ответственности собственников земельных участков за удаление бесхозяйных отходов не противоречит ответственности муниципального органа в области обращения с отходами. При этом ответственность регионального оператора в части сбора и транспортирования бесхозяйных отходов с территории общего пользования возникает у последнего после заключения муниципального контракта, доказательств существования такого документа апеллянтом не представлено, соответственно, ООО «Олерон+» не может быть отнесен к числу надлежащих ответчиков в настоящем деле.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза мусора и бытовых отходов к вопросам местного значения сельского поселения не относится, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 9, ч.2 ст. 53 Бюджетного кодекса РФ, его разрешение находится в сфере деятельности органов местного самоуправления муниципального района, в связи с чем довод жалобы об ответственности сельского поселения «Новокургатайское» несостоятелен.

На основании абзацев 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Положениями ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами, в том числе на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории, относится: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области охраны окружающей среды относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст, если собственник отходов не установлен, им являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, организация деятельности в области обращения с отходами на территории сельского поселения, муниципального района относится к компетенции муниципального района, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по соблюдению требований в сфере охраны окружающей среды, земельного контроля, обеспечения санитарного состояния земельных участков на территории муниципального района, в связи, с чем доводы администрации муниципального района «Акшинский район» о ненадлежащем ответчике судебная коллегия не принимает.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в споре в качестве ответчика участвовало лицо, которое выполняет гражданско-правовую функцию (ООО «Олерон+»), оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства у суда не имелось, в связи с чем довод жалобы о процессуальном нарушении судебная коллегия не принимает.

Довод о том, что не разъяснен порядок ликвидации свалки, не может быть принят, поскольку относится к вопросам исполнения судебного акта. Кроме того, способы исполнения возложенных на администрацию обязанностей находятся в сфере деятельности этого муниципального органа, а не суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: С.Э. Волошина