Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчица, работая у истца бухгалтером по трудовому договору, переводила себе денежные средства в сумме 24 000, 00 рублей:

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Премия. НДС не облагается»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 5 000 руб., с назначением платежа «Премия. НДС не облагается»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 3 000 руб., с назначением платежа «Подотчет на хоз. нужды. НДС не облагается»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 3 000 руб., с назначением платежа «Премия ко дню рождения»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 3 000 руб., с назначением платежа «Премия».

Неосновательное обогащение в указанном размере истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 56 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 920,00 рублей.

В суде первой инстанции:

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение. с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ООО «Каскад» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указывает о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, поскольку полагает о нарушении своих прав истец мог узнать только в ноябре 2020 года, когда новый бухгалтер при проведении анализа бухгалтерских проводок, первичных документов и авансовых отчетов выявил факт необоснованного перечисления денежных средств ответчику. Также считает необоснованным применение в спорным правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как работник, не имея право на выплату получил ее вследствие недобросовестности, в связи с чем полагает подлежащим применению общего срока исковой давности.

Исходя из назначений платежа «премия», «подотчет на хоз.нужды», считает, что перечисленные ответчику денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате и вывод суда в данной части не соответствует правовой природе указанных выплат и нормативной документации. При этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие правомерность получения спорных денежных сумм, в то время как Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным <.......>, выплата премий в твердой денежной сумме, а также премии к дню рождения не предусмотрена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> между ФИО1 и ООО «КАСКАД» был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу на должность бухгалтера по совместительству на 0,4 ст. бессрочно, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <.......><.......>ФИО1 уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком со счета ООО «Каскад» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 24 000,00 рублей:

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 10 000,00 рублей с назначением платежа «Премия. НДС не облагается»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 5 000,00 рублей, с назначением платежа «Премия. НДС не облагается»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 3 000,00 рублей с назначением платежа «Подотчет на хоз. нужды. НДС не облагается»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 3 000,00 рублей с назначением платежа «Премия ко дню рождения»;

- платежным поручением <.......> от <.......> на сумму 3 000,00 рублей с назначением платежа «Премия».

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, применил положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности в действиях ФИО1 при получении им денежных средств и счетной ошибки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению в силу следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <.......> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Нормами действующего законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, подлежащих выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, либо выплата премии была произведена в результате совершения работником неправомерных действий, установленными судом, материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Учитывая, что и доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, способствовавшей получению премиальной выплаты, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным <.......>, выплата премий в твердой денежной сумме, а также премии к дню рождения не предусмотрены, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку правом списания денежных средств юридического лица обладал только руководитель предприятия.

Правильным является и вывод суда о пропуске ООО «Каскад установленного законом годичного срока на обращение в суд за защитой своих прав к ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что в отношении заявленных требований предусмотрен трехлетний срок исковой давности, основаны на неверной оценке обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм материального права.

Указание в апелляционной жалобе о том, что выплаченные ответчику денежные средства с назначением платежа «подотчет на хоз.нужды» не являются заработной платой, не является основанием для отмены судебного акта при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности ответчицы несостоятелен, объективно ничем не подтверждены.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи