Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждан Е.Сю Мешбанк К.А. Алехина А.Е., Кордюкова В.И., общества с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб», общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», Петухова Ю.Н., Церенщиковой Н.А. к товариществу собственников жилья «Адмиральское», Кочетковой Н.А., Захарову Д.А., Федоровичу С.С. о признании недействительными решений общего собрания, по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья «Адмиральское» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017,

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Ждан Е.С., представителя истцов - Ждан А.Н., судебная коллегия

установила:

Ждан Е.С., Мешбанк К.А., Алехин А.Е., Кордюков В.И., общество с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб», общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», Петухов Ю.Н., Церенщикова Н.А. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Адмиральское» (далее – ТСЖ «Адмиральское»), Кочетковой Н.А., Захарову Д.А., Федоровичу С.С. об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское», объединяющего многоквартирные дома, расположенные по адресу:
.... В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками помещений в домах, управление которыми осуществляет данное товарищество. Общим собранием членов ТСЖ «Адмиральское», оформленным протоколом от 24.10.2016 № 1, приняты решения об утверждении отчета о финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ за 2015 год, об утверждении отчета по проверке финансовой деятельности ТСЖ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, об утверждение сметы доходов и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2016-2017 годы, об утверждении распределения денежных средств от хозяйственной деятельности ТСЖ, об избрании членов правления и ревизора ТСЖ «Адмиральское», а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, в частности, отсутствовал кворум. С учетом изложенного истцы просили признать недействительными все решения общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское», оформленные протоколом от 24.10.2016 № 1.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ТСЖ «Адмиральское» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Указал, что суд первой инстанции не проверил факт заблаговременного извещения истцами всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, не оставил в связи с этим исковое заявление без движения. Игнорирование судом положений ст. ст. 181.4, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к нарушению прав других собственников принять участие в данном гражданском процессе. Кроме того суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц членов ТСЖ «Адмиральское», что привело к нарушению конституционных прав каждого члена данного товарищества. Более того, фактически истцы заявляли требования не только ко всем членам ТСЖ, но и к собственникам помещений многоквартирных домов, не являющихся членами ТСЖ «Адмиральское», которые также были лишены возможности защитить свои права. При удовлетворении исковых требований у третьих лиц возникло обязательство по отношению к истцам, что недопустимо в силу закона. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ТСЖ «Адмиральское» неоднократно заявляло о наличии у него подписанных бюллетеней, где участники голосования выразили свою волю по каждому пункту повестки общего собрания, также у ответчика есть список собственников помещений многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании, заполненный надлежащим образом. Имеющиеся в бюллетенях ошибки в написании номера квартиры, фамилии собственника, площади помещения носят характер описки, что не влечет их недействительность, указанные решения собственников должны учитываться при подсчете голосов. Однако данные обстоятельства не были учтены при разрешении настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ждан Е.С. и представитель истцов Ждан А.Н. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Истцы Мешбанк К.А., Алехин А.Е., Кордюков В.И., Петухов Ю.Н., Церенщикова Н.А., представитель ответчика ТСЖ «Адмиральское», ответчики Кочеткова Н.А., Захаров Д.А., Федорович С.С., представители третьих лиц ООО УК ЖК «Адмиральский», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления смс-сообщений и письменных извещений в адрес истцов и ответчиков Кочетковой Н.А., Захарова Д.А., Федоровича С.С., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца Ждан Е.С., представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах ....

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах создано ТСЖ «Адмиральское», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке (т. 3 л. д. 2-12).

Из материалов дела также следует, что по инициативе правления ТСЖ «Адмиральское» было проведено годовое общее собрание членов данного товарищества в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 24.10.2016 № 1 (т. 1 л.д. 25-27).

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения: 1) председателем общего собрания избран Федорович С.С., секретарем собрания - Захаров Д.А.; 2) утверждено место хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников помещений (бюллетеней для голосования) - офис ТСЖ «Адмиральское», ...; 3) утвержден способ информирования собственников о принятых на собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах в фойе первого этажа в домах жилого комплекса «Адмиральский»; 4) утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Адмиральское» за 2015 год; 5) утвержден отчет по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Адмиральское» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; 6) утверждена смета доходов и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2016-2017 годы в сумме 40899541 руб. 46 коп./год, с обязательным платежом в размере 42 руб. 05 коп./1 кв.м. в месяц; 7) утверждено распределение денежных средств от хозяйственной деятельности ТСЖ (аренда МОП, взносы за вступление в ТСЖ) на проведение праздников двора и благоустройство комплекса (разметка в паркинге, асфальтирование двора, ремонт корта, замена искусственного покрытия на детских площадках, внедрение системы ограничения доступа на придомовую территорию, озеленение, подготовка к годовому собранию); 8) избраны члены правления ТСЖ «Адмиральское» в составе Федоровича С.С., Захарова Д.А., Кочетковой Н.А.; 9) переданы функции ревизора ТСЖ «Адмиральское» аудиторской компании ООО «Компания независимых аудиторов».

Из протокола общего собрания также следует, что очная часть собрания состоялась 11.08.2016 в 19:00 по адресу: ..., первый этаж, аудитория № 106, заочная часть собрания проводилась в период с 12.08.2016 по 21.10.2016 с 08:30 до 17:30. Дата и место подсчета голосов: 24.10.2016 по адресу: ... офис №.

Согласно протоколу общего собрания от 24.10.2016, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая собственникам помещений в многоквартирных домах № № по ... в ..., составляет 47321,20 кв.м., в голосовании приняли участие 197 членов данного товарищества и их представителей, обладающих 32 352 кв.м., что составляет
68,37 % от общего числа голосов. Указано, что кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

Разрешая спор, проанализировав представленные документы, в том числе реестр членов ТСЖ «Адмиральское», протокол общего собрания от 24.10.2016 № 1 и листы голосования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 45-48, 144-146 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское» в виде отсутствия кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

С учетом приведенных положений закона судом при разрешении спора правомерно исключены из общего числа голосов членов ТСЖ «Адмиральское», принявших участие в общем собрании, голоса лиц, в бюллетенях которых отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не указана дата голосования, а также голоса лиц, не являющихся членами данного товарищества.

При исключении указанных бюллетеней число голосов членов ТСЖ «Адмиральское», принявших участие в общем собрании, составляет 15995,8 кв.м., что соответствует 33,8 % от общего числа голосов, принадлежащих членам ТСЖ «Адмиральское», и свидетельствует об отсутствии кворума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в бюллетенях ошибки носят характер описки, в связи чем, они должны учитываться при подсчете голосов, судебной коллегией отклоняются, поскольку допущенные нарушения являются существенными, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума. Изложенное свидетельствует о том, что названные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие кворума влечет безусловное признание недействительными всех решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Адмиральское», в связи с их ничтожностью.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не проверил факт заблаговременного извещения истцами всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, не оставил исковое заявление без движения, чем нарушил права и законные интересы членов ТСЖ «Адмиральское» и других собственников помещений многоквартирных домов, являются несостоятельными.

Положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 116).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцами были представлены доказательства размещения на досках объявлений и других местах общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Адмиральское», уведомлений участников данного гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 24.10.2016 (т. 1 л.д. 48-55). Судебная коллегия полагает, что истцами в данном случае избран допустимый способ уведомления всех участников ТСЖ о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, что свидетельствует о выполнении ими требования, установленного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все члены ТСЖ «Адмиральское» и собственники помещений многоквартирных домов не были привлечены к участию в деле, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Кроме того, иные члены ТСЖ «Адмиральское» не были лишены возможности присоединиться к настоящему иску с учетом заблаговременного уведомления о намерении истцов обратиться в суд. Тот факт, что никто из участников указанного гражданско-правового сообщества в соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился к настоящему иску, безусловно, не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении общего собрания.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Адмиральское» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина