Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к АО «КБ «Солидарность» о взыскании неосновательного обогащения, – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представители АО КБ «Солидарность» - ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «КБ «Солидарность» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 237 рублей 53 копейки, указав в обоснование, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57- 18542/2017 от «17» января 2018 года о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018г. требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 733 684,05 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый (условный) №.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина - ФИО1 финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества Должника квартиры по указанному адресу. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан ФИО5. В результате торгов квартира реализована по цене 4 040 100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 232 080,00 руб., что составляет 80 % вырученных от продажи залогового имущества, перечислены залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86 462,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 317 547,16 руб., что составляет в совокупности 10 % вырученных от продажи залогового имущества, также перечислены залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности.

Распределение средств, вырученных от реализации предмета залога, в деле о банкротстве гражданина осуществляется в следующем порядке: 80% направляется залоговому кредитору - (3 232 080,00 руб. в АО КБ Солидарность); 10% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, в случае их наличия либо недостаточности иного имущества должника для погашения - (169 912,34 руб. в ИФНС России); 10% направляется на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся после погашения указанных расходов средства направляются на погашение требований залогового кредитора. Оставшиеся три процента направляются на покрытие судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога. (3% - 121 203,00 руб.).

Размер денежных средств необходимый для покрытия судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога в процедуре банкротства ФИО1 составил - 38 528,19 руб. Следовательно, денежные средства в размере 82 674,81 руб. также направляются на погашение требований залогового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО1, требований в сумме 552 471 руб. Определением Арбитражного суда от 13.06.2018 г. признаны обоснованными и включены требования кредитора - ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, в сумме 552 471,00 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - 169 912,34 руб., для удовлетворения во вторую очередь; задолженность в сумме 383 558,66 руб., из которых: основной долг - 296 087,34 руб., пени - 86 471,32 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Ссылаясь на изложенное, истец полагал, что денежные средства в размере 87 237,53 руб. ошибочно перечислены АО КБ «Солидарность», в связи с чем, просил взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения с АО КБ «Солидарность».

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что денежные средства в сумме 87 237, 53 руб. ошибочно перечислены в адрес АО КБ «Солидарность»

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель АО КБ «Солидарность» - ФИО4 возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 г. признано обоснованным заявление ООО «Инвестиционно-ипотечная компания», <адрес>, ОГРН №, ИНН №, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, по делу № А57- 18542/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (адрес: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018г. требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН № в сумме 5 733 684,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 4 709 943,21 руб., проценты за пользование кредитом - 1 011 184,46 руб., пени по просроченному основному долгу - 4 3 777,00 руб., пени по просроченным процентам - 9 690,00 руб., госпошлина - 38 489,38 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м, расположенной на 7-м этаже, 11-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018г. требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 733 684,05 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый (условный) №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества, в том числе- предмета залога.

Определением Арбитражного суда от 13.06.2018 г. признаны обоснованными и включены требования кредитора - ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, <адрес> ОГРНИП №, ИНН № в сумме 552 471,00 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - 169 912,34 руб., для удовлетворения во вторую очередь; задолженность в сумме 383 558,66 руб., из которых: основной долг - 296 087,34 руб., пени - 86 471,32 руб., для удовлетворения в третью очередь <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2019 года арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес> ОГРНИП №, ИНН №). Утвержден финансовым управляющим должника - ФИО2 (регистрационный номер в Росреестре - № ИНН №, адрес для корреспонденции: <адрес>), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (<адрес>

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина - ФИО1, реализовано ранее включенное в конкурсную массу имущество должника - квартира, по адресу: <адрес> состоящая из 4-х комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенная на 7- ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) № Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан ФИО5.

В результате торгов, квартира реализована по цене 4 040 100,00 руб., в счет погашения задолженности в АО КБ «Солидарность» поступило 3318542,84 руб.

Часть денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, перечислена не залоговым кредиторам третьей очереди.

259 492,19 руб. перечислены в пользу ООО «Инвестиционно-ипотечная компания», 40 537,16 руб. перечислено в пользу ПАО Банк ВТБ, 68 416,67 руб. перечислено в пользу ФИО6, 10 128,66 руб. перечислено в пользу ИФНС по Октябрьскому району <...> 792,36 руб. перечислено в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», 1 339,18 руб. перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 г. денежные средства в размере 3 232 080,00 руб., и 17.09.2019 г. денежные средства в размере 86462,84 руб. перечислены финансовым управляющим ФИО1 залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности.

АО КБ «Солидарность», не согласившись с перечисленной суммой в размере 3318542,84 рубля, направило в адрес Арбитражного суда Саратовской области заявление о разрешении разногласий и взыскании в пользу АО КБ «Солидарность» суммы в размере 317 547,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 г. (резолютивная часть от 20.01.2020 г.), оставленного без изменения постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 (<данные изъяты> урегулированы разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором в деле о банкротстве должника ФИО1 относительно распределения выручки от реализации предмета залога.

Судом установлено отсутствие кредиторов первой и второй очереди согласно отчету финансового управляющего от 07.10.2019, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в пользу АО КБ «Солидарность» подлежит перечислению сумма в размере 90 % от суммы реализации залогового имущества. Действия финансового управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ «Солидарность» признаны незаконными.

Заявление АО КБ «Солидарность» о взыскании убытков с финансового управляющего в размере 317 547,16 рублей - выделено в отдельное производство <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 г. заявление АО КБ «Солидарность» о взыскании убытков с финансового управляющего в размере 317 547,16 рублей принято к производству суда <данные изъяты>

До принятия судом решения о взыскании суммы в размере 317 547,16 рублей финансовым управляющим в добровольном порядке 25.05.2020 г. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в пользу АО КБ «Солидарность», о чем сообщено суду в письменных пояснениях о фактическом исполнении финансовым управляющим требования АО «Солидарность», в связи с чем, АО КБ «Солидарность» отказалось от требований, и Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 производство по делу прекращено.

В общей сумме АО КБ «Солидарность» перечислено финансовым управляющим 3636090 рублей, что составляет 90 % от суммы заложенного имущества.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из того, что действия финансового управляющего по распределению денежных средств в размере 317 547,16 рублей решением Арбитражного суда признаны незаконными, судебный акт вступил в законную силу, у АО КБ «Солидарность» отсутствовали основания для удовлетворения претензии финансового управляющего о возврате неосновательного обогащения в сумме 87237,53 рубля.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевод денежных средств был выполнен ошибочно, основанием для отмены решения суда по настоящему делу не является, так как получение ответчиком денежных средств основано на наличии у должника перед ответчиком неисполненного обязательства, установленного в том числе, судебным актом Арбитражного суда.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что Положения 6 статьи 138 Закона «О банкротстве», введенные в действие Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ, направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества, что обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества, но и иных, чьи права могут быть нарушены уменьшением конкурсной массы, не могут быть приняты во внимание, поскольку АО КБ «Солидарность», являющийся кредитором ФИО1, и получивший удовлетворение своих требований за счет залогового имущества должника, даже и в нарушение установленной очередности, не может быть признан неосновательно обогатившимся, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с АО КБ «Солидарность» денежной суммы в размере 87237,53 руб. на расчетный счет ФИО1

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке обстоятельств дела, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи