Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафт в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В период действия договора ответчик его условия надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты минимальных платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и истцом ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу ООО «АФК». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору - 62 851,74 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины – 2086 руб.

Определением суда от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание истец ООО «АФК», третьи лица ООО «ХКФ Банк», Управление ФССП России по Удмуртской Республике явку своих представителей не обеспечили. При подаче иска ООО «АФК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодек а Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в размере 62 851,74 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе копий доказательств, без исследования их подлинников; истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по предоставлению кредита; выписка по счету не является доказательством, подтверждающим предоставление кредита, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке; договор цессии, заключенный между банком и ООО «АФК» является недействительной сделкой, поскольку в результате состоявшейся передачи прав по кредитному договору, банк допустил распространение информации, составляющей банковскую тайну; судом оставлено без внимания ходатайство ответчика о применении исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «АФК», ООО «ХКФ Банк», Управления ФССП России по Удмуртской Республике, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, в соответствии с условиями которого банк выпустил ответчику кредитную карту и открыл банковский счет с условием о его кредитовании в пределах кредитного лимита (овердрафт) в размере 50 000 руб.

Договор заключен на условиях, содержащихся договоре об использовании карты (заявка на открытие и ведение текущего счета), тарифах по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» (далее по тексту – Тарифы), Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту – Общие условия).

В соответствии с пунктом 1.2. Общих условий, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитование текущего счета в форме овердрафта означает осуществление платежей с текущего счета, совершаемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных средств клиента. Клиент имеет право на неоднократное получение кредитов по карте. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафт, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов по карте.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Общих условий).

Согласно пункту 2 Общих условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пеней) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта (пункт 2.1. Общих условий).

Согласно пункту 2.2. Общих условий, для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Согласно пункту 2.3. Общих условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего для каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений), и неустойки связанных с предоставлением, использованием кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Согласно пункту 1 раздела III Общих условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. Нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно пункту 4 раздела III Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщиком по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 44,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно, льготный период – до 51 дня.

Пунктом 19 Тарифов установлено, что банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за просрочку платежа: больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пунктом 6 раздела V Общих условий установлено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, а также передать свои права по договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода для такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредита) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, открыл на его имя счет и осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита.

ФИО1 активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты.

В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договору уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5. договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 мая 2015 года) указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1, сумма долга – 68 438,39 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты – 5751,39, комиссии – 4187 руб., штрафы – 8500 руб.

05 июня 2015 года ООО «ХКФ Банк» уведомило ФИО1 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о состоявшейся уступке прав (требования) по договору.

31 марта 2017 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-335/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 19 октября 2018 года судебный приказ № 2-335/2017 от 14 апреля 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В период с 12 мая 2015 года по 20 ноября 2018 года ответчиком частично оплачена задолженность по договору в размере 5586,65 руб.

По состоянию на 27 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 851,74 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора об использовании карты № 2173428461 от 20 мая 2013 года, статьями 160, 309, 310, 382, 384, 388, 389, 421, 438, 809, 810 ГК РФ, Положением Центрального банка России от 20 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», статьями 12, 56, 57, 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор, содержащий одновременно условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту для осуществления платежных операций, открыв банковский счет карты и осуществляя кредитование его в пределах установленного лимита (овердрафт), а также предоставляя иные возмездные услуги, предусмотренные данным договором, в свою очередь ответчик совершая расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, уплате причитающихся процентов и иных платежей путем внесения минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в связи с состоявшейся уступкой прав (требования) перешли права кредитора по договору, заключенному с ответчиком.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд оставил без удовлетворения, указав на то, что данный срок истцом не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в форме овердрафта, путем предоставления кредитных денежных средств для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитной карты.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных банковских карт и особенности осуществления операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Согласно пункту 1.8 названного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ ( здесь и далее в редакции действующей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей (комиссий) путем внесения ежемесячных минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, которая составила более 60 календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями и штрафами за просрочку внесения минимальных платежей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от ООО «ХКФ Банк» к истцу ООО «АФК», суд обоснованно взыскал всю сумму задолженности по договору в пользу истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Ходатайство ответчика о применении исковой давности судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, размер которого составляет 5 % от задолженности.

Внесение минимального платежа за расчетный период производится в платежный период, который начинается с 15 числа каждого месяца следующего за расчетным, и заканчивается 20 днем с 15-го числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно Тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж поступил от заемщика 22 августа 2014 года на сумму 2000 руб. Следующий платеж должен быть выполнен в течение 20 дней начиная с 15 числа следующего расчетного периода, то есть не позднее 04 сентября 2014 года, а не 04 октября 2014 года как указано судом первой инстанции.

Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу следует исчислять с 05 сентября 2014 года, а не с 5 октября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

31 июля 2017 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был вынесен 14 апреля 2017 года, но в последующем отменен 19 октября 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отсюда следует, что в период времени с 31 июля 2017 года по 19 октября 2018 года течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

К моменту отмены судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 10 месяцев 26 дней, а неистекшая менее 6 месяцев, следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ указанный срок удлинился до 6 месяцев.

Исковое заявление банком направлено в суд 29 декабря 2018 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, вывод суда о том, что срок на обращение в суд с иском банком не пропущен, является правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе копий доказательств, без исследования их подлинников, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, доказательства, которыми истец обосновал свои требования, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, что согласуется с частью 2 статьи 71 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для истребования подлинников данных документов у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнением им своих обязательств по предоставлению кредита, а выписка по счету таким доказательством не является, подлежит отклонению.

По настоящему делу установлено, что предоставление кредита ответчику осуществлялось в форме овердрафта, путем открытия текущего счета и зачисления на него кредита в пределах установленного лимита для осуществления расходных операций (снятие наличных, оплата товаров, услуг и т.д.).

Предоставление банком кредита в форме овердрафт, а также последующее осуществление заемщиком приходно-расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету, которая в силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет).

Ссылка в жалобе на недействительность договора уступки прав (требования), заключенного между банком и ООО «АФК» ввиду передачи банком информации, составляющей банковскую тайну, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 857 ГК РФ, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Поскольку закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающие из кредитного договора, соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на незаконность действий по передаче прав требования по кредитному договору.

С учетом положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Согласно статье 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, уступка прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому на основании сделки – договора цессии, при наличии согласия должника на такую уступку, прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Довод жалобы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство ответчика о применении исковой давности, подлежит отклонению.

Ходатайство о применении исковой давности разрешено судом в соответствии с требованиями гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Выводы по существу заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности судом приведены в решении.

Иных доводов способных повлиять на существо принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А.Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья: О.Б. Булатова