Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе СНТ «Изумруд» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2017 года, которым по иску ФИО1 и ФИО2 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Изумруд» от ****.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя СНТ «Изумруд» Крутикову О.А. и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

**** было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Изумруд», оформленное протоколом ****. В повестку дня были включены четыре вопроса: информация по судебным искам; выборы председателя, правления, ревизионной комиссии; штатное расписание; утверждение сметы, членский взнос за 2016-2017 гг. На собрании дополнительно был обсужден вопрос об исключении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из членов СНТ, который не был включен в повестку дня. В протоколе собрания отражено, что на момент открытия зарегистрированы 126 человек, в том числе по доверенности 39 человек из 209 членов СНТ.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Изумруд» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ****. В обоснование требований указали, что являясь членами СНТ «Изумруд», полагают, что собрание проведено с грубыми нарушениями, при отсутствии кворума. Проведением собрания занималось правление, деятельность которого признана нелегитимной решением суда от ****, а действия председателя правления по удостоверению доверенностей являлись незаконными. Разрешаемые на собрании вопросы не соответствовали размещенным в объявлении и их хронологии. По дополнительно обсуждаемому вопросу голосование проходило с учетом доверенностей от членов СНТ, которые не знали о нем.

В качестве правового обоснования сослались на ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3,181.4,181.5 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика адвокат Фетисов Д.Н. и Крутикова О.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на соблюдение порядка проведения собрания и отсутствие нарушения прав истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить СНТ «Изумруд», как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывают, что истцы не являлись и не являются членами СНТ «Изумруд», а на проведенном общем собрании членов СНТ **** вопрос об их правах и обязанностях не решался, в связи с чем их права не нарушены. Указывают на наличие кворума при проведении собрания и не согласие с выводом суда о ничтожности доверенностей на участие в голосовании.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1 и ФИО2 полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что на внеочередном общем собрании **** принимало участие 95 членов СНТ, что менее 51 %, кворум на собрании отсутствовал, и пришел к выводу, что принятые на нем решения законными признаны быть не могут.

Данные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией верными.

Судом установлено, что на собрании принимали участие 39 представителей по доверенностям. Вместе с тем, в 27 доверенностях, заверенных председателем СНТ "Изумруд, отсутствуют даты их выдачи.

Дов"оды апелляционной жалобы СНТ "Изумруд" о том, что доверенности садоводов были оформлены в соответствии с действующим законодательством, поскольку удостоверены председателем товарищества, не опровергают выводов суда, основанных на обязательных к применению общих нормах гражданского законодательствах, в частности положениях абз. 2 ч. 1 ст. 186 ГК РФ, устанавливающих обязательные требования к доверенностям, в том числе, дату ее совершения.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истцы не являются и не являлись членами СНТ, в связи с чем, принятыми на собрании решениями их права не нарушены, которые опровергаются материалами дела.

Решением Александровского городского суда от **** по спору между ФИО1, ФИО2 к СНТ «Изумруд» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « Изумруд», оформленных протоколами от **** и ****, судом установлено членство ФИО1 и ФИО2 в СНТ «Изумруд».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в реестре членов СНТ «Изумруд» на **** под **** и **** значатся ФИО1 и ФИО2 соответственно. ФИО1 и ФИО2 были допущены к участию в собрании, на котором были приняты обжалуемые решения, что следует из списка участников.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

И.А.Кутовая