Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеграл» к ФИО1, ООО «Янтальлес» о признании соглашения о расторжении договора поручительства недействительным

по апелляционной жалобе ООО «Интеграл» на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 26 августа 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» (первоначальный кредитор) и ООО «Илим Бизнес Трейд» (заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят на предоставление кредита в размере 54 500 000 руб. под 15% годовых на срок до 26.08.2018 (далее кредитный договор).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается:

поручительством ФИО2 на основании договора поручительства Номер изъят заключенного 26.08.2013,

поручительством ФИО1 на основании договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013,

поручительством ООО «Авиком» на основании договора поручительства Номер изъят от 29.08.2013,

поручительством ООО «Янтальлес» на основании договора поручительства Номер изъят от 29.08.2013,

поручительством ООО «Торговый дом «Янталь» на основании договора поручительства Номер изъят от 29.08.2013,

залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки Номер изъят от 29.08.201, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2,

залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Янтальлес»,

залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013 заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013 заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2,

залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2,

залогом движимого имущества на основании договора залога автотранспортных средств №22/3/29/13 от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд».

28 июля 2015 года между ОАО «РОСТ БАНК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ФИО1 перешли, в том числе, права требования, вытекающие из кредитного договора Номер изъят от 26.08.2013, включая:

возврат суммы основного долга в размере 44 984 131,53 руб.;

уплату начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2 739 942,32 руб.;

уплату штрафов и пеней в размере 2 402 839,88 руб.;

а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а именно:

поручительство ФИО2 на основании договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013;

поручительство ФИО1 на основании договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013;

поручительство ООО «Авиком» на основании договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013;

поручительство ООО «Янтальлес» на основании договора поручительства Номер изъят от 29.08.2013;

поручительство ООО «Торговый дом «Янталь» на основании договора поручительства Номер изъят от 29.08.2013;

залог недвижимого имущества на основании договора ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»;

залог недвижимого имущества на основании договора ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2;

залог недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»;

залог недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Янтальлес»;

залог недвижимого имущества на основании договора об ипотеке Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2;

залог движимого имущества на основании договора залога автотранспортных средств Номер изъят от 26.08.2013, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд».

25 августа 2015 между ФИО1 (цедент) и ООО «Интеграл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) № 25-А (далее договор уступки 2), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО «Илим Бизнес Трейд», вытекающие из кредитного договора Номер изъят от 26.08.2013, а также права требования к ООО «Янтальлес» по договору поручительства Номер изъят от 29.08.2013, в следующей части:

- возврат суммы основного долга в размере - 27 984 131,53 руб.;

-уплата начисленных процентов за пользование кредитом - 1 369 971,16 руб.

В п.2.2. договора уступки права требования № 25-А от 25.08.2015 предусмотрено, что права требования по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2013, а также договору поручительства Номер изъят от 26.08.2013 передаются частично, при этом кредитором по обязательствам, которые не были переданы, является ФИО1.

Уведомлением от 25.08.2015 основной должник - ООО «Илим Бизнес Трейд» и поручитель - ООО «Янтальлес» уведомлены об уступки прав требования, однако до настоящего момента обязательства ими не исполнены.

При этом, 19 октября 2015 года (т.е. после даты уступки прав требования) между ФИО1 и ООО «Янтальлес» заключено соглашение о расторжении договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013, обеспечивающего исполнение обязательств ООО «Илим Бизнес Трейд» по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2013.

Однако ФИО1 не обладала полномочиями по прекращению обязательств ООО «Янтальлес», поскольку права и обязанности в данной части были переданы ООО «Интеграл».

Таким образом, соглашение о расторжении договора поручительства от 19.10.2015 является недействительной сделкой, т.к. до даты его заключения, а именно, 25 августа 2015 года все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора Номер изъят от 26.08.2013, в том числе права требования к поручителю ООО «Янтальлес» перешли к ООО «Интеграл».

Ссылаясь на ст.ст. 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил признать соглашение о расторжении договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013, заключенное 19.10.2015 между ФИО1 и ООО «Янтальлес», недействительным.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18.04.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Илим Бизнес Трейд».

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18.04.2017 к участию в деле привлечены: ФИО2, ООО «Авиком», ООО «Торговый дом «Янталь», ОАО «РОСТ БАНК», ООО «Илим Бизнес Трейд».

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2017 года ООО «Интеграл» отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04.05.2017 отменено, признано недействительным соглашение о расторжении договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013, заключенное 19.10.2015 между ФИО1 и ООО «Янтальлес».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2019 года по заявлению ООО «Янатльлес» апелляционное определение от 22.08.2017 отменено по новым обстоятельствам.

В данном судебном заседании подлежит проверке решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2017 года по апелляционной жалобы ООО «Интеграл».

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Интеграл» ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы критикует заключение судебной экспертизы, а также выводы суда первой инстанции, основанные на данном заключении.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор уступки прав требования согласован сторонами без каких-либо разночтений и противоречий, а также содержит иные существенные условия, предусмотренные законом, составлен в требуемой письменной форме и подписан уполномоченными лицами.

ФИО1 и ООО «Интеграл» не оспаривают факт заключения договора уступки права требования № 25-А от 25.08.2015, основания для признания его незаключенным или ничтожным отсутствуют.

Судом не учтено поведение сторон сделки, впоследствии одобривших её, поскольку, помимо подписания договора, между сторонами подписан акт приема-передачи документов, основному должнику и поручителю вручены уведомления об уступке права требования.

Указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В. по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора установлено, что 26.08.2013 между ОАО «РОСТ БАНК» (банк) и ООО «Илим Бизнес Трейд» (заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 54 500 000 руб. с взиманием 15% годовых за пользование кредитом, предоставляемым на приобретение спецтехники и автотранспорта для осуществления текущей деятельности, со сроком возврата кредита 26.08.2018, а заемщик обязался погасить кредит, предоставленный кредитором, суммами, не меньшими, установленных в приведенном графике.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком являются:

5.1.1. поручительство ФИО2, предусмотренное договором поручительства Номер изъят от 26.08.2013,

5.1.2.поручительство ФИО1, предусмотренное договором поручительства Номер изъят от 26.08.2013,

5.1.3. поручительство ООО «Торговый Дом «Янталь», предусмотренное договором поручительства Номер изъят от 29.08.2013,

5.1.4. поручительство ООО «Янтальлес», предусмотренное договором поручительства Номер изъят от 5.09.2013,

5.1.5. поручительство ООО «Авиком», предусмотренное договором поручительства Номер изъят от 26.08.2013,

5.1.6. залог недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 29.08.2013, заключенным между банком и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

5.1.7. залог недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.2013, заключенным между банком и ФИО2,

5.1.8. залог недвижимого имущества предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.201, заключенным между банком и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

5.1.9. залог недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.2013, заключенным между банком и ООО «Янтальлес»,

5.1.10. залог недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.2013 заключенным между Банком и ФИО2,

5.1.11. залог недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.2013, заключенным между банком и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

5.1.12. залогом недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.2013, заключенным между банком и ООО «Илим Бизнес Трейд»,

5.1.13. залог недвижимого имущества, предусмотренный договором ипотеки (залог недвижимости) Номер изъят от 26.08.2013, заключенным между банком и ООО «Илим Бизнес Трейд».

28 июля 2015 года ОАО «РОСТ БАНК» (цедент) по договору уступки прав требования (далее договор уступки 1) передает, а ФИО1 (цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащее цеденту права требования, вытекающие из кредитного договора Номер изъят, заключенного 26.08.2013 в г.Улан-Удэ между цедентом и должником, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, указанным в пункте 1.5 настоящего договора (пункты 1.1, 1.1.3, 1.1.4), в том числе по договору поручительств Номер изъят, заключенного 29.08.2013 между цедентом и ООО «Янтальлес»; по договору залога недвижимого имущества Номер изъят подписанного 05.09.2013 между цедентом и ООО «Янтальлес»

25 августа 2015 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Интеграл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 25-А, по условиям которого ООО «Интеграл» принимает принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав требования от 28.07.2015, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, следующие права требования:

1.1.1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд», вытекающие из кредитного договора Номер изъят, заключенного 26 августа 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»;

1.1.2. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес», вытекающие из договора поручительства Номер изъят, заключенного 26 августа 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Янтальлес», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят, заключенному 26 августа 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд».

2.1. К цессионарию переходят следующие права требования:

2.1.1. Права кредитора, возникшие на основании кредитного договора Номер изъят от 26.08.2013, включая:

- возврат суммы основного долга в размере - 27 984 131,53 руб.;

- уплату начисленных процентов за пользование кредитом - в размере 1 369 971,16 руб.

2.1.2 Права по договору поручительства Номер изъят от 26.08.2013, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Янтальлес», обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2013, в следующей части:

- возврат суммы основного долга в размере - 27 984 131,53 руб.;

- уплату начисленных процентов за пользование кредитом - в размере 1 369 971,16 руб.

2.2. Права требования по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2013, а так же договору поручительства Номер изъят от 26.08.2013, передаются частично в размере, определенном сторонами п. 2.1. настоящего договора, при этом кредитором по обязательствам которые не были переданы по настоящему договору, является ФИО1.

2.3. Стороны определили, что с момента подписания настоящего договора, и перехода части прав требования к цессионарию, за цедентом - ФИО1, остается права требования по следующим обязательствам:

2.3.1 По кредитному договору Номер изъят от 26.08.2013, заключенному 26 августа 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»:

- возврат суммы основного долга в размере - 17 000 000 руб.;

- уплату начисленных процентов за пользование кредитом - в размере 1 369 971,16 руб.;

- уплату штрафов и пеней - в размере 2 402 839, 88 руб.;

- возмещение иных расходов кредитора.

2.3.2 Права по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2013, в размере сумм, указанных в п. 2.3.1.:

- договор поручительства Номер изъят, заключенный 26 августа 2013 года, между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2;

- договор поручительства Номер изъят, заключенный 26 августа 2013 года, между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1;

- договор поручительства Номер изъят, заключенный 26 августа 2013 года, между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Авиком»;

- договор поручительства Номер изъят, заключенный 26 августа 2013 года, между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Янтальлес»;

- договор поручительства Номер изъят заключенный 26 августа 2013 года, между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Торговый дом «Янталь»;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер изъят, подписанный 26 августа 2013 года ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд»;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер изъят, подписанный 26 августа 2013 года ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер изъят, подписанный 5 сентября 2013 года ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Янтальлес»;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер изъят, подписанный 26 августа 2013 года ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер изъят, подписанный 23 мая 2014 года ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2;

- договор залога автотранспортных средств Номер изъят, заключенный 26 августа 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Илим Бизнес Трейд».

25 августа 2015 года об уступке прав требования уведомлены ООО «Янтальлес» в лице УК ООО «Авиком», ООО «Илим Бизнес Трейд» в лице помощника юриста согласно отметкам на уведомлениях.

19 октября 2015 года ФИО1 и ООО «Янтальлес» оформили соглашение о расторжении договора поручительства Номер изъят от 26.08.2013, согласно которому обязательства по договору поручительства Номер изъят от 26.08.2013 прекращаются в полном объеме с момента заключения настоящего соглашения.

Отказывая в удовлетворении иска о признании указанного соглашения недействительным, суд первой инстанции исходил из содержания заключения судебной экспертизы по определению давности изготовления документа – договора уступки прав требования № 25А от 25.08.2015, № 1800/4-2 от 23.03.2017, при даче которого эксперт ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 пришла к следующим выводам:

Время выполнения подписи ФИО1 в договоре уступки прав требования № 25А от 25.08.2015 не соответствует датировке договора. Подпись ФИО1 выполнена позднее - не ранее января 2016 года. Наиболее вероятным является выполнение подписи ФИО1 - не ранее апреля 2016 года.

Решить вопрос, соответствуют ли время нанесения подписи генерального директора ООО «Интеграл» ФИО3 и оттиска печати ООО «Интеграл» датировке договора уступки прав требования № 25А от 25.08.2015, не представилось возможным ввиду непригодности указанных реквизитов для решения поставленной задачи.

Не исключается, что подпись ФИО1 в договоре уступки прав требования № 25А от 25.08.2015 выполнена позднее реквизитов ООО «Интеграл» (подписи ФИО3 и оттиска печати) или подпись ФИО1 нанесена одновременно с реквизитами ООО «Интеграл», которые подвергались локально (т.е. лишь в области их расположения в документе) искусственному состариванию, а именно, температурному воздействию.

Оценив указанное заключение, суд, не приняв признание иска ФИО1, пришел к выводу,, что подписание договора уступки права требования № 25-А от 25.08.2016 произведено ФИО1 более поздним числом, следовательно, в указанную в нем дату – 25.08.2015 не мог породить и наделить истца правом требований, вытекающих из кредитного договора Номер изъят от 26.08.2013, в обеспечение которого был заключен договор поручительства Номер изъят от 26.08.2013 с ООО «Янтальлес». Между тем, подписание договора уступки права требования №25-А от 25.08.2015 ФИО5 поздним число, чем оно датировано, не может ставить своей целью достижение определенных правовых последствий, вытекающих из кредитного договора, обеспеченного указанным поручительством ООО «Янтальлес», а, следовательно, оспаривать соглашение о расторжении договора поручительства Номер изъят от 26 августа 2013 года, заключенного 19.10.2015 между ФИО1 и ООО «Янтальлес».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает наличие на момент рассмотрения дела вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27. 12.2017, которым удовлетворены исковые требования ООО «Янтальлес» к ООО «Интеграл», ФИО1, признан недействительным договор уступки прав требвоаний от 25.08.2015, подписанный между ООО «Интеграл» и ФИО1, применены последствия недействительности договора уступки прав требования № 25-А от 25.08.2015, в форме возврата сторон в первоначальное положение (гражданское дело № 2-5310/2017).

Поскольку основанием заявленных ООО «Интеграл» требований является сделка – договор уступки права требования № 25-А, в том числе к ООО «Янтальлес», заключенном 25.08.2015 ООО «Интеграл» и ФИО1, при этом в рамках положений закона, разъясненных пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, судебной коллегии представлено вступившего в законную силу решение суда, которым указанная сделка признана недействительной, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева

Судьи	С.В.Кислицына Л.С.Гуревская