Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цхая С. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2017 года по исковому заявлению Цхая С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Цхая С.В. Страховой Е.В., представителя ООО «РН-Востокнефтепродукт» Аншакова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цхай С.В. обратился с иском к ООО «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика в период с 01 апреля 2004 года по 31 октября 2015 года в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 30 июня 2014 года установлено, что премирование работника по итогам производственно-хозяйственной деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт» за 2014 год будет производиться на основании письменного соглашения с ОАО «НК-Роснефть», приказа по Обществу и в соответствии с Положением «О годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепродукт» в пределах фонда заработной платы, установленного бизнес-планом в размере 20,8% фактического годового заработка. 05 сентября 2016 года ему начислена премия по итогам 2015 года в размере <данные изъяты>, в связи с чем, 06 сентября 2016 года он обратился к работодателю с просьбой разъяснить о выплаченной премии за 2015 год, однако разъяснений он от ответчика не получил. Считает, что поскольку его фактический годовой доход за 2015 год составил <данные изъяты>, то задолженность по выплате вознаграждения составляет <данные изъяты>, а за минусом выплаченных сумм в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Цхай С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2017 года исковые требования Цхая С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что в соответствии с пунктом 5.2 трудового договора № от 01 апреля 2004 года выплата премии по итогам года является обязанностью, а не правом работодателя. Полагает, что он лишен годовой премии по итогам 2015 года лицом, не являющимся его работодателем, не имеющим возможности давать оценку его профессиональным качествам и результатам деятельности. Кроме того, из представленных документов следует, что начисленная премия в размере <данные изъяты> меньше премии, выплаченной ФИО1, который наряду с ним выполнял такие же обязанности <данные изъяты> и имел аналогичные показатели эффективности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что 01 апреля 2004 года между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением № от 30 июня 2014 года к трудовому договору ФИО2, назначенному на должность <данные изъяты>, установлен оклад в размере <данные изъяты> с выплатой надбавки за стаж работы в РКС 30% и применением повышающего районного коэффициента в размере 1,3, предусмотрена возможность других стимулирующих выплат в соответствии с локальными нормативными документами.

Согласно Положению «О годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепродукт» определен порядок и условия премирования Генерального директора и руководителей верхнего звена Общества, премия выплачивается на основании выполнения коллективных и индивидуальных показателей каждого руководителя верхнего звена Общества; размер годовой премии устанавливается в полном объеме, если по всем показателям достигнута целевая планка «План»; руководитель не получает годовую премию, если по всем установленным ему показателям не достигнута планка «План».

Из материалов дела следует, что ФИО2 уволен из общества по соглашению сторон 31 октября 2015 года.

Решением ПАО «НК «Роснефть» руководителю верхнего звена ФИО2 согласована выплата премии за 2015 год в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь положениями статей 8,9,122,132,135 Трудового кодекса РФ, правильно исходил из того, что поощрение за добросовестный труд, в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, является правом работодателя, а не его обязанностью, и пришел к правильному выводу о том, что обязательства работодателя по выплате годовой премии как стимулирующей выплаты исполнены с учетом действующего положения «О годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Согласно пункту 3.2.8 Положения «О годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепродукт» окончательный размер годовой премии утверждается для руководителей верхнего звена решением президента ПАО «Роснефть» на основании представления генерального директора общества, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца о том, что он лишен годовой премии по итогам 2015 года лицом, не являющимся его работодателем и не имеющим возможности давать оценку его профессиональным качествам и результатам деятельности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Кроме того, ФИО2 не лишен годовой премии за 2015 год, а, напротив, письмом от 30 августа 2016 года № ПАО «НК «Роснефть» согласованы показатели премирования руководителей верхнего звена и, в частности, согласован размер годового вознаграждения для истца в размере не более <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что начисленная премия в размере <данные изъяты> меньше премии, выплаченной ФИО1, который наряду с ним выполнял такие же обязанности <данные изъяты> и согласно выполнению показателей эффективности имел аналогичные показатели, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку премии, выплачиваемые по итогам работы за год, носят необязательный стимулирующий характер, выплачиваются с учетом фактически отработанного времени, квалификации и качества выполненной работы, а также с учетом иных обстоятельств, касающихся индивидуальных особенностей выполнения работником должностных обязанностей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, являются обоснованными и в полной мере мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2017 года по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

ФИО3