Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 мая 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО «Сибнефтегеофизика» на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2013 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибнефтегеофизика» к ПВ о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ОАО «Сибнефтегеофизика» ЕЛА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ПВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Сибнефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ПВ о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. ПВ был принят машинистом буровой установки в сейсморазведочную партию № 19, базирующуюся на месте выполнения работ в п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа.

ПВ в период с 16 по 20 марта 2013 г., будучи в месте выполнения полевых работ (на рабочем месте), к работе не приступал.

20 марта 2013 г. приказом начальника с/п № 19 № 95-к трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

22 марта 2013 г. платежным поручением № 3042 ответчику перечислен окончательный расчет при увольнении.

Приказом начальника с/п № 19 от 23 марта 2013 г. № 130 «О простое по вине работников» в табель учета рабочего времени ПВ за март 2013 г. внесены изменения: указанные дни отражены как простой по вине работника.

01 апреля 2013 г. по окончанию расчетного периода, во исполнение распоряжения генерального директора № 15 «О снижении КТУ и оплате в сейсморазведочной партии №19 за март 2013 г.», в соответствии с п.9.2 Положения об оплате труда работников ОАО «Сибнефтегеофизика», ПВ был произведен перерасчет заработной платы за март 2013 г. с учетом КТУ - 0.

06 июня 2013 г. решением № 6 КТО общества период с 16 марта по 20 марта 2013 г. был признан простоем по вине работника ПВ

В связи с тем, что расчет при увольнении ПВ был перечислен 22 марта 2013 г., а начисленная в соответствии с распоряжением генерального директора заработная плата была меньше перечисленной, сумма излишне выплаченной заработной платы составила, по мнению истца, 26 155,21 руб.

24 апреля 2013 г. ПВ было направлено уведомление о возврате излишне выплаченной суммы в добровольном порядке, но до настоящего времени указанная сумма ПВ не возвращена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПВ в пользу ОАО «Сибнефтегеофизика» в возмещение ущерба 26 155, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 984, 65 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец БСИ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд, установив факт простоя в период с 16 по 20 марта 2013 г. по вине работника, сделал неверный вывод о том, что у работодателя нет законных оснований для взыскания с ответчика излишне начисленной и выплаченной заработной платы.

Поскольку работником было допущено время простоя по его вине, за указанное нарушение работодателю предоставлено право снизить размер КТУ в соответствии с локальными документами общества, которые приняты обществом в соответствии с трудовым законодательством и не противоречат его нормам, при этом работник не лишается заработной платы за отработанный период, а получает её только в меньшем размере с учетом КТУ = 0, вывод суда об отсутствии у истца законных оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы, по мнению апеллянта, не основан на нормах права и противоречит обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 Кодекса) или простоя (часть третья ст.157 Кодекса); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в период с 24 августа 2006 г. по 20 марта 2013 г. ответчик ПВ состоял в трудовых отношениях с истцом ОАО «Сибнефтегеофизика», где работал в качестве машинист буровой установки 6 разряда сейсморазведочной партии №19.

20 марта 2013 г. ПВ был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

Платежным поручением №03042 от 22 марта 2013 г. ответчику была перечислена заработная плата в размере 177 100 руб.

23 марта 2013 г. ОАО «Сибнефтегеофизика» был издан приказ №130-К «О простое по вине работников», согласно которому ПВ, самовольно остановившему буровые работы и отказавшемуся выполнять свои трудовые функции, дни с 16 марта 2013 г. по 20 марта 2013 г. засчитаны как простой по вине работника.

Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ТК РФ, пришел к выводу о неправомерности требований истца ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскании с ответчика излишне начисленной и выплаченной заработной платы.

Рассматривая настоящее дело, суд исходил из того, что заработная плата за время простоя по вине работника с 16 марта по 20 марта 2013 г. не была начислена и выплачена работодателем, что не оспаривалось истцом ОАО «Сибнефтегеофизика». Снижение КТУ до 0 не является счетной ошибкой, в связи с чем, законных оснований для взыскания заработной платы за отработанный период с 01 марта 2013 г. по 15 марта 2013 г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

Как видно из материалов дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобе основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения.

Поэтому ссылки апеллянта на наличие законных оснований для взыскания с ответчика излишне начисленной и выплаченной заработной платы по причине простоя по его вине, поскольку за указанное нарушение работодателю предоставлено право снизить размер КТУ в соответствии с локальными документами общества, которые приняты на основании ТК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать правомерными.

Так, в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

При рассмотрении дела судом было установлено, что период с 16 марта 2013 г. по 20 марта 2013 г. является временем простоя по вине работника и не подлежало оплате.

Истцом ОАО «Сибнефтегеофизика» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ПВ начислялась и выплачивалась заработная плата.

Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Сибнефтегеофизика» на период выполнения сейсморазведочных, топогеодезических и буровзрывных работ для работников общества устанавливается сдельная системы оплаты труда.

При сдельной оплате применяются тарифы и оклады, действующие на 01 января 2012 г.; на полевой сезон вводится суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 6 месяцев; размер сдельной заработной платы регулируется через КТУ; увеличенные трудозатраты компенсируются повышением КТУ в диапазоне от 1,0 до 1,3.

Понижение КТУ (менее 1,0) производится: за ослабление контроля за ходом производственного процесса руководством партии и отряда; за невыполнение приказов и распоряжений руководства общества и сейсмопартии; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, окружающей среды, производственной дисциплины; за невыполнение или недобросовестное исполнение работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором; нарушение технологии работ; невыполнение объема работ.

За генеральным директором общества сохраняется право внесения изменений и дополнений в данное Положение и корректировки установленных работникам подразделений коэффициентов и КТУ.

Из представленного истцом расчетного листка усматривается, что окончательный расчет заработной платы ПВ при увольнении был произведен в соответствии с нарядом № 16 от 18 марта 2013 г., в котором отражены сумма заработной платы за выполненное количество работ и количество отработанных часов за период с 01 марта 2013 г. по 15 марта 2013 г., установлен размер КТУ, в том числе, ПВ - 1,02, на сумму 16 851 руб.

Вместе с тем, 01 апреля 2013 г. ОАО «Сибнефтегеофизика» было издано распоряжение № 15 «О снижении КТУ и оплате в сейсморазведочной партии №19 за март 2013 г.», в котором указано, что в связи с простоем по вине работников буровзрывных бригад СП- 19 в марте 2013 г. начальник сейсморазведочной партии № ТЕВ обязан произвести перерасчет сдельной заработной платы в нарядах за данный месяц с учетом КТУ = 0, включая ответчика.

Согласно распоряжению № 15 от 01 апреля 2013 г. ПВ был произведен перерасчет выплаченного окончательного расчета, а также установлено, что размер излишне выплаченной ответчику заработной платы составил 21 766,75 руб., при этом перерасчет был составлен исходя из тарифной ставки (оклада) в размере 8 701 руб.

С учетом того, что ПВ был выплачен окончательный расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ за фактически отработанное время, а за время простоя по вине работника не начислялась и не выплачивалась, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания излишне начисленной и выплаченной заработной платы, рассчитанной с учетом КТУ = 1,02.

Кроме того, ответчик ПВ был уволен по собственному желанию 20 марта 2013 г., окончательный расчет с ним произведен 22 марта 2013 г., а Распоряжение № 15 о снижении КТУ было издано работодателем 01 апреля 2013 г.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Сибнефтегеофизика» в удовлетворении заявленных требований к ответчику.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сибнефтегеофизика» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи