Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе ООО «ФИО3 и К» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г., по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и К» к ФИО1 ... о взыскании долга по договору аренды, процентов, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и К» задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.04.2012 в размере 667000 руб. за период с января 2016 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в части арендной платы за период с 21.12.2015 по 22.04.2019 в размере 117772 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11047 руб. 72 коп., всего: 795819 руб. 77 коп.

Взысканы с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и К» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 667000 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и К» к ФИО1 ... о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за период с 02.04.2012 по 25.02.2019 года в сумме 172489,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ФИО3 и К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 2 апреля 2012 г. в размере 1597639,62 руб. за период с 2 апреля 2012 г. по 9 августа 2018 г., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 155813,17 руб. за период с 2 апреля 2012 г. по 9 августа 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371714,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18825,84 руб., указав в обоснование на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг, предусмотренных договором аренды.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды по состоянию на 25 февраля 2019 г. в размере 1828728,33 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с 2 апреля 2012 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 172489,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2012 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 443266,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18825,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке, начиная с 25 февраля 2019 г. по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что он платил только арендную плату. В арендуемом помещении он изготавливал памятники из камня. 15 сентября 2017 г. в помещении его оборудования уже не было, в это же время ключ его напарник ФИО8 должен был передать ФИО3. Из фотографий, представленных ФИО3 сложно сделать вывод, что сфотографировано помещение, которое он арендовал по <Адрес обезличен>, непонятно когда сделаны фотографии, отсутствует дата. Металлические столы, двери, окно принадлежат ФИО3, столы были в помещении изначально, двери и окно принес ФИО3, чтобы они утеплили помещение. Колеса принадлежат новому арендатору. Электростанции в помещении не было, душевая кабина принадлежит ему, просто он не успел ее вывезти. Остальное имущество ему не принадлежит. Душевая кабина находится в техническом помещении, которое постоянно затапливалось и не использовалось для работы, использовалось для хранения. Он арендовал не всю площадь помещения, в договоре аренды указана площадь 85,1 кв.м., остальную площадь ФИО3 оставил за собой. Душевую кабину он вывез 1 марта 2019 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Не оспаривают, что те платежи, которые указаны в таблице 2 расчета задолженности ответчик вносил, однако в данной таблице указаны не все внесенные платежи.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ФИО3 и К» просит об изменении решения суда, выражая несогласие с определенным судом размером задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В письменном возражении ФИО1 просит об оставлении решения суда без изменения, так как судом первой инстанции были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального закона не допущено.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии <Адрес обезличен> от 26 декабря 2009 г. ФИО9 является собственником нежилого здания – незавершенное строительством здание торгово-общественного центра общей площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пристройка к жилому дому.

1 января 2010 г. между ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Л.Н. (принципал) и ООО «ФИО3 и К» в лице директора ФИО3 (агент) заключен агентский договор на заключение договоров аренды нежилого здания – незавершенное строительством здание торгово-общественного центра общей площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пристройка к жилому дому.

По условиям агентского договора агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору клиентов для заключения договоров аренды указанного нежилого здания (полностью или в части), заключать от своего имени, но за счет принципала договоры аренды указанного нежилого здания (полностью или в части) (п.1.1-1.2); взыскивать в судебном порядке недополученные (просроченные) арендные платежи с клиентов (п.2.1.6); осуществлять деятельность по сбору с арендаторов и иных лиц арендной платы, платы за содержание имущества, а также платы за коммунальные услуги и иных платежей (п.2.1.7); договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (п.8.1).

2 апреля 2012 г. между ООО «ФИО3 и К» в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 85,1 кв.м., одновременно с передачей ключей (п.1.1).

Договор заключен на неопределенный срок с пролонгированием более 3х лет, срок договора не указан (п.1.2); в случае неуведомления одной из сторон другую за 1 месяц до окончания срока аренды о прекращении аренды, настоящий договор аренды автоматически пролонгируется на следующий календарный год (п.1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор своевременно вносит арендную плату; своевременно оплачивает счета за электроэнергию и теплоэнергию.

Арендная плата устанавливается из расчета 35000 руб. за месяц и осуществляется не позднее 20 числа до начала следующего месяца путем перечисления денежных средств арендодателю (п.3.1-3.2); платежи за потребленную электро, теплоэнергию производятся арендатором ежемесячно по факту, согласно существующим тарифам, с предоставлением отчета арендатору (п.3.3).

Согласно акту приема-передачи помещения от 2 апреля 2012 г. арендодатель на основании договора аренды помещения передал арендатору, а арендатор принял помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 85,1 кв.м. в технически исправном состоянии, а также 1 комплект ключей от помещения.

Оплата по договору аренды вносилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1597639,62 руб. по арендной плате и 155813,17 руб. – по оплате коммунальных платежей.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств ему была направлена претензия о расторжении договора аренды и необходимости в срок до 1 августа 2017 г. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1555595 руб., а также освободить арендуемое помещение и сдать по акту приема-передачи в срок до 1 августа 2017 г.

20 декабря 2017 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

20 марта 2018 г. ООО «ФИО3 и К» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> площадью 138 кв.м. Данное помещение по акту от 20 марта 2018 г. было принято ИП ФИО4

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик освободил (перестал использовать) арендуемое им помещение 19 марта 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячной арендной платы, пришел к выводу о праве истца на взыскание задолженности по арендным платежам.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора внесения арендной платы (п.3.2) и даты обращения истца в суд с настоящим иском (27 декабря 2018 г.), суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период по декабрь 2015 г. включительно.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2016 г. по 19 марта 2018 г. составила 945000 руб. (35000 руб. х 27 месяцев).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком за данный период времени было внесено 173000 руб., согласно представленных им квитанций за этот же период времени им дополнительно было внесено 105000 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 667000 руб. (945000-173000-105000).

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, судом не принято во внимание, что денежные средства уплаченные ответчиком, а именно 11.02.2016 г. – 10000 руб., 14.05.2016 г. – 10000 руб., 17.05.2016 г. – 10000 руб., 1.06.2016 г. – 10000 руб., 23.06.2016 г. – 26000 руб., 7.07.2016 г. – 10000 руб., 22.08.2016 г. – 10000 руб., 22.08.2016 г. – 10000 руб., 5.09.2016 г. – 40000 руб., 6.01.2017 г. – 20000 руб., 17.03.2017 г. – 10000 руб. (л.д.112) уже учтены истцом в расчете задолженности (приложение 1 л.д. 6-7).

Неучтенные истцом в расчете платежи, произведенные ответчиком, составят – 15.12.2015 г. – 10000 руб., 14.01.2016 г. – 10000 руб., 22.06.2016 г. – 10000 руб., 5.09.2016 г. – 30000 руб., 27.09.2016 г. – 10000 руб., 3.08.2017 г. – 45000 руб., в общем размере 115000 руб.

В соответствии со ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку ответчиком в квитанциях не было указано в счет какого месяца им были внесены денежные средства в погашение задолженности по договору аренды, позиция истца об отнесении произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее, правомерна, поскольку соответствует положениям ст.319.1 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание все платежи, которые произвел ответчик в размере 1186355 руб., они погасили его обязанность по внесению арендной платы за период с 2 апреля 2012 г. по март 2015 г., то есть за период, по которому судом применен срок исковой давности.

Отсюда следует, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за период с января 2016 г. по 19 марта 2018 г. составит 931451,61 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г. и после этой даты, и действовавших в периоды просрочки средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок Банка России (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции постановления от 07.02.2017 г. № 6) размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с 21 января 2016 г. по 22 апреля 2019 г. составит 168246,50 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 13698,49 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г. изменить в части требований ООО «ФИО3 и К» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, второй и третий абзацы резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и К» задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.04.2012 в размере 931451,61 руб. за период с января 2016 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в части арендной платы за период с 21.01.2016 по 22.04.2019 в размере 168246,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13698,49 руб., а всего - 1113396,60 руб.».

«взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и К» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 931451,61 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды».

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи