Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сидорова А.Е. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

16 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым по иску АО «Страховая группа МСК» с Сидорова А.Е. в пользу АО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации взысканы 153605 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4272 руб. 12 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в Выборгский городской суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В основание заявления указало на то, что АО «Страховая группа МСК» было преобразовано в ООО «Страховая группа МСК», все права и обязанности по установленному решением суда правоотношению в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «Страховая группа МСК». ООО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Все права и обязанности по установленному решением суда правоотношению в порядке универсального правопреемства перешли к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

27 апреля 2017 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым произведена замена взыскателя АО «Страховая группа МСК» на процессуального правопреемника – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Сидоров А.Е. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что он не был должным образом уведомлен о рассмотрении заявления. Суд не в полном объеме исследовал доказательства о правопреемстве, отсутствует указание на договор, по которому заявителю передано право требования и документы, подтверждающие фактические отношения взыскателя с должником. С 1 апреля 2017 г. все права и обязанности по договорам, по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено отказа на замену страховщика в письменной форме до 31 марта 2017 года, перешли от ООО СК «ВТБ Страхование» в САО «ВСК». ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось от лицензии на ОСАГО и прекратило работать в данном направлении.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель АО «Страховая группа МСК», в установленном и вступившем в законную силу решением суда от 16 августа 2016 г. правоотношении, было реорганизовано в ООО «Страховая группа МСК» (в форме преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы).

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Страховая группа МСК» в форме присоединении юридического лица к другому юридическому лицу реорганизовано в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права АО «Страховая группа МСК», в установленном вступившим в законную силу решением суда от 16 августа 2016 г. правоотношении, в порядке универсального правопреемства с 2 ноября 2016 г. перешли к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Данные виды правопреемства не предусматривают необходимость составления передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Наличие или отсутствие у взыскателя в установленном вступившим в законную силу решением суда от 16 августа 2016 г. правоотношении, лицензии на осуществление страховой деятельностью в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правого значения при решении вопроса о процессуальном правопреемстве не имеет.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом Сидоров А.Е. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, путем направления телеграммы в адрес, по указанному Сидоровым А.Е. при рассмотрении дела, месту его жительства: <адрес>

Направленная судом Сидорову А.Е. телеграмма не была ему вручена работниками учреждения связи, по причине отсутствия Сидорова А.Е. по указанному адресу.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие Сидорова А.Е. и удовлетворил заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Сидорова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Вериго Н.Б.