Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тарновской Татьяны Геннадьевны и открытого акционерного общества «Городская управляющая компания» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 августа 2017 года, по которому постановлено:

исковое заявление Тарновской Татьяны Геннадьевны, Ганиевой Суфии Агзямовны к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о списании задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету № *** в размере 128 354 руб. 37 коп. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» исключить по квартире *** дома *** по ул. Л*** г. Ул*** из лицевого счета № *** из суммы задолженности по состоянию на 28 декабря 2016 года размере 128 354 руб. 37 коп. начисленные расходы по «водоотведению», «водоснабжению», «водоснабжению (повышающий коэффициент), «теплоснабжение», в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тарновская Т.Г., Ганиева С.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОАО «ГУК Засвияжского района») об исключении из лицевого счета сведений о задолженности.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит комната в коммунальной квартире по адресу: г.У***, ул. Л***, ***.

После произошедшего в квартире в 2011 пожара принадлежащее им жилое помещение является непригодным для проживания. В квартире отсутствует сантехническое оборудование, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление. Для осуществления ремонта в квартире у них отсутствуют денежные средства.

До настоящего времени ответчиком производится начисление за коммунальные услуги, перерасчет не осуществляется, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу.

Согласно лицевому счету № *** сумма задолженности по состоянию на 28 декабря 2016 года составила 128 354 руб. 37 коп.

Истцы просили обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» исключить из лицевого счета сведения по задолженности в размере 128 354 руб. 37 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарновская Т.Г. просит отменить решение суда, полагая, что никаких платежей за полностью разрушенное после пожара жилое помещение не должно начисляться.

Считает, что судом безосновательно оставлено без удовлетворения ее ходатайство о применении срока исковой давности в отношении суммы долга, а также не учтено решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года по иску ОАО «ДК Засвияжского района № 1» к ней и Ганиевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Также указывает на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства, в котором было принято решение по делу. Решение суда содержит описки.

Кроме того, просила привлечь должностных лиц управляющей компании к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит отменить решение суда, принять новое об отказе в иске.

Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие сантехнического оборудования в квартире освобождает собственников жилого помещения от обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Собственники вправе были отказаться от предоставления данных услуг, в случае их неиспользования, однако с указанным обращением ни Тарновская Т.Г., ни Ганиева С.А. к ответчику не обращались.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ганиевой С.А. и Тарновской Т.Г. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 25 ноября 2002 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 48/200 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. У***, ул. Л***, ***.

Тарновская Т.Г. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11 февраля 2003 года по 17 июня 2011 года и с 07 ноября 2016 года по настоящее время, Ганиева С.А. – с 11 февраля 2003 года по настоящее время.

На жилое помещение, принадлежащее истцам, открыт лицевой счет № ***

Вышеуказанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».

Ссылаясь на непригодность вышеуказанного жилого помещения для проживания после пожара 2011 года, ветхость дома, 1946 года постройки, фактическое не проживание в жилом помещении, истцы просили списать отраженную в лицевом счете задолженность, которая по состоянию на 28 декабря 2016 года составила 128 354 руб. 37 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 того же кодекса).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 названных Правил).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на принадлежащее истцам жилое помещение, от 28 декабря 2016 года № *** по состоянию на 28 декабря 2016 года за Тарановской Т.Г. и Ганиевой С.А. числится задолженность по следующим позициям: «водоотведение», «водоснабжение», «водоснабжение (повышающий коэффициент), «капитальный ремонт общего имущества МКД», «содержание и ремонт жилья», «теплоснабжение», «ХВС ОДН», «электроэнергия ОДН» в общим размере 128 354 руб. 37 коп.

Из представленных ООО «РИЦ» справок о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что указанная задолженность формировалась в течение длительного времени и по состоянию на 01 марта 2013 года составляла 70 756 руб. 02 коп., а на 28 декабря 2016 года –128 354 руб. 37 коп.

При этом, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года с Ганиевой С.А. и Тарновской Т.Г. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» была взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 апреля 2010 года по 28 февраля 2013 года включительно в размере по 4231 руб. 72 коп. с каждой. В отношении взыскания с ответчиков иных платежей в указанный период представитель управляющей компании отказался.

Как установлено судом, истцы в период после апреля 2011 года не потребляли коммунальные услуги из-за невозможности проживания в квартире в связи с ее непригодностью для проживания. При этом истцы обращались в различные компетентные органы, в том числе и в управляющую компанию по вопросу не начисления коммунальных платежей.

Материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2011 года по адресу г. У***, ул. Л***, ***, произошел пожар.

Согласно акту осмотра квартиры специалистами администрации г. Ульяновска в результате пожара в квартире выгорели окна, двери, повреждены стены, полы, межэтажное перекрытие, отсутствует сантехническое оборудование, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение.

Факт обращения истцов в управляющую компанию подтверждается, в том числе актом обследования, составленным ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» 29 июня 2017 года, о не проживании истцов в квартире адресу: г. У***, ул. Л***, ***.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия сантехнического оборудования, систем водоснабжения, водоотведения и отопления в вышеуказанной квартире, в связи с чем не оспаривались требования истцов в части списания долга по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.

Установив, что истцы не пользовались данными видами коммунальных услуг, не проживание в жилом помещении было обусловлено не временным пребыванием по иному адресу, а непригодным для проживания состоянием жилого помещения, отсутствие в квартире оборудования для подачи указанных видов коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов в части возложения на ответчика обязанности исключить из лицевого счета сведения о начислениях по водоотведению, водоснабжению, водоснабжению (повышающий коэффициент), теплоснабжению.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» об отсутствии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы истицы о принятии решения суда без учета ранее состоявшегося решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года.

Как видно из материалов дела, данное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции. Мотивировочная часть оспариваемого решения содержит сведения об этом. Однако, в целях устранения возможных неясностей при исполнении принятого судом решении в дальнейшем, судебная коллегия полагает возможным дополнить и резолютивную часть решения указанием на то, что перерасчет производится с учетом установленной решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года общей суммы начислений за период с апреля 2010 года по февраль 2013 года включительно в размере 8463 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод относительно невозможности перерасчета по иным видам платежей за рассматриваемы период, поскольку конструктивные элементы самого дома в целом аварийными (непригодными для проживания в нем) не признаны. Истцы, как собственники, в силу действующего законодательства должны нести расходы по его содержанию.

Доводы жалобы Тарановской Т.Г. о неприменении судом срока исковой давности также не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление истицы о пропуске им срока исковой давности в данном случае не влечет правовых последствий, предусмотренных вышеуказанной нормой.

ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» ходатайство о применении срока исковой давности не заявляло, самостоятельных требований о взыскании задолженности с Тарановской Т.Г. и Ганиевой С.А. не предъявляло.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в случае, если собственниками (истцами) за рассматриваемый период вносились платежи без указания, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, исполненное может быть засчитано ответчиком лишь за те периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки в жалобе Тарновской Т.Г. на то обстоятельство, что в решение суда имеются описки не могут повлечь отмену решения суда, поскольку исправление описок допускается в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе истицы доводы о неправомерном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы Тарановской Т.Г. о привлечении должностных лиц ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к уголовной ответственности не подлежат правовой оценке судом апелляционной инстанции. поскольку не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, а также не заявлялись суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 августа 2017 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Тарновской Татьяны Геннадьевны и открытого акционерного общества «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что перерасчет производится с учетом установленной решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года общей суммы начислений по лицевому счету № *** за период с апреля 2010 года по февраль 2013 года включительно в размере 8463 руб. 45 коп.

Председательствующий

Судьи