Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ильинка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 октября 2012 года, которым иск товарищества собственников жилья «Ильинка» удовлетворен, иск ФИО7 удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., представителя товарищества собственников жилья «Ильинка», ФИО7 - ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, представителя ФИО2 - ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Ильинка» (далее - ТСЖ «Ильинка») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятых в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, и оформленных протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <дата>.

ФИО7 обратился в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам, <дата> дополнил исковые требования и просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июля 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ «Ильинка».

<дата> по инициативе ответчиков было созвано и состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, были приняты следующие решения: подтвердить легитимность создания и деятельности ТСЖ «Ильинка», повторно выразить недоверие обществу с ограниченной ответственностью ФИО21 ( далее - ФИО22); не ликвидировать ТСЖ «Ильинка»; не назначать ликвидационную комиссию для ликвидации ТСЖ «Ильинка»; не утверждать порядок и сроки ликвидации ТСЖ «Ильинка»; не выбирать способ управления многоквартирным домом, поскольку он уже был избран собственниками ранее; повторно выразить недоверие и не продлевать полномочия ФИО23 в качестве управляющей и обслуживающей организации многоквартирного жилого дома.

Несмотря на это, инициативная группа ответчиков составила <дата> протокол, согласно которому общее собрание собственников многоквартирного дома не имело кворума, в связи с чем было решено созвать собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.В период с <дата> по <дата> инициативной группой было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. <дата> по результатам проведения заочного голосования счётная комиссия из числа ответчиков составила протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, согласно которому кворум имелся, собственниками были приняты следующие решения: признать создание и деятельность ТСЖ «Ильинка» незаконным; ТСЖ «Ильинка» ликвидировать; назначить ликвидационную комиссию в составе собственников квартир ФИО3, ФИО1, ФИО2, председателем ликвидационной комиссии избрать ФИО2, секретарем -ФИО1; определить порядок и сроки ликвидации ТСЖ «Ильинка»; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; продлить полномочия ФИО24 в качестве управляющей обслуживающей организации.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились со встречным иском к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> и протокола № данного общего собрания, указав, что фактически <дата> общее собрание собственников не состоялось, поскольку отсутствовал кворум. Был нарушен порядок созыва общего собрания, так как ФИО7 инициатором проведения общего собрания не являлся, на рассмотрение инициаторами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 была поставлена иная повестка дня.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 октября 2012 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принятые в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, и оформленные протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исков ТСЖ «Ильинка», ФИО7 отказать, встречный иск удовлетворить. Автор жалобы не согласен с выводом суда о признании незаконными решений общего собрания, принятых в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, и оформленных протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <дата>. Считает, что кворум на данном собрании имелся, расчет кворума, произведенный судом, неверен, так как из общей площади нежилых помещений следовало исключить подвальные помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома. Полагает, что судом не дана оценка доводам встречного иска, суд необоснованно не привлек к участию в деле иных лиц, принимавших участие в заочном голосовании. Автор жалобы считает необоснованным вывод суда о наличии кворума на собрании от <дата>, поскольку факт его отсутствия был зафиксирован инициаторами проведения собрания, ФИО7 не являлся инициатором этого собрания, не мог его продолжить, изменив повестку дня. ТСЖ «Ильинка» не является жилищно-эксплутационной организацией, поэтому заверенные им доверенности, на основании которых лица принимали участие в собрании <дата>, недействительны. Автор жалобы указывает на неправомочность предъявления ТСЖ «Ильинка» исковых требований о признании решений общего собрания собственников недействительными.

В возражениях ТСЖ «Ильинка», ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО9 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Ильинка», ФИО7 - ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Ильинка», утверждён устав товарищества, избраны члены правления и ревизионной комиссии товарищества. <дата> произведена государственная регистрация ТСЖ «Ильинка».

ФИО3 оспаривал решение общего собрания о выборе данного способа управления. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года, в удовлетворении иска ФИО3 к ТСЖ «Ильинка» о признании решения общего собрания собственников незаконным и протокола общего собрания недействительным было отказано.

По инициативе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на <дата> было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> повестку дня были поставлены следующие вопросы: легитимность создания деятельности ТСЖ «Ильинка»; ликвидация ТСЖ «Ильинка»; назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора); порядок и сроки ликвидации; выбор способа управления многоквартирным домом; продление полномочий ФИО25 в качестве управляющей и обслуживающей организации.

Согласно протоколу, составленному <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> не состоялось в связи с отсутствием кворума. Поэтому принято решение о созыве общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

Согласно протоколу № 2, составленному председателем собрания ФИО13 и секретарём собрания ФИО14, <дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, кворум имелся. По результатам голосования были приняты следующие решения: подтвердить легитимность создания и деятельности ТСЖ «Ильинка», повторно выразить недоверие ФИО26; не ликвидировать ТСЖ «Ильинка»; не назначать ликвидационную комиссию для ликвидации ТСЖ «Ильинка»; не утверждать порядок и сроки ликвидации ТСЖ «Ильинка»; не выбирать способ управления многоквартирным домом, поскольку он уже был избран собственниками ранее; повторно выразить недоверие и не продлевать полномочия ФИО27 в качестве управляющей и обслуживающей организации многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сторонами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие заявленных сторонами оснований для признания недействительными приведённых выше протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> и принятых на них решений, данные протоколы не являются взаимоисключающими, и права и обязанности сторон не затрагивают. На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части признания недействительным протокола о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, признании недействительным протокола о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <дата>, созванного по инициативе ФИО7, ввиду отсутствия извещений о созыве такого собрания, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что общее собрание, созванное по инициативе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, было продолжено и оформлено протоколом №.

Доводы жалобы о недействительности доверенностей, заверенных ТСЖ «Ильинка», на основании которых указанные в них лица принимали участие в собрании от <дата>, противоречат материалам дела и требованиям закона. Удостоверение доверенности по месту жительства доверителя, а не его по месту его регистрации, не влечет недействительность доверенности.

Иные доводы жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска на правильность решения суда не влияют и не влекут его отмену. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Судом первой инстанции установлено, что <дата> собственникам помещений в многоквартирном <адрес> были вручены листы для голосования по вопросам повестки дня: легитимность создания деятельности ТСЖ «Ильинка»; ликвидация ТСЖ «Ильинка»; назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора); порядок и сроки ликвидации; выбор способа управления многоквартирным домом; продление полномочий ФИО28 в качестве управляющей и обслуживающей организации.

В период с 19 апреля по <дата> инициативной группой в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

<дата> по результатам проведения заочного голосования счётная комиссия в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 составила протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, согласно которому кворум имелся, собственниками были приняты следующие решения: признать создание и деятельность ТСЖ «Ильинка» незаконными; ТСЖ «Ильинка» ликвидировать; назначить ликвидационную комиссию в составе собственников квартир ФИО3, ФИО1, ФИО2, председателем ликвидационной комиссии избрать ФИО2, секретарем -ФИО1; определить порядок и сроки ликвидации ТСЖ «Ильинка»; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; продлить полномочия ФИО29 в качестве управляющей обслуживающей организации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные решения собственников (заполненные бланки решений собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом),выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в <адрес>, руководствуясь п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ, пришел к выводу, что участие в заочном голосовании в период с <дата> по <дата> приняли некоторые собственники жилых и нежилых помещений, чьё право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих, что принявшие участие в голосовании: ФИО6 (помещения №), ФИО15 (жилое помещение №), ФИО16 (жилое помещение №), ФИО17 (жилое помещение №), ФИО30 (помещения 3а, кладовка 3а, помещение 3б, помещение 8а, помещение 10а), ФИО18 (кладовка 11 этаж) на момент проведения голосования являлись собственниками указанных помещений, и их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке - ответчиками в суд не представлено.

С учетом изложенного при определении кворума суд первой инстанции учитывал только те права собственников помещений в многоквартирном <адрес>, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, и пришел к обоснованному выводу, что в заочном голосовании в период с <дата> по <дата> приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что общая площадь данного многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилые и нежилые помещения - <данные изъяты> кв.м, места общего пользования - <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на многоквартирный дом и сообщением заместителя директора Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> (дело № т. 1 л.д. 196-225, т. 2 л.д. 169).

Доказательств обратному лица, участвующие в деле, не представили.

В соответствии с расчетом, произведенным судом для установления кворума, было установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, прошедшее в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, было неправомочно принимать указанные выше решения, поскольку не имело кворума.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из состава нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, ввиду их отнесения к местам общего пользования, необоснованны. В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой <адрес> указанные автором жалобы помещения не относятся к местам общего пользования, а являются нежилыми помещениями, что обосновывает их включение при расчете кворума.

Доводы жалобы о непривлечении судом к участию в деле иных лиц, принимавших участие в заочном голосовании, не влияет на правильность решения и не затрагивает прав заявителя.

Ссылка автора жалобы на неправомочность подачи ТСЖ «Ильинка» исковых требований о признании решений общего собрания собственников недействительными является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что вопрос о легитимности создания ТСЖ «Ильинка» и его ликвидации поставлен организаторами общего собрания в форме заочного голосования, проведенного с <дата> по <дата>, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова по иску ФИО3, оспаривавшего решение общения собрания о выборе способа управления указанным ТСЖ.

Основания для ликвидации ТСЖ «Ильинка» повестка дня общего собрания, а также его протокол не содержат.

Поскольку оспариваемым решением общего собрания собственников был разрешен вопрос о ликвидации ТСЖ «Ильинка» судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ полагает, что указанное ТСЖ было вправе подать заявленный ими иск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям закона, основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи