Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца ФИО2, объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ГУ – УПФ РФ в ЦАО города Омска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

В обоснование иска указало на то, что на основании заявления ответчика от <...> и справки № <...> от <...> ему была продлена социальная пенсия по случаю потери кормильца как обучающемуся по очной форме обучения в БОУОО СПО «Омский автотранспортный колледж» и не достигшему <...>летнего возраста. При обращении за назначением пенсии ФИО1 принял на себя обязательство по возмещению в бесспорном порядке возникшей по своей вине переплаты, а также о безотлагательном извещении пенсионного органа о наступлении обязательств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении её выплаты, в том числе об отчислении из учебного заведения, перевода на заочную форму обучения или в другое учебное заведение. По сведениям БОУОО СПО «Омский автотранспортный колледж» и ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» приказом от <...> с <...>ФИО1 был отчислен из колледжа в связи с переводом в другое учебное заведение (ФГБОУ ВПО «ОмГПУ»); с <...> зачислен в университет на <...> курс очной формы обучения по специальности «Туризм», <...> отчислен из числа студентов <...> курса очной формы обучения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Таким образом, за период с <...> по <...>, а также с <...> по <...> ответчик незаконно получил пенсию в размере 71 335, 85 рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в приведённом выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340, 08 рубля.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела.

Заочным решением суда с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в ЦАО города Омска взыскана сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с <...> по <...>, с <...> по <...> в размере 71 335, 85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340, 08 рубля.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что данное гражданское дело было рассмотрено судом в период прохождения им военной службы по призыву, в связи с чем он не смог участвовать в судебном заседании и возражать против требований истца за <...> и <...> года. Полагает, что в указанный период он получал пенсию на законных основаниях, поскольку он является периодом обучения (каникулами). Кроме того, судом не учтена невыплата страховой части пенсии его покойного отца.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик ФИО1, поддержавший апелляционную жалобу, представитель истца ФИО2, согласившаяся с решением суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в частности, признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Ранее аналогичные положения содержала статья 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что <...>ФИО1, <...> года рождения, представил в ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска заявление о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование наличия права на получение указанной пенсии ответчик представил в орган пенсионного обеспечения справку БОУ ОО СПО «Омский АТК» от <...>, согласно которой ФИО1 является студентом <...> курса по специальности 190701 – Организация перевозок и управление на транспорте (по видам). Зачислен приказом от <...>№ <...>. Форма обучения – очная (дневная). Срок обучения с <...> по <...>.

Одновременно с заявлением ФИО1 представил обязательство о том, что ему разъяснены положения статьи 23 закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2000 года об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения её выплаты. Он предупреждён, что назначенная ему пенсия выплачивается только в случае обучения по очной форме. Об обстоятельствах отчисления из учебного заведения, перевода на заочную (вечернюю) форму обучения или другое учебное заведение обязался сообщить в трёхдневный срок. В случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишне выплаченных сумм пенсий обязался выплатить переполученные суммы пенсии в добровольном порядке.

На основании указанного заявления распоряжением ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере <...> рубля.

<...> БОУ ОО СПО «Омский АТК» издан приказ № <...> в соответствии с которым студент группы 2222 специальности 190701 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» ФИО1 отчислен из числа студентов колледжа с <...> в связи с переводом в ФГБОУ ВПО «ОмГПУ». Основание – личное заявление от <...>, справка от <...>№ <...>, выданная ФГБОУ ВПО «ОмГПУ».

Приказом ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» от <...>№ <...> на основании решения приёмной комиссии ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» (протокол № <...> от <...>) ФИО1 зачислен с <...> на вновь освободившееся место в число студентов <...> курса Университетского колледжа по специальности «Туризм»: код специальности или направление подготовки 100401, уровень подготовки (специальность) – средне специальное, профиль (квалификация) – специалист по туризму, форма обучения – очная, нормативный срок обучения в соответствии с ФГОС – 1 год 9 месяцев, финансовое обеспечение – за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ФГБОУ ВО «ОмГПУ» от <...>ФИО1 отчислен из числа студентов <...> курса очной формы обучения с <...> за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

По сведениям ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска за период с <...> по <...> года ответчику была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере <...> рубля, с <...> года по <...> года – в размере <...> рубля, всего <...> рубля.

<...> комиссией ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что ФИО1 отчислен с <...> приказом № <...>-с от <...>. С <...> (приказ о зачислении № <...> от <...>) ФИО1 обучается в ФГБОУ ВПО «ОмГПУ», отчислен с <...>. В нарушение пункта 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ранее аналогичное положение содержала статья 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») ФИО1 о данном факте не сообщил и продолжал получать пенсию в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, в связи с чем образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме <...> рубля.

На основании изложенного начальник ГУ – УПФ РФ в ЦАО города Омска <...> принял решение о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии в приведённом размере.

<...> и <...> ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска направляло в адрес ФИО1 уведомления о возникшей переплате суммы пенсии с требованием её возмещения. Между тем ответчик переплату не погасил.

Поскольку сумма пенсии по случаю потери кормильца в приведённом выше размере была получена ответчиком в отсутствие законных оснований, до настоящего времени истцу не возвращена, ГУ – УПФ РФ в ЦАО города Омска предъявило в суд указанный иск.

На основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (до 01 января 2015 года – статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 28 указанного закона (ранее статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (глава 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Удовлетворяя требование ГУ – УПФ РФ в ЦАО города Омска о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 71 335, 85 рубля, суд первой инстанции установил, что данному обогащению способствовало недобросовестное поведение ответчика.

ФИО1 не согласился с решением суда в части взыскания денежной суммы за период с <...> по <...>, поскольку он обучения не прекращал, а был переведён из одного учебного заведения в другое. Свои возражения против иска не мог представить суду своевременно потому, что в период с <...> по <...> он проходил военную службу по призыву в <...>.

Исходя из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для его рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции. О рассмотрении дела судом ответчик был извещён надлежаще: заказной корреспонденцией, направляемой по адресу, по которому он зарегистрирован. По данному адресу, согласно пояснениям ответчика, также зарегистрирована и проживает его мать. Извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. О прохождении ответчиком военной службы ни члены его семьи, ни Почта России суду не сообщили.

При этом право ответчика на судебную защиту не нарушено, его возражения против иска проверены судом апелляционной инстанции.

В период обучения ответчика в учебных заведениях действовал Порядок перевода студентов из одного среднего специального учебного заведения в другое среднее специальное учебное заведение и из высшего учебного заведения в среднее специальное учебное заведение, утверждённый Приказом Министерства образования РФ от 20 декабря 1999 года № 1239.

Порядок регламентировал процедуру перевода студентов в тех случаях, когда образовательное учреждение, из которого переходит студент, и образовательное учреждение, в которое переходит студент, имеют государственную аккредитацию.

При переводе из одного образовательного учреждения в другое студент отчисляется в связи с переводом из исходного образовательного учреждения и принимается (зачисляется) в порядке перевода в принимающее образовательное учреждение.

Перевод студента осуществляется по его желанию в соответствии с итогами прохождения аттестации, которая может проводиться путём рассмотрения копии зачётной книжки, собеседования или в иной форме, определяемой принимающим образовательным учреждением. Для прохождения аттестации студент представляет в принимающее образовательное учреждение личное заявление о приёме в порядке перевода, к которому прилагается копия зачётной книжки, заверенная исходным образовательным учреждением. В заявлении указывается курс, специальность, уровень среднего профессионального образования, форма обучения, на которые студент хочет перейти, и образование, на базе которого студент получает среднее профессиональное образование.

Обстоятельства перевода ФИО1 из БОУ ОО СПО «Омский АТК» в Университетский колледж ФГБОУ ВО «ОмГПУ», подлежавшие выяснению по данному делу судом первой инстанции, в достаточной мере установлены не были.

Как следует из официальных сайтов указанных образовательных учреждений, они оба имеют государственную аккредитацию.

Иные сведения, касающиеся перевода ответчика, по приведённой выше причине были запрошены судебной коллегией у БОУ ОО СПО «Омский АТК» и ФГБОУ ВО «ОмГПУ».

Согласно данным БОУ ОО СПО «Омский АТК» ФИО1 подал заявление об его отчислении из колледжа в связи с переводом в ОмГПУ <...>, представил справку ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» о том, что он будет зачислен переводом в данное учебное заведение. Как было указано ранее, <...> директор БОУ ОО СПО «Омский АТК» издал приказ № <...> об отчислении ФИО1 из числа студентов колледжа с <...> в связи с переводом в ФГБОУ ВПО «ОмГПУ».

Согласно ответу ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» документы, подтверждающие перевод ФИО1, отсутствуют, на основании приказа от <...>№ <...> он был зачислен на <...> курс очной формы обучения на вновь освободившееся место за счёт бюджетных ассигнований с <...>.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приёме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, (пункт 1 статьи 53).

Пунктом 1 статьи 61 предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения), либо досрочно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 указанной статьи.

Так, образовательные отношения могут быть прекращены по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (подпункт 1 пункта 2 статьи 61).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 4 статьи 61).

Таким образом, образовательные отношения с БОУ ОО СПО «Омский АТК» у ФИО1 прекращены <...>, с ФГБОУ ВПО «ОмГПУ» возникли <...>. В <...> и <...> года ФИО1 не являлся студентом ни одного из перечисленных учебных заведений, т.е. по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не обучался, соответственно, в плановом перерыве при получении образования для отдыха и иных социальных целей (на каникулах) не находился. Получение им пенсии по случаю потери кормильца в указанный период на законе не основано.

В установленный законом срок ФИО1 о своём отчислении из одного образовательного учреждения и переводе в другое ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска не сообщил, о необходимости указанного ответчиком был проинформирован, подписал соответствующее обязательство. Данное поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика сумму неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца в том числе и за <...>, <...> года.

Доводы ответчика об информировании истца об отчислении из БОУ ОО СПО «Омский АТК» какими-либо доказательствами не подтверждены, истцом приведённые обстоятельства не признаются.

Суждения ответчика о невыплате истцом страховой части пенсии умершего отца к рассмотренному делу отношения не имеет.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи