Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО8, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымархистрой», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, об установлении сервитута, по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, Общества с ограниченной ответственностью «Крымархистрой» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

19.09.2016 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к ФИО8, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымархистрой» (далее: ООО «Крымархистрой»), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее: ГУП РК «Крымэнерго»), ФИО9, ФИО26, в котором просили установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, принадлежащего ФИО8 на основании государственного акта на право собственнотси земельным участком, для осуществления прохода и проезда с целью эксплуатационного обслуживания электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП-424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кВ группа жилых домов <адрес>, район Светового Маяка, <адрес>.

В обоснование искового заявления указывали на то, что на земельном участке ФИО8 была построена электрическая подстанция ТП 630.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ФИО4 было направлено уведомление, в котором сообщалось, что участок ответчика по <адрес> подключен к сетям ГУП «Крымэнерго», узел учета опломбирован, договор на потребление электроэнергии оформлен и ответчику необходимо явиться в абонентский отдел РЭС <адрес>, и забрать договор.

Получив на своем участке построенную за средства инвесторов, в т.ч. ФИО4 и истцов, присоединенную к электрическим сетям и имеющую допуск в эксплуатацию энергоустановку - ТП 630, ответчик ограничил право прохода к ней.

В начале 2016 года ответственный представитель группы застройщиков - ФИО4 получила от ответчика уведомление, согласно которому он расторг договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и запрещает кому-либо совершать какие-либо действия в отношении ТП 630 находящемся на его участке. В дальнейшем со стороны ответчика были инициированы судебные дела на расторжение инвестиционных договоров, которые в результате были им проиграны.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения положений ПТЭЭП, Правил устройства электроустановок - ПЭУ 6 изд., ПЭУ 7 изд. (отдельные разделы утв. Приказами Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н), иных действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации, между представителем группы застройщиков - ФИО4 и третьим лицом по делу - ООО «Крымархистрой», организацией имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ, был заключен договор № на эксплуатационное обслуживание электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП- 424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кв группа жилых домов <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3.3.3 данного договора заказчик обязан обеспечить свободный и безопасный проход и проезд к электроустановки в любое время суток.

В связи с оказанием ответчиком препятствий в свободном проходе для обслуживания электроустановки истцами в адрес ответчика было направлено требование об установлении сервитута в порядке ч. 1,3 ст. 274 ГК РФ. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку ответчик препятствует в проходе для обслуживания ТП, расположенного на его земельном участке ООО «Крымархистрой», организации имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ в настоящее время не известно в каком техническом состоянии находится данное ТП, а учитывая то, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП -424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> электрическим сетям уже осуществлено, какая либо авария на данном ТП, по причине его не обслуживания, может нанести вред всем электрическим сетям города и как следствие привести к техногенной катастрофе местного масштаба.

В судебном заседании истец ФИО4, и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, истцы ФИО5, ФИО7,, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО27 не признала исковые требования. Суду пояснила, что её доверитель проживает постоянно в <адрес>, никаким образом не чинит препятствия в пользовании земельным участком в той части, где находится ТП-630.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО28, в судебном заседании пояснила, что ГУП РК «Крымэнерго» не имеет доступа к ТП, расположенной в <адрес>, <адрес> Маяка, <адрес>.

Третье лицо ФИО10, суду пояснила, что нет необходимости в установлении сервитута нет, т.к. никто не чинит, и не будет чинить ФИО4, никаких препятствий в обслуживании ТП.

Третье лицо ФИО9, поддержал доводы ФИО10

Третье лицо ООО «Крымархстрой» не явилось в судебное заседание, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ООО «Крымархистрой» принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. Указывают, что единственным проходом к ТП, является земельный участок ФИО8, установление сервитута на котором не лишит его права владения и не причинит вред его имуществу. Полагают, что на земельном участке ответчика для защиты интересов истцов и создание необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ТП, необходимо установить сервитут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения вытекают из инвестирования строительства электрической подстанции ТП 630, с участниками которых заключались договора о паевом участии.

Помимо сторон по делу участниками долевого строительства также являются: ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Однако судом первой инстанции в качестве третьих лиц указанные лица привлечены не были.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов, соответчиков, третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия указанных выше лиц, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании коллегии судей истец ФИО4 ее представитель ФИО31, истец ФИО6, третьи лица: ФИО14, ФИО30, ФИО32, ФИО19, поддержали исковое заявление, просили иск удовлетворить.

Представитель ФИО8 - ФИО33, третьи лица: представитель ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО28, ФИО10, ФИО9, ФИО20 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения иска.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, Республика Крым, целевое назначение которого: для строительства и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД № (л.д. 8-9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием застройщиков, лиц, заинтересованных в электроснабжении своих жилых домов и проживающих в пгт. Заозерном, было принято решение создать группу инвесторов из 17 человек, для строительства ТП 630 в <адрес>. Ответственным застройщиком для получения технических условий на строительство ТП - 630 в ДТЭК «Крымэнерго» и выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ была избрана ФИО4, которой инвесторами были выданы соответствующие доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора о долевом участии, согласно которому ФИО4, взяла на себя обязательство установить подстанцию и оформить ее, а также заключить договор с ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на поставку электроэнергии и электрификацию объекта недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание застройщиков ТП 630, по итогам которого было принято решение перенести место расположения ТП с <адрес> дружбы, <адрес> составить соответствующий договор аренды земельного участка между ФИО4 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли по <адрес>, пгт. Заозерное, общей площадью 0,01 га между ФИО4 и ФИО8 был заключен (л.д. 31-32 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании застройщиков ТП 630 было решено, что в связи с переносом места строительства ТП 630 кВт с <адрес> дружбы, 136 по адресу <адрес> принять окончанием действия договора о долевом участии от 07.03.2013г. в строительстве ТП - 630 и вводом его в эксплуатацию окончательным сроком - полное выполнение технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ по электрификации группы жилых домов по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, как физическое лицо, с согласия инвесторов, заключила договор на выполнения подрядных работ с ЧП «Евромонтаж».

Строительство, монтирование оборудования и подключение ТП 630 продолжалось до декабря 2013 года.

Согласно акта сдачи-приемки строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы были выполнены с оценкой «хорошо» по проекту. Согласно заключения комиссии оборудование ТП считается принятым в нормальную эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Что указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТП 630 было построено.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ответчик получил технические условия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор о присоединении к электрическим сетям аналогичным сроком действия.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание застройщиков ТП, на котором принято решение заключить договор с подрядчиком ООО «Крымархистрой» запуск ТП 630.

ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительное соглашение № к договору о присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 которого, срок действия технических условий продлевается до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 данного дополнительного соглашения смонтированное в ходе выполнения технических условий оборудование, построенные здания и сооружения должны быть переданы в собственность Республики Крым, в соответствии с законодательством РФ с последующем закреплением за сетевой организацией.

С ПАО «ДТЭК Крымэнерго» было согласовано поэтапное выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено выполнение ТУ № в пять этапов.

В декабре 2015 года было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП-630, <адрес>, <адрес><адрес> электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Евпаторийским ГУП РК «Крымэнерго» подписан акт № о выполнении технических условий. Согласно п. 7 которого по результатам проверки установлено, мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

В связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающего устройства ТП - 424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ также были подписаны акты № о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и акт № о разграничении балансовой принадлежности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №, согласно которому энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ТП 630 по договорам паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ была построена и располагается по адресу: <адрес>, <адрес>.

На письмо к ФИО8 с просьбой рассмотреть вопрос об установлении сервитута на его земельном участке для обслуживания электроустановки ответа от ФИО8 не последовало (л.д. 34-35).

Предметом настоящего спора является установление частного земельного сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вопросы установления частных земельных сервитутов в силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно материалам дела участниками долевого строительства ТП-630, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д. 30-82 т. 2).

Из вышеуказанных правовых норм, следует, что субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Спецификой установления указанного вида сервитута является интерес конкретных собственников земельного участка, когда в исковом заявлении в качестве истцов по делу выступают не все лица, в отношении которых может быть установлен сервитут, а только ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,, при этом истцы, не обосновывали, почему сервитут необходимо установить именно в отношении них, когда интересы остальных участников долевого строительства, также подлежат защите.

В просительной части искового заявления истцы также не указывают в отношении, каких конкретных лиц должен быть установлен сервитут.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.ФИО36 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из чего следует, что сервитут должен устанавливаться в отношении конкретных лиц.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору о присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО4, заявитель обязан обеспечить передачу сооруженных объектов электросветового хозяйства в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Республики Крым, путем инициирования соответствующего обращения в орган, уполномоченный выполнять функции собственника такого имущества, с последующим его закреплением за ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 100-103 т. 1).

ПАО «ДТЭК Крымэнерго» согласовал поэтапное выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, где определил выполнение ТУ № в пять этапов (л.д. 24-25 т. 1).

Из письма ГУП РК «Крымэнерго» в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уведомления о реализации третьего, четвертого и пятого этапов выполнения технических условий в ГУП РК «Крымэнерго» не поступали. В связи, с чем технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены (л.д. 100-103 т. 1).

Из изложенного следует, что на сегодняшний день передача ТП-630 в собственность Республики Крым не осуществлена.

Согласно абзаца второго п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Во исполнение требований ст. 89 ЗК РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердило Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Из положений указанных правил следует, что собственнику сетей необходимо оформить охранные зоны под своими объектами электросетевого хозяйства, в соответствии с вышеуказанными правилами, для предотвращения рисков, при дальнейшей эксплуатации указанных объектов.

Таким образом, правоотношения в части использования земельного участка, на котором расположена ТП №, можно урегулировать после передачи трансформаторной подстанции в государственную собственность Республики Крым и ее последующего закрепления за ГУП РК «Крымэнерго» на правах хозяйственного ведения, на земельной участке с установлением охранных зон.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ указывают на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств того, что ФИО8, препятствует прохождению к эксплуатационной электроустановке, поскольку из плана земельного участка установлено, что проход к эксплуатационной электроустановке проходит по проезжей части <адрес> стороны не отрицают, что к зданию электроустановки, возможно пройти, что внутри имеется сетка рабица, которая разделяет земельный участок ФИО8, и часть земельного участка, где находится электроустановка, в связи с чем, обслуживание возможно вне земельного участка ФИО8

В связи с этим, судебная коллегия, учитывая, что на сегодняшний день не разрешен вопрос о передаче ТП-630 в собственность ГУП РК «Крымэнерго», не установлены охранные зоны для ТП-630, приходит к выводу, о том, что заявленные требования истцов, являются преждевременными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в избранный способ не имеется.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи, с чем решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО8, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымархистрой», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об установлении сервитута – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: