Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Угор» на решение Советского районного суда Кировской области от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПК «Угор» в доход федерального бюджета ущерб, причинённый лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1373574 руб.

Взыскать с СПК «Угор» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Верхошижемский муниципальный район Кировской области» в размере 15067 руб. 87 коп.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Министерства лесного хозяйства Кировской области к СПК «Угор» о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности <данные изъяты> от 12.11.2008 СПК «Угор» в лице председателя С.. является арендатором лесного участка, имеющего местонахождение: <данные изъяты>, для осуществления заготовки древесины. Выполнение работ по отводу лесосеки, <данные изъяты> осуществлялось В.., работающим на основании трудового договора от 26.04.2017 № 346 на постоянной основе в должности лесника-техника СПК «Угор».

В 2017 году В. в целях заготовки древесины проводился отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки указанной делянки, при которой было необходимо определить количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объём древесины, подлежащей заготовке согласно п.18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. После этого была составлена технологическая карта разработки лесосеки. Согласно п.53 Правил заготовки древесины, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации. При отводе и таксации лесосеки В. допустил отклонение границы лесосеки за пределы делянки, указанных в декларации, на 20 метров. В дальнейшем указанная лесосека была выработана.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Оричевский» от 16.02.2018 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях В.., М.., М.

Таким образом, действиями СПК «Угор» лесным насаждениям, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 ЛК РФ в федеральной собственности, причинён вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ подлежит возмещению.

С учетом уточнения исковых требований прокурорпросил взыскать с ответчика 1373 574 руб. в возмещение ущерба, причиненного уничтожением лесных насаждений, расчёт которого произведён с применением повышающего коэффициента, действовавшего на момент рубки в 2017 году, 1,51 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе СПК «Угор» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично, в размере 254089 руб. В обоснование жалобы указано, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено экспертное заключение, что привело к принятию незаконного решения. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательств»), не установлено какого-либо законодательного запрета на применение понижающего коэффициента при осуществлении незаконной рубки. Поскольку СПК «Угор» осуществлялась выборочная рубка, что сторонами не оспаривается, считает применение коэффициента 0,5 обоснованным. Полагает, что положенные в основу расчётов истца документы <данные изъяты> лесничества не могут являться допустимыми доказательствами (акт о выявленном нарушении №1 от 18.01.2018, чертеж незаконной рубки от 07.05.2018, расчет вреда от 07.05.2018, материально-денежная оценка лесосеки от 07.05.2018) объема незаконно вырубленной древесины, что привело к неверному определению судом размера ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства Кировской области указало на необоснованность изложенных в ней доводов, полагают, что судом установлен факт незаконной рубки, верно определен ее объем и размер ущерба. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Угор» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Кировской области Новикова И.В., представитель Министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобе – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица,причинившиевредокружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Такой вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 ст.77).

Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 41) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г.№ 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение №1).

Согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста: деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.5 приложения № 3 Постановления от 08.05.2007 № 273 в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно п.6 приложения № 3 к Постановлению от 08.05.2007 № 273 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Ставки платы за единицу объема лесных насаждений взяты на основании Постановления Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22.05.2007.

Таблицей №1 к Постановлению № 310 от 22.05.2007 установлены следующие ставки платы: сосна-96,66 руб. за 1 куб.м., ель-87,12 руб. за 1 куб.м., береза-48,24 руб. за 1 куб. м.

Данные ставки платы за единицу объема древесины, установленные в 2007 году, применялись в 2017 году с коэффициентом 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2018 лесничим <данные изъяты> сельского участкового лесничества П.. в ходе патрулирования была выявлена незаконная (завизирная) рубка в период времени с 16 января по 18 января 2018 года в <данные изъяты> сельском участковом лесничестве на арендованном лесном участке СПК «Угор» в квартале <данные изъяты> за границей делянки, о чем был составлен акт о выявленном лесонарушении.

22.01.2018 начальник лесного отдела <данные изъяты> лесничества З.. обратилась в пункт полиции «<данные изъяты>» МО МВД России «Оричевский» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые совершили незаконную рубку в квартале <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества МЛХ Кировской области, находящейся в аренде СПК «Угор», в результате которой незаконно срублено 35 деревьев: сосны 21 шт. (19 м. куб), ели 12 шт. (4 м. куб), березы 2 шт. (1 м. куб) до степени прекращения роста. Общий объем срубленной древесины в коре составил 23 м. куб.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при отводе и таксации лесосеки В.., работающий на основании трудового договора в должности лесника-техника СПК «Угор», в нарушение Правил заготовки древесины, произвел отвод лесосеки, допустив при этом отклонение границы лесосеки за пределы указанной в декларации делянки на 20 метров, что повлекло незаконную рубку леса и причинение ущерба лесным насаждениям.

18.05.2018 по материалам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях В.., М.., М..

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064,1068 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании причиненного государству в результате незаконной рубки ущерба, с СПК «Угор».

Размер подлежащего взысканию с СПК «Угор» ущерба исчислен судом в соответствии с требованиями ст. 100 Лесного кодекса РФ, ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства и составляет 1373574 рубля. Расчеты размера ущерба и его обоснование приведены в решении суда.

Судебная коллегия с определенным судом первой инстанции размером ущерба соглашается, т.к. он основан на анализе приведенных правовых норм и совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно не применения судом при расчете размера ущерба понижающего коэффициента «0,5», т.к. рубка была произведена не сплошная, а выборочная являются несостоятельными, т.к. методика исчисления размера вреда не предусматривает применение понижающего коэффициента при расчете размера ущерба, причиненного незаконной рубкой на незадекларированном участке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом объемом вырубленной древесины, положенным судом в основу расчета причиненного государству ущерба, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

07.05.2018 место незадекларированной рубки повторно было осмотрено с участием сторон по делу и сотрудников полиции. При осмотре делянки и произведенных замерах установлен следующий объем незаконной рубки: сосна- 51 шт. в объеме 42 м. куб., ель-24 шт. в объеме 5,5 м.куб., береза-1 шт. в объеме 0,3 м.куб., что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 07.05.2018 и таблице к нему, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2018.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», площадь завизирной рубки в квартале <данные изъяты> участковое лесничество была осуществлена в декабре 2017 года и составила 0,1 га, при этом быловырублено 18 куб.м. древесины. В связи с этим ответчик просил при расчете размера вреда учитывать объем вырубленной древесины, установленной экспертом – 18 куб.м.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав и проанализировав их, суд первой инстанции привел мотивы, по которым принял в качестве надлежащего доказательства объема незаконно вырубленной древесины результаты осмотра места незаконной рубки 07.05.2018, что отражено в решении суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда Кировской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи