Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 мая 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Взыскать в пользу ФКУ Военный комиссариат Пермского края с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере *** руб.»

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ Военный комиссариат Пермского края (далее Военный комиссариат) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. Исковые требования мотивированы следующим: В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ФИО1 с 04.04.2001 года по настоящее время центром социального обеспечения Военного комиссариата производится выплата пенсии за выслугу лет. С 01.06.2013 г. по 19.03.2014 г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности *** Главного управления МВД России по Пермскому краю, не сообщив об этом в Военный комиссариат Дзержинского района г. Перми и в центр социального и финансового обеспечения Военного комиссариата Пермского края. В указанный период ФИО1 получал пенсию за выслугу лет и одновременно денежное содержание. В результате несообщения ФИО1 о поступлении на службу в органы внутренних дел пенсия за выслугу лет в период с 01.06.2013 г. по 19.03.2014 г. выплачивалась без законных оснований, переплата пенсии за выслугу лет составила ***руб., которая должна быть возвращена в бюджет Российской Федерации. В добровольном порядке возвратить излишне полученную сумму ФИО1 отказался.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, указывая на то, что суд вменил ему в вину несообщение в Военный комиссариат о поступлении на службу в органы внутренних дел, однако, Главное управление МВД России по Пермскому краю сообщало Военному комиссариату Дзержинского района г. Перми о приеме его на службу в органы внутренних дел, поэтому он не обязан был повторно уведомлять военный комиссариат о поступлении на службу. Ни в законе, ни в его заявлении о назначении пенсии не указано, что такое сообщение преследует цель прекратить выплату пенсии, он считал, что данное сообщение необходимо для исчисления выслуги лет.

Кроме того, военная служба и правоохранительная служба - разные виды государственной службы. Служба в органах внутренних дел не учитывается при исчислении выслуги лет при выплате пенсии Военным комиссариатом, поэтому основания для взыскания выплаченной пенсии за период службы в органах внутренних дел отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был уволен с военной службы 03.04.2001 г. при выслуге лет 21 год. С 04.04.2001 г. он является получателем пенсии за выслугу лет.

При назначении пенсии ФИО1 дал обязательство о том, что при поступлении на военную службу или на службу в органы внутренних дел он обязуется сообщить об этом в районный военный комиссариат и в отдел социального и финансового обеспечения Военного комиссариата Пермской области.

С 01.06.2013 г. по 19.03.2014 г. ФИО1 проходил службу в должности *** ГУ МВД России по Пермскому краю по контракту, о чем не сообщил ни в Военный комиссариат Дзержинского района г. Перми, ни в отдел социального и финансового обеспечения Военного комиссариата Пермского края, получал в указанный период как пенсию за выслугу лет, так и денежное содержание сотрудника органов внутренних дел.

За период с 01.06.2013 г. по 19.03.2014 г. образовалась переплата пенсии за выслугу лет в размере *** руб., от возвращения излишне полученной пенсии ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с ч.2 ст. 14 вышеуказанного Закона в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы указанных в настоящей статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения.

Согласно ч.1 ст. 53 вышеуказанного Закона пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются:

а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что при поступлении на службу в органы внутренних дел выплата ФИО1 пенсии за выслугу лет подлежала приостановлению до увольнения его с правоохранительной службы.

Действие Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" распространяется как на лиц, проходивших военную службу, так и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации (ст.1), поэтому прохождение службы в правоохранительных органах в период получения пенсии за выслугу лет, назначенной Министерством обороны РФ, также приостанавливает выплату пенсии.

Ссылка ФИО1 на то, что военный комиссариат был уведомлен о поступлении его на службу в правоохранительные органы письмом Главного управления МВД России по Пермскому краю № 8/2-2349 от 11.06.2013 г. не состоятельна, так как в данном письме содержится лишь запрос личного дела ФИО1 для решения вопроса о приеме его на службу, сведения о том, что ответчик принят на службу в органы внутренних дел в Военный комиссариат Дзержинского района г. Перми не направлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 без установленных законом оснований в период прохождения службы в органах внутренних дел получил пенсию за выслугу лет в размере *** руб., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи