Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСАВИА» о возложении запрета

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВИА» и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 года с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Курганского транспортного прокурора к АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», ООО «ТАКСАВИА» о возложении запрета удовлетворить.

Запретить АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», ООО «ТАКСАВИА» привлекать к осуществлению полетов в целях авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области (к выполнению авиационных работ) воздушные суда авиации общего назначения, принадлежащие собственникам, не имеющим сертификата (эксплуатанта).

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВИА», Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Летный центр «ЛОГОВУШКА» по доверенностям Колосовской Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения старшего помощника Курганского транспортного прокурора Блинова С.Ю., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курганский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России»), обществу с ограниченной ответственностью «Летный центр «ЛОГОВУШКА» (далее ООО «Летный центр «Логовушка»), Коркину А.С. о наложении запрета.

В период рассмотрения дела прокурор исковые требования изменил, указал в качестве ответчиков АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» и общество с ограниченной ответственностью «ТАКСАВИА» (далее ООО «ТАКСАВИА»).

В обоснование измененного иска указал, что Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов и авиационной безопасности при эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения на территории Курганского транспортного района. В ходе проверки установлено, что по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, <...> между ГКУ «Курганский лесопожарный центр» и ООО «ТАКСАВИА» заключен договор № на оказание услуг по предоставлению воздушного судна с экипажем для осуществления авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2015 году. В соответствии с договором № от <...>, заключенным между ООО «ТАКСАВИА» и АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению воздушного судна с экипажем для осуществления авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2015 году. Для осуществления авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2015 году АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» в отсутствии договорных отношений использует воздушные суда гражданской авиации общего назначения С172, регистрационные номера №, принадлежащие на праве собственности Коркину А.С., воздушное судно С182, регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА», при том что у собственников воздушных судов отсутствуют сертификаты (свидетельства) эксплуатанта, необходимые для выполнения авиационных работ. Кроме того, у ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА» в собственности имеются воздушные суда гражданской авиации общего назначения С172, регистрационные номера №, на которые у собственника также отсутствует сертификат (свидетельство) эксплуатанта, необходимое для выполнения авиационных работ. В нарушение указанных требований законодательства АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> привлекало для осуществления полетов в целях выполнения авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области воздушные суда гражданской авиации общего назначения С172, регистрационные номера №, принадлежащие Коркину А.С., и С182, регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА» в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Полагал, что осуществление полетов в целях выполнения авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области (выполнение авиационных работ) на воздушных судах гражданской авиации общего назначения в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта может привести к авиационным происшествиям, незаконному вмешательству в деятельность авиации и повлечь причинение вреда, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Ссылаясь на статьи 8, 20, 21, 114, 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, статью 57 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от <...> № 390-ФЗ «О безопасности», прокурор просил запретить АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» и ООО «ТАКСАВИА» привлекать к осуществлению полетов в целях выполнения авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области (выполнение авиационных работ) воздушные судна авиации общего назначения, принадлежащие собственникам, не имеющим сертификата (эксплуатанта).

В судебном заседании старший помощник Курганского транспортного прокурора Блинов С.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» и третьего лица ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА» по доверенностям Смеркис А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что предметом договора, заключенного с ООО «ТАКСАВИА», является предоставление воздушных судов с экипажем, а не выполнение авиационных работ. Указал, что самолеты, принадлежащие Коркину А.С. и ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА», относятся к гражданской авиации общего назначения и в силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации на данных собственников не возложена обязанность получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Представители ответчика ООО «ТАКСАВИА» и третьего лица ГБУ «Курганский лесопожарный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования прокурора поддержал, указал, что осуществление полетов в целях авиационного патрулирования на воздушных судах авиации общего назначения допускается только при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта, что обеспечивает необходимый уровень безопасности воздушных судов, авиационной и экологической безопасности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Коркин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТАКСАВИА» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Ссылается на ошибочность вывода суда о выполнении ООО «ТАКСАВИА» авиационных работ в рамках заключенного <...> с ГБУ «Курганский лесопожарный центр» договора №, поскольку по своей правовой природе данный договор является лишь договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем. Указанный договор был заключен государственным учреждением в рамках Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку ГБУ «Курганский лесопожарный центр», в полномочия которого отнесено тушение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, осуществление иных мер пожарной безопасности, осуществление мероприятий по защите и воспроизводству лесов, не имеет воздушных судов для их реализации. Отмечает, что предметом договора является предоставление воздушного судна с экипажем для осуществления государственным учреждением авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2015 году, в штате которого имеется летчик-наблюдатель. Считает, что в обязанности ООО «ТАКСАВИА» по договору не входит выполнение авиационных работ в том смысле и значении, которые указаны в статье 115 Воздушного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 4 статьи 61 и пункт 2 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации, полагает, что использование легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, принадлежащих Коркину А.С. и ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА», имеющим максимальную взлетную массу менее 5 700 килограмм, не влечет за собой обязанность получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

В апелляционной жалобе АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» просит решение суда изменить, принять новое решение, которым прокурору в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что заключенные между ГБУ «Курганский лесопожарный центр» и ООО «ТАКСАВИА» и впоследствии между ООО «ТАКСАВИА» и АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» договоры не были направлены на выполнение ответчиками авиационных работ, поскольку имели предметом предоставление в аренду (фрахтование на время) воздушных судов с экипажем для осуществления государственным учреждением мониторинга пожарной опасности в лесах. В рамках данных договоров ГБУ «Курганский лесопожарный центр» определял дату и время вылета и направлял исполнителю заявку, на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставить воздушное судно с экипажем по заявке заказчика и предоставить на борту воздушного судна рабочее место для летчика-наблюдателя. Указывает, что заявки на предоставление воздушного судна направлялись заказчиком в ООО «ТАКСАВИА», которому АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» предоставляла во временное пользование (аренду) самолет с летчиком для надлежащего исполнения обществом договора с ГБУ «Курганский лесопожарный центр», который, являясь уполномоченным органом, и осуществляет патрулирование лесов. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть ГБУ «Курганский лесопожарный центр».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО «ТАКСАВИА», АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», третьего лица ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА» по доверенностям Колосовская Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Старший помощник Курганского транспортного прокурора Блинов С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены законодателем в Воздушном кодексе Российской Федерации, который определяет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Статья 20 Воздушного кодекса Российской Федерации подразделяет авиацию на гражданскую, государственную и экспериментальную.

В силу статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 253-ФЗ, действующей с <...>) авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1). Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются указанными уполномоченными органами.

Статья 61 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет понятие авиационного предприятия и эксплуатанта, в том числе осуществляющих деятельность по выполнению авиационных работ.

Пункт 3 приведенной статьи закона определяет эксплуатанта как гражданина или юридическое лицо, имеющих воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующих указанное воздушное судно для полетов и имеющих сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьями 8 и 61 Воздушного кодекса Российской Федерации разработаны Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...>№, устанавливающие требования к проведению обязательной сертификации, порядок проведения сертификации и выдачи сертификата эксплуатанта.

Также в соответствие с приведенными правовыми нормами приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...>№ утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям Федеральных авиационных правил», устанавливающие порядок выдачи сертификата эксплуатанта, требования к эксплуатанту. До утверждения указанных правил процедура сертификации регламентировалась Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...>№, утратившим силу <...>.

Судом установлено, что ГБУ «Курганский лесопожарный центр», являясь государственным бюджетным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров, осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, мероприятий по защите и воспроизводству лесов на территории Курганской области, в апреле 2015 года проведен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению воздушного судна с экипажем для осуществления авиалесопатрульных работ в лесном фонде согласно требованиям, изложенным в техническом задании.

По результатам аукциона <...> между ГБУ «Курганский лесопожарный центр» (заказчик) и ООО «ТАКСАВИА» (исполнитель) заключен договор (контракт) № на оказание услуг по предоставлению воздушного судна с экипажем для осуществления авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2015 году.

<...> между ООО «ТАКСАВИА» (заказчик) и АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по предоставлению воздушного судна с экипажем для осуществления авиалесопатрульных работ.

По сообщению АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» № от <...> для исполнения договора с ООО «ТАКСАВИА» привлекались воздушные суда №, командиры воздушных судов – Коркин, Безматерных, Кокина.

По сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Урала», Курганский центр ОВД) в период с апреля по июнь 2015 года осуществлялись полеты по авиационному патрулированию лесов на территории Курганской области на следующих воздушных судах: С172, С182, регистрационные номера №, командиры воздушных судов - Коркин, Безматерных, Кокина.

Указанные воздушные суда принадлежат на праве собственности Коркину А.С. и ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА», состоят в реестре судов гражданской авиации.

При этом авиационные работы по охране и защите лесов в рамках заключенных ООО «ТАКСАВИА» и АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» договоров выполнялись в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Принимая во внимание предмет и условия заключенных между сторонами по делу договоров в контексте положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и положений статей 104 и 115 Воздушного кодекса Российской Федерации о договоре фрахтования воздушного судна и договоре на выполнение авиационных работ, суд правильно применил к спорным отношениям сторон положения о договоре на выполнение авиационных работ как соответствующие правовой природе возникших отношений.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к характеру установленных договорных обязательств ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками выполняются авиационные работы по охране и защите лесов, для осуществления которых необходим соответствующий сертификат эксплуатанта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: 1) авиационное патрулирование; 2) тушение лесных пожаров; 3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; 4) осуществление государственного лесопатологического мониторинга с использованием авиационных средств и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов. Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <...>№ утвержден Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, согласно которому лесоавиационные работы являются составной частью комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров, защите их от вредных организмов и иных негативных воздействий природного и антропогенного характера, а также по обеспечению санитарной безопасности в лесах (пункт 2), организация полетов воздушных судов, оборудование и содержание аэродромов и посадочных площадок осуществляются в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Данный перечень установлен в пункте 6.2 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...>№.

Согласно пункту 6.2. указанных правил авиационные работы в зависимости от их цели, правил выполнения и технологии их выполнения подразделяются на следующие виды: авиационно-химические работы; воздушные съемки; лесоавиационные работы; строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; работы с целью оказания медицинской помощи; летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации.

Пункт 6.11. указанных правил предусматривает обязанность заказчика по обеспечению соответствия фактической загрузки значениям, указанным в заявке на полет, при том что соблюдение ограничений по взлетной и посадочной массам воздушного судна обеспечивает командир воздушного судна исполнителя.

Согласно пункту 7.21. данных правил, полеты на лесоавиационных работах производятся в целях авиационной охраны лесов, обследования и учета лесов и обслуживания организаций лесоохраны и лесопользования.

В соответствии со статьей 115 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора.

По условиям договора № от <...>, заключенного между ГБУ «Курганский лесопожарный центр» (заказчик) и ООО «ТАКСАВИА» (исполнитель) (пункты 1.1 – 1.3 2.4), и договора № от <...>, заключенного между ООО «ТАКСАВИА» (заказчик) и АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» (исполнитель) (пункты 1.1, 1.2, 2.4), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению воздушного судна с экипажем для осуществления авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2015 году для нужд заказчика в количестве 212 летных часов, согласно требованиям к оказанию услуг, определенным Техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора. В обязанности исполнителя входит: своевременное и надлежащее оказание услуги в объемах, предусмотренных Приложением 1 в соответствии с требованиями воздушного законодательства, в том числе поддерживать надлежащее состояние предоставленного воздушного судна, включая осуществление текущего и капитального ремонта, предоставление необходимого для эксплуатации воздушного судна принадлежностей, горюче-смазочных материалов и других расходных материалов; управлять воздушным судном и осуществлять его техническую эксплуатацию, а также обеспечивать диспетчерское обслуживание полетов; предоставлять на борту воздушного судна рабочее место для летчика-наблюдателя заказчика и исполнять требования и указания летчика-наблюдателя в пределах его компетенции при проведении полетов по обеспечению авиалесопатрульных работ, выполнять иные обязанности в соответствии с Техническим заданием и требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно общим требованиям Технического задания авиалесопатрульные работы осуществляются на территории субъекта Российской Федерации – Курганская область; объект авиалесопатрульных работ – территория лесного фонда; маршрут – Курган – Бугровое – Иванковское – Кособродск – Ичкино – Шатрово – Боровское – Курган; протяженность маршрута – 566 км; площадь лесного фонда – 847,4 га; сроки выполнения работ – с момента подписания государственного контракта до <...>; количество летных часов – 212 часов.

При этом исполнитель осуществляет организацию и согласования с органами единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД) полетов воздушного судна по планам заказчика; обеспечение полетов воздушного судна, в том числе: организацию обслуживания (управления) воздушного движения, аэронавигационное обслуживание полетов, метеорологическое обеспечение полетов, инженерно-авиационное обеспечение, аэродромное обеспечение, авиатопливообеспечение, организационное обеспечение полетов, обеспечение авиационной безопасности, авиационное медицинское обеспечение, аварийно-спасательное обеспечение, страхование ответственности перевозчика; выполнение полетов в соответствии с заданием заказчика в соответствии с требованиями действующего воздушного законодательства Российской Федерации (пункт 1 Технического задания).

В пункте 2 Технического задания предусмотрены требования к исполнителю работ и авиационному персоналу, привлекаемому для проведения авиалесопатрульных работ: место базирования воздушного судна должно обеспечивать вылет воздушного судна (в согласованные сроки) с начальной точки маршрута патрулирования – аэродром Курган, конечная точка авиалесопатрульного маршрута – аэродром Курган; авиационный персонал, привлекаемый исполнителем к выполнению лесоавиационных работ, по уровню профессиональной подготовки и квалификации должен соответствовать требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации; экипаж воздушного судна должен иметь соответствующую подготовку и по требованию заказчика обеспечивать сброс вымпелов, посадки на площадки с подбором или ранее принятые в эксплуатацию, высадку инспектирующих специалистов заказчика.

В пункте 3 Технического задания содержатся требования к авиационной технике, привлекаемой исполнителем для проведения авиалесопатрульных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отнес выполняемые ответчиками по возмездным гражданско-правовым договорам обязанности на воздушных судах гражданской авиации к авиационным работам по охране и защите лесов в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области, осуществление которых возможно при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Предъявление законодателем требований по осуществлению полетов в целях выполнения авиалесопатрульных работ на воздушных судах гражданской авиации на основании сертификата (свидетельства) эксплуатанта согласуется с принципами, целями и задачами, предусмотренными Федеральным законом от <...> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», которым обеспечение транспортной безопасности посредством реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, в целях защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возлагается именно на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно запретил ООО «ТАКСАВИА» и АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» привлекать к осуществлению полетов в целях авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области (к выполнению авиационных работ) воздушные суда гражданской авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики в рамках договорных отношений не выполняют авиационные работы, осуществляя лишь предоставление в аренду (фрахтование на время) воздушных судов, не соответствуют приведенным выше условиям договоров, основаны на неправильном толковании норм воздушного законодательства и являются ошибочными.

Ссылка апелляционной жалобы ООО «ТАКСАВИА» на выполнение авиалесопатрульных работ в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области ГБУ «Курганский лесопожарный центр», в штате которого имеется летчик-наблюдатель, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 6.4. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...>№, предусматривает возможность нахождения на борту воздушного судна, выполняющего лесоавиационные работы, представителей заказчика, выполняющих на борту воздушного судна функции, связанные с выполнением авиационных работ, что само по себе применительно к возникшим договорным обязательствам не исключает выполнение ответчиками авиационных работ по охране и защите лесов.

По указанным основаниям также несостоятельным является довод апелляционной жалобы АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть ГБУ «Курганский лесопожарный центр».

Ссылка апелляционной жалобы ООО «ТАКСАВИА» на пункт 4 статьи 61 и пункт 2 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации в подтверждение того, что использование легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, принадлежащих Коркину А.С. и ООО «Летный центр «ЛОГОВУШКА», имеющих максимальную взлетную массу менее 5 700 килограмм, не влечет за собой обязанность получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта, является необоснованной.

Пункт 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, приведенная правовая норма содержит исключение из общего правила о необходимости наличия сертификата (свидетельства) эксплуатанта для физических и юридических лиц, если они используют легкие (сверхлегкие) воздушные суда гражданской авиации общего назначения.

Между тем пункт 3 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации относит к авиации общего назначения гражданскую авиацию, не используемую для осуществления коммерческих перевозок и выполнения авиационных работ.

Поскольку в данном случае судом установлено, что ответчики выполняли авиационные работы, на правоотношения, обусловленные использованием в указанных целях воздушных судов гражданской авиации, пункт 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТАКСАВИА» и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь