Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М. Е. к МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы, процентов, оплаты по листу нетрудоспособности, оплаты отпуска, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба по апелляционной жалобе представителя МУП г. Хабаровска «ТТУ» Сбоева В.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя МУП г. Хабаровска «ТТУ» Сбоева В.П., Фролова М.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фролов М.Е. обратился в суд с иском к МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы, процентов, оплаты по листу нетрудоспособности, оплаты отпуска, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.2016г., имеет документ о предоставлении временного убежища на территории РФ. Предприятие систематически задерживает заработную плату, неправильно идет начисление заработной платы, нарушается ст. 133 ТК РФ. Средняя заработная плата работников составляет <данные изъяты>, в то время как ему начисляют <данные изъяты>. Сроки выплаты заработной платы не реже 2 раза в месяц не соблюдаются. В результате недоплат и невовремя выплаченной заработной платы он и его семья понесли моральный вред, поскольку они беженцы от боевых действий, живут на съемных квартирах. Из-за невыплат и недоплат они были вынуждены поменять семь жилых помещений, так как не могли вовремя оплатить жилье. Ребенок из-за частых переездов получил психологическую травму. Также причинен материальный вред из-за частых переездов, найма авто, грузчиков, составления иска, перерасчета заработной платы. Кроме того, ему к отпуску не прибавили 12 календарных дней. Сумма отпускных составила <данные изъяты>. Также предприятие неверно указывает сумму на больничных листах для подачи в ФСС. Считает, что он, имея трудовой стаж 10 лет, должен получать 100% оплаты по листку нетрудоспособности. Тем самым предприятие не доплатило по листку нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму <данные изъяты>: из них <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> - оплата отпуска, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный вред в сумме <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2017 года с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление» в пользу Фролова М. Е. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, оплата за отпуск <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП г. Хабаровска «ТТУ» Сбоев В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает на то, что в представленном истцом расчете задолженности по заработной плате указаны ничем не подтвержденные, выдуманные цифры, количество отработанных дней не подтверждено документально; заработная плата начислена и выплачена истцу полностью, невысокий размер заработной платы объясняется тем, что Фролов М.Е. ни в одном месяце не отработал норму рабочего времени в связи с прогулами и временной нетрудоспособностью; за период прохождения обучения предоставление отпуска законом и договором об оказании образовательных услуг не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролов М.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования 09.09.2015г., предмет договора - обучение по профессии <данные изъяты>, со сроком освоения 5 месяцев, договор действует до 23.03.2016г. С 11.01.2016г. Фролов М.Е. принят на работу в МУП города Хабаровска «ТТУ» <данные изъяты>, структурное подразделение Депо-1, что подтверждается трудовым договором № от 30.12.2015г., трудовой книжкой, приказом о приеме на работу.

Согласно трудовому договору, Фролову М.Е. был установлен оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента, дальневосточной надбавки, выплатой премии согласно штатному расписанию, стажевой надбавки согласно положения, предоставление дополнительного отпуска в количестве 14 дней.

Из личной карточки работника следует, что Фролов М.Е. с 11.01.2016г. проходил стажировку (256 час./31 день), был принят с испытательным сроком 3 месяца, с 11.03.2016г. работал <данные изъяты>.

Согласно расчетов, предоставленных ответчиком, истцу произведена выплата заработной платы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда требованиям статей 196, 198 ГПК РФ не отвечает.

Удовлетворяя исковое заявление в части, суд сослался на то, что истец с произведенной выплатой заработной платы не согласен и представил свой расчет; в опровержение доводов истца ответчиком доказательств не представлено. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года включительно, отпускных за 12 дней отпуска в сумме <данные изъяты>. Причины, по которым суд согласия с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, отпускных и не проверил доводы и доказательства, представленные ответчиком, в решении не указаны.

Представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о выплате истцу заработной платы и представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом не исследовались и не оценивались, вывод о наличии задолженности предприятия перед истцом по заработной плате и отпускным судом не мотивирован.

Из материалов дела следует, что трудовым договором Фролову М.Е. установлен оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента, дальневосточной надбавки, премии согласно штатному расписанию, стажевой надбавки согласно положения.

В соответствии с действующим на предприятии коллективным договором заработная плата не может быть менее установленного размера минимальной заработной платы в Хабаровском крае.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.04.2016г. № 115-пр в южных районах Хабаровского края, в том числе в г. Хабаровске с 01.04.2016г. установлен минимальный размер оплаты труда <данные изъяты> при полной отработке месячной нормы рабочего времени.

Из представленных ведомостей зачисления заработной платы сотрудникам МУП г. Хабаровска «ТТУ» за период с января по октябрь 2016 года включительно следует, что на пластиковую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Фролова М.Е. перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Из выписки по лицевому счету Фролова М.Е. в банке ВТБ 24 видно, что истцу в ноябре 2016 г. перечислялась заработная плата в размере <данные изъяты>, в декабре 2016 г. – <данные изъяты>. Отсюда следует, что при выплате официальной заработной платы ответчиком положение коллективного договора о выплате заработной платы не ниже минимальной по Хабаровскому краю нарушено не было.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из прожиточного минимума, что трудовым законодательством не предусмотрено, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате не имелось.

Из личной карточки Фролова М.Е. видно, что ему за период работы с 11.01.2016 по 10.01.2017 предоставлялся отпуск в количестве 10 и 25 календарных дней, за 15 календарных дней отпуска выплачена компенсация.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период прохождения обучения с 09 сентября 2015 года по январь 2016года. Однако ни договор об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования, ни трудовое законодательство не предусматривают предоставление отпуска за период обучения.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, а также периоды, за которые сохраняется за работником его заработок. До 11.01.2016г. стороны в трудовых отношениях не состояли, правоотношения сторон регулировались договором об оказании образовательных услуг.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. При этом главой 32 Трудового кодекса РФ, регулирующей права и обязанности сторон ученического договора, предоставление ученику отпуска по окончании обучения не предусмотрено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании компенсации за 12 календарных дней неиспользованного отпуска, исчисленного за период прохождения обучения, не основано на законе и удовлетворению не подлежало.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016г. МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2017г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Существуют особенности взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, если организация-работодатель признана банкротом.

Проценты за задержку выплаты истцу заработной платы могли быть взысканы лишь до дня принятия арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), поскольку согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Из содержания иска и пояснений истца можно сделать вывод о том, что Фролов М.Е. просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты недоплаченной, по его мнению, заработной платы в размере <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>, основания для взыскания которой отсутствуют по изложенным выше основаниям; о взыскании компенсации за задержку выплаты полученной заработной платы требование заявлено не было.

Нарушений при оплате первых трех дней нетрудоспособности за счет средств предприятия судебной коллегией не установлено, так как расчет производился в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, оснований для расчета среднего заработка из размера прожиточного минимума не имелось. За последующие дни нетрудоспособности пособие выплачивалось Фондом социального страхования (постановление Правительства РФ от 21.04.2011г. № 294 (с последующими изменениями), требования к которому не заявлялись.

В связи с тем, что нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям..

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Фролова М. Е. к МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы, процентов, оплаты по листу нетрудоспособности, оплаты отпуска, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова