Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 января 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам) о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 октября 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам) о признании решения от 27.07.2017 № незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам) по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам) (далее Управление Росреестра по Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что 12 июля 2017 г. между ФИО1 и ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 35,2 кв. м и земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора жилой дом приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного по государственному сертификату серии №, выданному 28 декабря 2007 г. государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области), земельный участок – за счет денежных средств, переданных ФИО4 ее дедом ФИО8 в качестве дара. 27 июля 2017 г. Управлением Росреестра по Курганской области принято решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 12 июля 2017 г. на основании с пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что договор купли-продажи, имея признаки брачного контракта, подлежит нотариальному удостоверению, о чем ФИО9 направлены уведомления. Полагали решение ответчика о приостановлении регистрационных действий нарушает права супругов А-вых и их несовершеннолетних детей. Считали, что участники договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с нормами действующего законодательства вправе самостоятельно определять доли каждого члена семьи в приобретаемом имуществе. Кроме того, средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, совместно нажитым имуществом не являются. В связи с указанным, а также учитывая, что нотариальному удостоверению подлежат только сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, тогда как в настоящем случае все отчуждаемое по сделке принадлежит одному собственнику – ФИО1, полагали, что договор купли-продажи от 12 июля 2017 г. нотариальному удостоверению не подлежит. Отметили, что по условиям договора купли-продажи денежные средства на покупку земельного участка переданы ФИО4 в качестве дара и истец могла распорядиться ими по своему усмотрению.

Просили признать решение Управления Росреестра по Курганской области от 27 июля 2017 г. № незаконным, возложить на Управление Росреестра по Курганской области обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с Росреестра по Курганской области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по письменному ходатайству ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в настоящем случае жилое помещение приобретается А-выми в долевую собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи чем приобретаемое имущество общей собственностью супругов не является и договор нотариальному удостоверению не подлежит.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что поскольку А-вы состоят в зарегистрированном браке, а договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12 июля 2017 г. меняется режим общей собственности супругов, то в соответствии со статьями 38, 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК Российской Федерации) указанный договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы вновь приводят доводы, изложенные в исковом заявлении. Считают необоснованной ссылку суда в решении на положения статьи 38 СК Российской Федерации, согласно которым общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, подлежащему нотариальному удостоверению, поскольку в настоящем случае на приобретаемое по договору от 12 июля 2017 г. недвижимое имущество право общей собственности супругов не возникло и не могло возникнуть, так как недвижимое имущество приобретено не за счет нажитых в период брака денежных средств, а с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области по доверенности ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец ФИО1 продала в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1/4 доле каждому недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора жилой дом приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых по государственному сертификату серии №, выданному 28 декабря 2007 г. ФИО4 ГУ - УПФ Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области. Земельный участок приобретается за счет денежных средств, переданных ФИО8 своей внучке ФИО4 в качестве дара.

17 июля 2017 г. истцы обратились в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>.

27 июля 2017 г. регистратор Управления Росреестра по Курганской области принял решение № о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В решении указано, что супруги, приобретая в долевую собственность объекты недвижимого имущества, устанавливают режим долевой собственности на приобретаемые объекты, в связи с чем договор купли-продажи от 12 июля 2017 г. имеет признаки брачного договора и подлежит нотариальному удостоверению.

Полагая решение регистратора Управления Росреестра по Курганской области незаконным и необоснованным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи от 12 июля 2017 г. и не нашел оснований для признания неправомерным решения регистратора по приостановлению осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении приобретаемых А-выми жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости).

В пункте 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о недвижимости).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, (часть 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Принимая решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности, регистратор указал, что представленный заявителями договор купли-продажи от 12 июля 2017 г. устанавливает режим долевой собственности супругов на приобретаемые объекты недвижимости, имеет признаки брачного договора и подлежит нотариальному удостоверению, в связи с чем установил несоответствие представленного для государственной регистрации документа требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В пункте 2 статьи 163 ГК Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 42, статьи 54.2 Закона о государственной регистрации недвижимости нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, а также сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

Таким образом, по общему правилу договор купли-продажи недвижимого имущества обязательному нотариальному удостоверению не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе (статьи 42, 54.2 Закона о недвижимости) и случая, когда имеется соглашение сторон по договору о нотариальном удостоверении сделки.

Ссылка суда первой инстанции в решении на положения статей 38, 40 СК Российской Федерации является несостоятельной ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При этом соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как указывалось выше, жилой дом истцами был приобретен исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого было удостоверено сертификатом серии №, выданному 28 декабря 2007 г. ФИО4 ГУ - УПФ Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области.

Право на получение материнского (семейного) капитала и порядок его использования установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 названного выше Федерального закона).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Отказывая истцам в иске по мотиву изменения ими заключенным договором законного режима совместной собственности супругов на приобретаемое имущество, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьями 38, 39 СК Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК Российской Федерации).

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

То же касается и денежных средств в сумме 5000 руб., уплаченных А-выми продавцу за земельный участок. Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что земельный участок приобретен покупателями за 5000 руб., переданных ФИО8 своей внучке ФИО4 в качестве дара. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 36 СК Российской Федерации, устанавливающим, что имущество, полученное в период брака одним из супругов в дар, является его личной собственностью, земельный участок был приобретен на личные средства истца ФИО4

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жилой дом и земельный участок приобретены супругами А-выми за счет общих средств, в связи с чем установление на указанное имущество режима долевой собственности изменяет законный режим совместной собственности супругов, не соответствует имеющимся в деле доказательствами и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

В настоящем случае А-вы, приобретая недвижимое имущество на средства материнского (семейного) капитала и личные средства ФИО4, и определяя доли каждого из членов семьи в имуществе, раздел совместного имущества не производили, в связи с чем сделка купли-продажи нотариальному удостоверению не подлежала.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Так, в исковом заявлении и в судебном заседании истцы и их представитель настаивали на том, что имущество, приобретенное супругами хотя и в браке, но за счет средств, имеющих целевое назначение, а также за счет средств, полученных в дар одним из супругов, не может считаться совместно нажитым имуществом супругов. Несмотря на то, что указанная позиция истцов и послужила основанием для оспаривания ими действий Управления Росреестра по Курганской области, мотивировочная часть решения суда никакой оценки приведенным истцами доводам не содержит.

Поскольку нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела привели к вынесению незаконного и необоснованного решения, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Так как иных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, кроме несоблюдения нотариальной формы сделки, ответчиком не приведено, решение Управления Росреестра по Курганской области от 27 июля 2017 г. № о приостановлении действий по регистрации прав общей долевой собственности является незаконным, а исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Управлению Росреестра по Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов в суде первой инстанции представляла ФИО10, услуги которой оплачены ФИО4 в размере 10000 руб., что подтверждается представленной в дело распиской.

На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных юридических услуг представителем в суде первой инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., сумма которой в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с Управления Росреестра по Курганской области в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 октября 2017 г. отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 27 июля 2017 г. № незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по договору купли-продажи от 12 июля 2017 г., заключенному между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, с другой стороны.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Судья-председательствующий:

Судьи: