Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе представителя Фуртат Р.В. - Терпугова С. Ю. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года по делу по административному иску Фуртат Р.В. к судебному приставу - исполнителю Наримановского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности,,

установила:

Фуртат Р. В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А. Х. от 16 января 2015 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился дубликат судебного приказа № от 31 октября 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с Фуртат Р. В. в пользу Фуртат Е. М. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. Административный истец указывает, что доказательств того, что судебный приказ от 21 ноября 2008 года был предъявлен к исполнению своевременно, материалы дела не содержат, в связи с чем, полагает, что судебный пристав - исполнитель Ибрагимова А.Х. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока предъявления судебного приказа, который истек 21 ноября 2011 года. 3 ноября 2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчетам, сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> составляет задолженность рассчитанная за период с 19 ноября 2008 года по 10 февраля 2015 года, то есть за период который, по мнению административного истца, выходит за рамки срока предъявления к исполнению судебного приказа. В связи с чем, Фуртат Р. В. просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16 января 2015 года, а также постановление о расчете задолженности по алиментам. Одновременно просит восстановить ему срок на оспаривание данных постановлений, поскольку о постановлении о возбуждении исполнительного производства Фуртат Р. В. стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства – 8 августа 2017 года.

В судебном заседании представители Фуртат Р. В. – Терпугов С. Ю., Нурматова Д. З. требования административного иска поддержали. Судебный пристав - исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Болдырев Д.О. требования административного иска не признал.

Административный истец Фуртат Р.В., представитель УФССП России по Астраханской области, взыскатели Фуртат Е. М., Фуртат М. Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Фуртат Р. В. - Терпугова С. Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в обоснование жалобы указано, что судебный пристав - исполнитель Ибрагимова А.Х. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства, ввиду пропуска срока предъявления судебного приказа, который истек 21 ноября 2011 года.

Заслушав представителей Фуртат Р. В. – Терпугова С. Ю., Нурматову Д. З., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Болдырева Д.О., Фуртат Е. М., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном » принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на основании дубликата судебного приказа№ судебным приставом - исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А. Х. 16 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с Фуртат Р. В. в пользу Фуртат Е. М. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. 3 ноября 2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчетам, сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона « Об исполнительном производстве », права должника постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов определены также в пункте 2.3 « Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов », утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16.

В силу приведенной правовой нормы исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супруги) и других членов семьи могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о расчете задолженности, соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель Ибрагимова А. Х. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока предъявления судебного приказа, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для признания решения суда незаконным, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, то алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

Таким образом, исполнение судебного приказа о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 3 ноября 2015 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2015 года пропущен, поскольку в суд административным исковым заявлением Фуртат Р. В. обратился 11 августа 2017 года, между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2015 года получено лично Фуртат Р. В. 20 января 2015 года. Также материалами исполнительного производства подтверждено, что о наличии задолженности, установленной постановленемй судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 3 ноября 2015 года, Фуртат Р. В. знал начиная с начала 2016 года, когда в его адрес судебным приставом направлялись соответствующие предупреждения, которые получены лично заявителем.

При этом, доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Фуртат Р. В. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фуртат Р.В. - Терпугова С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: