Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя заявителя Вдовкина Антона Александровича – Чурилова Павла Владимировича на решение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 года

по делу № 2-2775/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск», Вдовкина Антона Александровича о признании незаконным отказа (уклонения) нотариуса в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя Вдовкина А.А., ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» Чурилова П.В., поддержавшего доводы жалобы, нотариуса Стояновой Л.Г., возражавшей против доводов жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» (далее – ООО «Комплексный Инжиниринг Томск»), Вдовкин А.А. обратились с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ (уклонение) в совершении нотариального действия нотариусом Стояновой Л.Г. по подаче заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» на основании обращения от 02.06.2023.

В обоснование заявления указано, что 24.08.2021 между ООО «Комплекс Инжиниринг Томск» и Кирсановым В.И. заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Комплекс Инжиниринг Томск» передана в собственность доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» (далее – ООО «ТПК») в размере 90 %, которую стороны оценили в 900 000 руб. Соглашение об отступном от 24.08.2021 нотариально удостоверено нотариусом Стояновой Л.Г., наличие погашаемого отступным обязательства проверено нотариусом. 24.08.2021 между Вдовкиным А.А. (действующим как физическое лицо, одновременно являющимся директором ООО «Комплекс Инжиниринг Томск») и Кирсановым В.И. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому Вдовкину А.А. перешло право собственности на долю в уставном капитале ООО «ТПК» в размере доли 10 %, которую стороны оценили в 100 000 руб. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.08.2021 нотариально удостоверен нотариусом Стояновой Л.Г., расчет за долю был проверен нотариусом. Таким образом, в результате череды сделок к ООО «Комплекс Инжиниринг Томск» и Вдовкину А.А. должно было перейти от Кирсанова В.И. право собственности на доли в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 90% и 10% соответственно. Для окончательного приобретения права собственности заявителям необходимо было внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Между тем после обращения нотариуса в регистрирующий орган с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о новых участниках ООО «ТПК» от уполномоченного органа получен отказ в осуществлении регистрационных действий в связи с наличием ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № /__/, возбужденного в отношении должника Кирсанова В.И.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023 по делу № А67- 7476/2022 имущество – доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ТПК» освобождено от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №/__/, возбужденного в отношении должника Кирсанова В.И. Таким образом, препятствия для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в части новых участников ООО «ТПК» сняты арбитражным судом путем вынесения соответствующего решения. Поскольку заявителем по рассматриваемой категории дела является только нотариус, удостоверивший сделку, о чем прямо указано в законодательстве, после снятия ареста с долей ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» при наличии повторного обращения заявителей нотариус Стоянова Л.Г. должна была совершить действия по подаче заявления в регистрирующий орган на основании ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. В связи с этим заявителями направлено в адрес Стояновой Л.Г. обращение от 27.03.2023 с просьбой осуществить соответствующее нотариальное или сопутствующее нотариальному действие по подаче заявления в регистрирующий орган. В дальнейшем заявителем направлено повторное обращение от 02.06.2023, полученное нотариусом Стояновой Л.Г. 05.06.2023, к которому приложено решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023 и с дополнительным обоснованием содержалась просьба подать заявление в порядке ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Между тем соответствующее действие нотариусом Стояновой Л.Г. совершено не было. В устном порядке заявителям сообщено, что у нотариуса отсутствует обязанность повторно подавать подобные заявления даже при снятии препятствий для регистрационных действий. Таковое уклонение (отказ) от совершения действий является необоснованным, спора о праве в настоящем случае не имеется, поскольку сделки по договору купли-продажи долей от 24.08.2021, соглашении об отступном от 24.08.2021 никем не признаны недействительными, не оспорены и поэтому не требуют повторного заключения и повторного нотариального удостоверения. Препятствия для регистрации, которые существовали на момент подачи первого заявления, на текущий момент устранены.

Определением Советского районного суда г. Томска от 20.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТПК», Кирсанов В.И.

Заявители ООО «Комплекс Инжиниринг Томск», Вдовкин А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей Чурилов П.В. в судебном заседании заявленное требование.

Заинтересованное лицо нотариус Стоянова Л.Г., ее представитель Степичев Р.В., ранее участвовавший в судебном заседании, заявленное требование не признали.

Заинтересованные лица ООО «ТПК», Кирсанов В.И. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Чурилов П.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что сделки по договору купли-продажи долей от 24.08.2021, соглашение об отступном от 24.08.2021 никем не признаны недействительными, не оспорены, стороны не заявляли о том, что у них имеются какие – либо возражения относительно заключения и исполнения этих сделок. В силу прямого указания ч. 14 ст. 21 Федерального закона № 14-Ф3 заявителем по форме Р13014 (внесение изменений в ЕГРЮЛ, подаваемой в налоговый орган) является нотариус, а не стороны сделки, подача данного заявления является обязанностью нотариуса.

Для подачи нотариусом заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании нотариально удостоверенных сделок заявление не требуется, поскольку такое требование в законе не предусмотрено (заявление подается нотариусом по факту того, что совершены сделки).

Для подачи нотариусом заявления в порядке ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф3 не требуется личного присутствия сторон сделки. Для подачи заявления не требуется проверка волеизъявления сторон, поскольку основанием для его подачи являются совершенные сделки, а не отдельное волеизъявление сторон, что прямо указано в законе.

Нотариус при удостоверении вышеуказанных сделок не проверил информацию о наличии действующих запретов по совершении регистрационных действий с долями в ООО «ТПК», чем и спровоцировал настоящий спор.

Препятствия для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в части новых участников ООО «ТПК» сняты решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023.

В возражениях на апелляционную жалобу Нотариус Сьлянова Л.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

В силу п. 1, 2 ст. 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности..

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ от 08.02.1998) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Как следует из п. 11 ст. 21 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ от 08.08.2001) при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По общему смыслу приведенных норм права следует, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, основанного на сделке (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, подается исключительно нотариусом, удостоверившим соответствующую сделку (договор).

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 между ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» и Кирсановым В.И. заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» передана в собственность доля в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 90 %, которую стороны оценили в 900 000 руб. Указанное соглашение нотариально удостоверено нотариусом города Томска Стояновой Л.Г. 24.08.2021 и зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий под № 70/43-н/70-2021-12-299.

24.08.2021 между Вдовкиным А.А. и Кирсановым В.И. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому Вдовкину А.А. перешло право собственности на долю в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 10 %, которую стороны оценили в 100 000 руб. Указанный договор купли-продажи нотариально удостоверен нотариусом города Томска Стояновой Л.Г. 24.08.2021 и зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий под № 70/43-н/70-2021-12-302.

25.08.2021 нотариус Стоянова Л.Г. в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 и Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 исполнила обязанности по направлению заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области № 14989А от 01.10.2021 ООО «ТПК» отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, в частности указано, что согласно сведениям из УФССП России по Томской области на 21.09.2021 в отношении Кирсанова В.И. в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска находится исполнительное производство № /__/, задолженность по которому не погашена.

27.03.2023 ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», Вдовкин А.А. повторно обратились к нотариусу Стояновой Л.Г. с просьбой в порядке п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании нотариально удостоверенного соглашения об отступном от 24.08.2021, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.08.2021.

04.04.2023 нотариусом Стояновой Л.Г. дан ответ с указанием, что данное требование не подлежит исполнению, поскольку в соответствии с Законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 на нотариуса не возложена обязанность по повторному направлению сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

02.06.2023 заявителями направлено повторное обращение с приложением решения Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023, а также со ссылками на Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (подготовленным ФНП) согласно которым, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли общества, не позднее чем в трехдневный срок со дня такого удостоверения обязан совершить нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в общество соответственно заявления или копии заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункты 14, 15 статьи 21 Федерального закона).

07.06.2023 нотариусом Стояновой Л.Г. дан аналогичный ответ с указанием о том, что никаких дополнительных нотариальных действий в соответствии с п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 в данном случае не предусмотрено.

Обращаясь в суд, Вдовкин А.А., ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» (без второй стороны сделки Кирсанова В.И.) полагают, что отказ нотариуса в повторном направлении документов в налоговый орган для регистрации доли в уставном капитале, является незаконным, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным не признан, повторное направление нотариусом заявления в регистрирующий орган чьих-либо прав не нарушает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью" не установлена обязанность повторного предоставления нотариусом документов в налоговый орган, в связи с этим отказ нотариуса в совершении нотариального действия по направлению соглашения об отступном от 24.08.2021, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.08.2021 в налоговый орган для последующего совершения регистрационных действий является законным.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.

Действительно, из п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 следует, что законом на нотариуса возложена обязанность по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом указанное действие нотариус обязан совершить в определенный законом срок.

Согласно ст. 13 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 настоящего Федерального закона).

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подп. 1 п. 2 ст. 163).

В соответствии со статьями 43, 48, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариус проверяет дееспособность граждан, наличие волеизъявления заявителей, разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Если сделка не отвечает установленным законом требованиям, нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1523-О).

Отказывая в удовлетворении заявления Вдовкина А.А., ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», нотариус исходила из того, что в силу ст. 47 Основ законодательства о нотариате нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, в данном случае нотариус выступает в качестве заявителя, в связи с чем несет установленную законом ответственность за совершение действий по подаче сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При этом, как следует из объяснений нотариуса Стояновой Л.Г., при первоначальном обращении за совершением нотариального действия в виде подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, присутствовали обе стороны сделки, в том числе, Кирсанов В.И., личность которого была установлена, его воля была нотариусом выяснена.

После получения отказа регистрирующего органа от осуществления регистрационных действий, устранения заявителем препятствий, послуживших основанием для отказа регистрирующего органа, при повторном обращении только одной стороны сделки – Вдовкина А.А. и ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», нотариусом указано на необходимость выразить совместное волеизъявление сторон сделки, поскольку обстоятельства, при которых такая сделка заключалась изначально, могли измениться.

Законом в качестве нотариального действия обращение нотариуса в регистрирующий орган не предусмотрено. Оно не вносится в реестр нотариальных действий и не подлежит оплате. Это составляющая единой процедуры удостоверения договора, один из этапов, а не самостоятельное нотариальное действие.

У нотариуса имелись основания для сомнения в наличии волеизъявления сторон на совершение данного действия, поскольку по приглашению нотариуса Кирсанов В.И. для подтверждения действительности намерений по передаче прав заявителям не является, кроме того, он продолжает осуществлять функции по управлению обществом, что не может свидетельствовать о добросовестности его поведения и отсутствии спора, тогда как нотариус удостоверяет бесспорные сделки.

Такое требование нотариуса прав заявителей не нарушает, поскольку повторное направление заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ законом не предусмотрено.

Для направления документов в регистрирующий орган нотариус должен проверить предоставленные документы, а также волеизъявление сторон. Документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон, заявление о совершении нотариусом повторного нотариального действия, связанного с направлением заявления в регистрационный орган, должно быть подписано всеми сторонами сделки. В момент повторного обращения к нотариусу за совершением нотариального действия Кирсанов В.И. не явился.

Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус Стоянова Л.Г. указала, что считает возможным повторное предоставление документов на государственную регистрацию при условии совместного заявления участников договора, в том числе Кирсанова В.И.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности необходимых условий для совершения нотариального действия по направлению заявления в регистрирующий орган при повторном обращении заявителей, поскольку заявление о совершении нотариусом повторного нотариального действия связанного с направлением в регистрационный орган должно быть подписано всеми сторонами сделки.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88-10526/2023.

Указание на то, что в настоящее время местонахождение Кирсанова В.И. заявителю не известно, он скрывается от кредиторов, в связи с чем совместное обращение сторон к нотариусу невозможно, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку указанные обстоятельства законом не отнесены к исключительным обстоятельствам, при которых нотариус обязан от своего имени, будучи заявителем по рассматриваемой категории дел, направить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а значит в случае наступления негативных последствий, обязан нести ответственность за совершение таких действий.

Доводы о том, что спорная сделка недействительной не признана, не оспорена, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в данном споре не имеют. Отказывая в повторном направлении документов в регистрирующий орган, нотариус, действуя в соответствии с Основами законодательства о нотариате, исходил из своей формальной обязанности в каждом конкретном случае удостовериться в действительности волеизъявления сторон сделки.

В данном случае нотариус должен совершить нотариальное действие повторно с соблюдением требований закона, выполнить всю процедуру в полном объеме, а не только направить заявление в регистрирующий орган.

Действительно, в силу прямого указания ч. 14 ст. 21 Федерального закона № 14-Ф3 заявителем по форме Р13014 (внесение изменений в ЕГРЮЛ, подаваемой в налоговый орган) является нотариус, а не стороны сделки, подача данного заявления является обязанностью нотариуса. При этом положения Федерального закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Доводы апеллянта о том, что для подачи нотариусом заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании нотариально удостоверенных сделок заявление не требуется, как и не требуется личного присутствия сторон сделки, не требуется проверка волеизъявления сторон, основаны на неверном толковании закона.

Как указано выше, подача заявления нотариусом в регистрирующий орган не является самостоятельным нотариальным действием, а является следствием удостоверения соответствующего договора, определенным этапом.

Таким образом, выводы суда о том, что нотариусом не установлена обязанность повторного предоставления документов в налоговый орган, являются законными и обоснованными.

Что касается довода о том, что нотариус при удостоверении вышеуказанных сделок не проверил информацию о наличии действующих запретов по совершении регистрационных действий с долями в ООО «ТПК», чем и спровоцировал настоящий спор, он не может быть признан состоятельным.

Как пояснила нотариус Стоянова Л.Г. в суде апелляционной инстанции, ею проводилась проверка наличия запретов, однако такая информация отсутствовала, в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариального действия у нее не имелось.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на тот факт, что препятствия для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в части новых участников ООО «ТПК» сняты решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023, о чем указывает апеллянт, на правильность выводов суда не влияют.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Вдовкина Антона Александровича – Чурилова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи