Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 ноября 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,гражданское дело по искамвоенного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ланцеву С. З., Пурбуеву А. Г., Министерству обороны Российской Федерации,Министерство внутренних дел Российской Федерации,управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском краеоб изъятии из собственности боевого стрелкового нарезного огнестрельного оружия, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Изъять из собственности Ланцева С. З. боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - 7,62x54 мм винтовку системы Мосина серии ТГ №, 1944, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику Ланцеву С. З. из казны Российской Федерации стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Изъять из собственности Пурбуева А. Г. боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - 7,62x54 мм винтовку системы Мосина серии ДГ №, 1943 года выпуска, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику Пурбуеву А. Г. из казны Российской Федерации стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата>. ЦЛРР УМВД России по Забайкальском краю Ланцеву С. З. на КО-44-01 калибра 7,62x54 мм.серии ТГ №, 1944 года выпуска.

Признать недействительным разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Пурбуеву А. Г. на КО-44-01 калибра 7,62x54 мм, № ДГ 7223. 1943 года выпуска.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, сохранности оружия и боеприпасов, установлено, что войсковой частью 55449 (в настоящее время-59313-47) Совету BOO ЗабВО г. Чита были проданы7.62 мм охотничьи карабины КО-44-01 в комплекте № ТГ 472, 1944 года выпуска и КО-44-01 в комплекте № ДГ 7223, 1943 года выпуска. С 2007 года по настоящее времякарабин КО-44-01 в комплекте № ТГ 472, 1944 года выпуска принадлежит на праве собственности Ланцеву С.З., второй карабин с 2002 года и по настоящее время принадлежит Пурбуеву А.Г.

Разрешение на право хранения по месту жительства и ношения получено указанными гражданами <Дата> и <Дата> соответственно.

Согласно справке отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю о проведенном баллистическом исследовании№ от <Дата> и № от <Дата> названные образцы огнестрельного оружия являются боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием. Ссылаясь на положенияФедерального закона «Об оружии», согласно которому оборот боевого оружия ограничен, а также на положения статей 235, 238 ГК РФ военный прокурор просил судизъять из собственности Ланцева С.З.боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - 7,62x54 мм винтовку системы Мосина серии ТГ №, 1944 года выпуска, с учетом характера и назначения передать его в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, признать недействительным разрешениеРОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Ланцеву С.З. на 113-44-01 калибра 7.26x54 мм.серии ТГ №, 1944 года выпуска, изъять из собственности Пурбуева А.Г. боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - 7.62x54 мм винтовку системы Мосина серии ДГ №, 1943 года выпуска, с учетом характера и назначения передать его в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, признать недействительным разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Пурбуеву А.Г. на КО-44-01 калибра 7.26x54 мм. № ДГ 7223, 1943 года выпуска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц Военно-охотничье общество Забайкалья - Межрегиональная спортивная общественная организация, войсковая часть 59313-47, ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, Министерства обороны РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит изменить постановленное решение в части изъятия из собственности граждан ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия и передаче его в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, принять по делу новое решение, которым обязанность по принятию изъятого оружия и возмещению его стоимости в размере, установленном судом, возложить на Министерство внутренних дел РФ. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п.п. 18 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата>№ МВД России является уполномоченным государственным органом, организующим и осуществляющим контроль за оборотом оружия. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм винтовок системы Мосина серии РОХа №, и РОХа 14051199гражданам Ланцеву С.З. и Пурбуеву А.У. выданы Центром лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю. Таким образом, поскольку единицы стрелкового оружия приобретались ответчиками Ланцевым С.З. и Пурбуевым А.Г. на законных основаниях, а принадлежность оружия к категории ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия не была определена при проведении регистрационных мероприятий со стороны МВД России, то в силу ст. 26 Закона об оружие разрешения ответчиков на хранение и ношение оружия, принимая во внимание положения п. 1 ст. 238 ГК РФ, и находящиеся в собственности ответчиков единицы боевого оружия подлежали изъятию в порядке ст. 27 Закона об оружии органами внутренних дел, а не МО РФ, соответственно и обязанность по возмещению бывшем собственникам стоимости изъятого имущества должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации,управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Дамдинжапова Б.А., поддержавшего заявленные требования, представителя Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю Киселева А.В., представителя управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю Стремецкого М.М., представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцевой С.Ю. о том, что представляемые ими органы являются ненадлежащими ответчиками по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Принимая решение о передаче оружия в собственность Российской Федерациив лице Министерства обороны Российской Федерации, с возмещением бывшим собственникам из казны Российской Федерации стоимости имущества суд не учел того, что решение в указанной части возлагает на Министерство обороны Российской Федерации определенные обязанности, тогда как оно принимало участие в деле в качестве третьего лица, ответчиком по делу не привлекалась. Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возложения судебным решением исполнение какой-либо обязанности третьим лицом. Согласно ст. 206 ГПК РФ обязанность совершить определенные действия может быть возложена лишь на ответчика.

Также судом не было учтено того, что решение в указанной части может затрагивать права Министерства внутренних дел Российской Федерации, как органа, уполномоченного изымать оружие в случае аннулирования в установленном порядке разрешения на оружие, осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого огнестрельного оружия.

С учетом изложенного, суд должен был привлечь Министерство обороны Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что войсковой частью 55449 (в настоящее время-59313-47) Совету BOO ЗабВО <адрес> были проданы 7.62 мм охотничьи карабины КО-44-01 в комплекте № ТГ 472, 1944 года выпуска и КО-44-01 в комплекте № ДГ 7223, 1943 года выпуска. С 2007 года по настоящее время карабин КО-44-01 в комплекте № ТГ 472, 1944 года выпуска принадлежит на праве собственности Ланцеву С.З., второй карабин с 2002 года и по настоящее время принадлежит Пурбуеву А.Г.

В соответствии с действующим законодательством Ланцев С.З. и Пурбуев А.Г. не являются лицами, в собственности которых может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерным.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

В силу статьи 5 Федерального закона от <Дата> № 150-ФЗ «Об оружии» к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел утверждены постановлением Правительства РФ от <Дата>№.

Согласно п.1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федерального агентства специального строительства, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее именуются - государственные военизированные организации).

В силу п.5 Правил государственные военизированные организации имеют право:

продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;

продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию органов внутренних дел на торговлю этим оружием и патронами к нему;

временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации;

приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;

(в ред. Постановления Правительства РФ от <Дата> N 718)

передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 718)

передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение спорного оружия в собственности ответчиков Ланцева С.З. и ПурбуеваА.Г. и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данных лиц на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию предусмотренному ст. 238 ГК РФ, признании недействительными выданных разрешений на хранение и ношение оружия являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что того, что оборот спорного оружия осуществляется исключительно в государственных военизированных организациях, принудительная продажа данного оружия крайне маловероятна.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи данного оружия в государственную собственность с возмещением бывшим собственникам стоимости оружия.

Определяя орган, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел с последующей передачей оружия и патронов к нему в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия в случае аннулирования в установленном порядке разрешения на хранение и ношение оружия.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона «О полиции» прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, является обязанностью полиции и осуществляется в порядке, определённым Приказом МВД РФ от <Дата>№.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является уполномоченным государственным органом, организующим и осуществляющим контроль за оборотом оружия (п.п. 18 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от <Дата>№.

Как указано выше Министерство внутренних дел Российской Федерации является государственной военизированной организацией в которой осуществляется оборот боевого оружия, которая вправе продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами.

Из указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы внутренних дел.

Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению изъятого у ответчиков Ланцева С.З. и Пурбуева А.Г. оружия не наделены.

Таким образом, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации закреплено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Кодекса.

Согласно ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, связанные с прекращением права собственности в силу закона возмещаются государством.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от <Дата> N 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на Министерство внутренних дел России по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан. Следовательно, убытки, связанные с прекращением права собственности Ланцева С.З. и Пурбуева А.Г. на оружие, подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определяя стоимость имущества, подлежащую возмещению бывшим собственникам, суд исходит из балансовой стоимости аналогичного боевого ручного стрелкового оружия, которая согласно справке войсковой части № от <Дата> составляет 8 638, 00 руб.

При таких обстоятельствах, бывшим собственникам оружия подлежит возмещению стоимость изъятого имущества в размере 8 638, 00 руб. каждому.

Доводы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу вышеприведенные выводы не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Прекратить право собственности Ланцева С. З. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - 7,62x54 мм винтовку системы Мосина серии ТГ №, 1944, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ланцева С. З.<данные изъяты>.

Прекратить право собственности Пурбуева А. Г. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - 7,62x54 мм винтовку системы Мосина серии ДГ №, 1943 года выпуска, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пурбуева А. Г.<данные изъяты> рублей.

Признать недействительным разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Пурбуеву А. Г. на КО-44-01 калибра 7,62x54 мм, № ДГ 7223. 1943 года выпуска.

Председательствующий

Судьи