Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Советского административного округа города Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия – выдать трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие выплаты в ПФР, ИФНС, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 11.08.2020 г. он работал в службе по изготовлению и доставке готовой еды ООО «Ёбидоёби», осуществляемой ИП ФИО2, в должности старшего повара. График работы ненормированный, 5 рабочих дней через 2 дня выходных дня, иногда выходных дней не было, регулярно происходили переработки. Оплата труда была оговорена с работодателем в размере 155 руб. в час, выплата производилась еженедельно по субботам. Между тем, письменный трудовой договор с ним не был оформлен, он неоднократно обращался к работодателю с требованием официально его трудоустроить, но получал отказ. 05.12.2020 г. он получил извещение от су-шефа о том, что на работу больше может не выходить.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2, признать увольнение незаконным, восстановить на работе с оформлением трудовых отношений в соответствии с законодательством РФ, выдать трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.12.2020 г. по 26.02.2021 г. в размере 148 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 12 870 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ЁбиДоёби», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что между сторонами настоящего спора имели место трудовые отношения, которые ИП ФИО2 в нарушении норм трудового законодательства надлежащим образом оформлены не были. 05.12.2020 г. он получил СМС-сообщение, что он может не выходит на работу по причине многочисленных недовольств по работе, однако конфликтных ситуаций с его участием не было. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Полагает, что в данном случае работодатель как наиболее сильная сторона трудовых отношений злоупотребляет правом. Судом определены и установлены не все существенные обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам.

В апелляционном представлении прокурор по САО г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование представления указывает, что вывод суда об отсутствии в правоотношениях, сложившихся между ФИО1 и ИП ФИО2, признаков трудовых правоотношений является преждевременным. Ссылается на представленные стороной истца в обоснование своей позиции доказательства: скриншоты переписки из рабочего чата поваров; копии товарных накладных, где в качестве покупателя указан ИП ФИО2, содержащие подпись истца; показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО5, подтвердившего факт работы истца у ответчика. Между тем, указанные сведения судом проверены не были, факт наличия (отсутствия) между ИП ФИО2 и ООО «ЁбиДоёби» каких-либо правоотношений не установлен, соответствующая информация у ООО «ЁбиДоёби» не запрошена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2022 г. решение Советского районного суда г. Омска от 29.06.2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 11.08.2020 г. по 05.12.2020 г. в должности повара с заработной платой 14 651 руб. в месяц, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП ФИО2 в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина 600 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, прокурора Никитина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2017 г. (ОГРН № ) Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области; в качестве основного вида деятельности предпринимателя указана торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ёбидоёби» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2016 г.; место нахождения и адрес юридического лица:; в качестве основного вида деятельности организации указана аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав; дополнительные виды деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в период с 11 августа 2020 года он работал в должности старшего повара в службе по изготовлению и доставке готовой еды бренда «Ёбидоёби», осуществляемой ИП ФИО2, то есть состоял с последним в трудовых отношениях.

Пояснял, что из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он узнал о наличии вакансии. Далее, был приглашен на собеседование, по результатам которого был принят на работу шеф-поваром Ильей, а также самим ИП ФИО2 на должность повара, а в последующем был повышен до старшего повара. График работы ему был установлен ненормированный, 5 рабочих дней через 2 дня выходных дня с 10-00 до 23-00 час., а по пятницам и субботам с 10-00 до 24-00 час., иногда выходных дней не было, регулярно происходили переработки. Оплата труда была оговорена с работодателем в размере 150 руб. в час, впоследствии была повышена до 155 руб., выплата производилась наличными денежными средствами еженедельно по субботам. Место работы находилось в большом производственном помещении, расположенном по адресу г. Омск, . 5 декабря 2020 года он получил извещение от су-шефа Хайытджанова Серика о том, что на работу больше может не выходить, поскольку руководство им недовольно.

Возражая против заявленных требований представитель ИП ФИО2 указывал, что ФИО1 никогда не работал у ответчика, ФИО2 изготовлением суши и их доставкой в г. Омске не занимается, проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Новосибирске.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном распределении бремени доказывания, не соответствуют обстоятельствам дела.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» из рабочего чата поваров службы по изготовлению и доставке готовой еды «Ёбидоёби», где обсуждались рабочие вопросы, до сведения работников доводился график и режим работы, указанная информация направлялась в чат контактом, поименованным как «Серикджан» (+7 923 679 60 00), как пояснял истец им является су-шеф ФИО7.

В имеющемся в чате графике работы указаны следующие работники: су-шеф ФИО7; сушисты: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; заготовщики: ФИО14, ФИО15

Представлен также скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» непосредственно между ФИО1 и контактом № (су-шеф ФИО7), где последний сообщает истцу, что «общим решением компания решила распрощаться с тобой, решение приняли в субботу».

Свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 они являлись коллегами, работали вместе в службе по изготовлению и доставке готовой еды «Ёбидоёби», осуществляемой ИП ФИО2 Знакомы с сентября 2020 года, сам он уволился в начале апреля 2021 года.

Из истребованных у индивидуального предпринимателя ФИО16 товарных накладных за период с 1 августа по 31 декабря 2020 года о поставке им предпринимателю ФИО2 товара (икра летучей рыбы, рис, творожный сыр и т.д.), поступивших посредством электронной почты усматривается, что предприниматель ФИО16 действительно поставлял различный товар, необходимый для изготовления блюд японской кухни (суши, роллы) предпринимателю ФИО2 по адресу: г. Омск, , на них имеются печати индивидуального предпринимателя ФИО16, а также индивидуального предпринимателя С. М.С., на которой, в частности, используется товарный знак «Ёбидоёби» (л.д. 113-203 том 1).

При этом за получение товара (груза) в данных документах расписывался ФИО7 (счета-фактуры от 15, 17 августа, 1, 11, 25 сентября, 2, 6, 9, 12, 13, 16, 19, 23, 26 октября, 2, 16 ноября, 4, 30 декабря 2020 года), а также непосредственно ФИО1 (счета-фактуры № 24727, 24726 от 25 августа 2020 года; № 26814, 26815 от 8 сентября 2020 года; № 28933 от 22 сентября 2020 года; № 30032, 30031 от 29 сентября 2020 года; № 33059 от 19 октября 2020 года; № 33103 от 20 октября 2020 года; № 34092, 34093 от 27 октября 2020 года; № 35021, 35020 от 3 ноября 2020 года; № 35963 от 10 ноября 2020 года; № 36806, 36805 от 16 ноября; № 38878, 38879 от 1 декабря 2020 года).

В счете-фактуре № 39326 от 04.12.2020 года дополнительно указана должность ФИО7 – су-шеф.

Кроме того, в указанных счетах-фактурах также отражены сведения о получении товара (груза), адресованного индивидуальному предпринимателю ФИО2, самим истцом ФИО1, что подтверждается его подписью и указанием фамилии в соответствующей графе, в счете-фактуре № 247257 от 25.08.2020 г. в графе груз (товар) получил стоит не только фамилия «Юрьев» и его подпись, а также его должность «повар».

При этом судебная коллегия критически относится к представленным индивидуальным предпринимателем ФИО16 по запросу судебной коллегии подлинникам указанных выше счетов-фактур, которые в полной мере соответствуют по содержанию представленным в суд первой инстанции посредством электронной почты счетам-фактурам в копиях (содержат аналогичные номер и даты документов, перечень товара, реквизиты сторон), однако все они подписаны в графе «товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял» иным (нежели, чем в приставленных ранее) лицом – управляющим, ни подписей ФИО1, ФИО7, ни подписей иных лиц ни одна из них уже не содержит (л.д. 128-225 том 2).

Судебная коллегия принимает во внимание, что представлены первые экземпляры счетов-фактур с подлинными подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей, в то время как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» счета-фактуры учитываются в соответствующем журнале и подлежат обязательному хранению вместе с книгами покупок, и соответственно их подлинники не могли быть направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Ёбидоёби» получены сведения о том, что между ООО «Ёбидоёби» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 имелись правоотношения в период с августа по декабрь 2020 года. ИП ФИО2 являлся партнером ООО «Ёбидоёби» на территории г. Омска, в настоящее время с ним правоотношений не имеется, партнером ООО «Ёбидоёби» на территории г. Омска выступает предприниматель ФИО17 на основании сублицензионного договора.

Таким образом, достоверными и допустимыми доказательствами подтверждается наличие трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, который работал в спорный период в должности повара по изготовлению и доставке готовой еды бренда ООО «Ёбидоёби» в рамках заключенного с последним договора коммерческой концессии (франчайзинга) на территории по адресу: .

Вопреки положениям ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суд первой инстанции неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, освободив работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений и возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, в связи с чем постановленное по настоящему делу решение подлежит отмене. Апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора САО г. Омска подлежит удовлетворению.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 просил о восстановлении на работе, оформлении надлежащим образом трудовых правоотношений.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность увольнения ФИО1 работодатель не представил. Возражая против иска, ИП ФИО2 отрицал факт трудовых отношений с ФИО1, не представляя каких-либо сведений о проведении процедуры его увольнения.

В связи с этим с учетом установленного факта возникновения с 11 августа 2020 г. между сторонами трудовых отношений, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность увольнения ИП ФИО2 ФИО1, судебная коллегия полагает, что прекращение трудовых отношений 05 декабря 2020 г., после рабочей смены в этот день, с ФИО1 осуществлено с нарушением норм трудового законодательства.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что с 05 декабря 2020 г. нигде не работал, с 01 марта 2021 г. по 15 декабря 2021 г. работал в «Самсуши», с 15 декабря 2021 г. официально трудоустроен.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что вступил в трудовые правоотношения с 01 марта 2021 года с другим работодателем, претендовал на установления периода трудовых отношений и на получение компенсации за время вынужденного прогула до 01 марта 2021 года.

Согласно положениям абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3, 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных названной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что подлежит установлению факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 11 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года в должности повара. При этом в качестве основания увольнения подлежит указание на увольнение по собственному желанию.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для обязания ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 11 августа 2020 года и увольнении 28 февраля 2021 года по собственному желанию.

Судебная коллегия полагает, что возложение на ИП ФИО2 в настоящее время обязанности по выдаче трудового договора является излишним, поскольку избранный способ защиты с учетом удовлетворения заявленных требований влечет за собой правовые последствия, восстанавливающие нарушенные права ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом оснований полагать, что в спорный период истцу была установлена заработная плата в размере 155 руб. в час у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 Кодекса)

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от № -РС на территории Омской области, с учетом применяемого на территории Омской области районного коэффициента, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от № (в размере 1,15), минимальный размер заработной платы в 2020 года в общей сумме составляет в размере 14 651 руб.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от № -РС на территории Омской области, с учетом применяемого на территории Омской области районного коэффициента, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от № (в размере 1,15) – в 2021 году в общей сумме составляет - 15 383 руб. 60 коп.

Период вынужденного прогула ФИО1 составляет период с 06 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтверждал, что по 05 декабря 2020 года расчет с ним произведен в полном объеме.

Из представленного в материалы дела графика работы усматривается, что в декабре 2020 года у ФИО1 было 4 смены. Судебная коллегия принимает во внимание пояснения ФИО1 о работе по пятидневной рабочей недели, а также сведения производственного календаря за 2020 год, согласно которым в декабре – 23 рабочих дня.

Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула за период с 06.12.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет: 14 651 руб. / 23 ? 19 = 12 103 руб.

Компенсация за время вынужденного прогула за январь, февраль 2021 года составляет по 15 383 руб. 60 коп.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию за время вынужденного прогула 42 870 руб. 20 коп.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 трудового кодекса РФ возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежном выражении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание длительность нарушения ФИО1, период фактической работы ФИО1 у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела. Учитывая изложенное, а также степени нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор № ОМ-09122001 об оказании юридических услуг от 09.12.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки», по условиям которого последнее обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия; жалоба в ИФНС; жалоба в Трудовую инспекцию; проект искового заявления в суд. Указанные услуги заказчик обязуется оплатить. Стоимость услуг по договору определена в размере 12 870 рублей.

В соответствии с оригиналами кассовых чеков названные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия принимает во внимание категорию трудового спора, которая не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования путем предъявления досудебной претензии работодателю и досудебного обращения в указанные в договоре государственные органы, в связи с чем приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 по собственной инициативе расходы на данные цели не являлись необходимыми и не могут быть отнесены в данной связи к судебным расходам применительно к положениям ст. 88 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу (составление искового заявления, в том числе уточненного, расчета исковых требований), то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных судебных расходов 10 000 рублей.

В материалах гражданского дела имеются все указанные выше процессуальные документы, соответствующие предмету договора об оказании юридических услуг.

При этом доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение фактическое выполнение представителем предусмотренных договором юридических услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 386 руб. (900 руб. + 1486 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 11 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года в должности повара.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 11 августа 2020 года и увольнении 28 февраля 2021 года по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула 42 870 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину 2 386 рублей.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022 г.