Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» к Косовой Е.В., Устинову А.Е., Кайпаку С.М., Абубакарову Р.Г., Ладанову И.И., Журавлеву Е.А., Реуту В.В., Лазебному А.А., Дорохиной К.А., Крестинкову И.Ф,, Сычёву ФИО32 Павловичу, Терещенко В.П,, Немытько Н.А., Резакову М.Ю., Непомнящей С.М., Теплякову Д.А., Пономареву П.А., Казута Е.В., Русецкому А.А., Скрипник В.Е., третьи лица: - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ямпольский А.В., о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, истребовании имущества из незаконного владения, по апелляционным жалобам Пономареву П.А., Скрипник В.Е., представителей Ладанову И.И., Дорохиной К.А., Резакову М.Ю., Терещенко В.П,, Абубакарову Р.Г., Теплякову Д.А., Кайпаку С.М., Русецкому А.А., Сычёва ФИО32 Павловича, Крестинкову И.Ф,, Казута Е.В., Немытько Н.А. – Налесной Г.А., Фроловой З.В., представителя Реуту В.В., Пономареву П.А., Скрипник В.Е. – Тарасенко В.В,, представителя Лазебному А.А. – Маслова В.Н., Журавлеву Е.А., Косовой Е.В., Устинову А.Е., представителя Непомнящей С.М. – Паниной С.П,, представителя Пономареву П.А., Скрипник В.Е. – Терещенко Е.В, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» (далее: ООО «РЕК АЛЬФА») обратилось в суд с исками к Косовой Е.В., Устинову А.Е., Кайпаку С.М., Абубакарову Р.Г., Ладанову И.И.,, Журавлеву Е.А., Реуту В.В., Лазебному А.А., Дорохиной К.А., Крестинкову И.Ф,, Сычёву А.П., Терещенко В.П,, Немытько Н.А., Резакову М.Ю., Непомнящей С.М., Теплякову Д.А., Пономареву П.А., Казута Е.В., Русецкому А.А., Скрипник В.Е., третьи лица: - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ямпольский А.В., уточнив который просило:

признать недействительными договора купли-продажи квартир в жилом доме по адресу: Республика Крым, <адрес>А, а именно:

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Немытько Н.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Ладанову И.И.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Дорохиной К.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Резакову М.Ю.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Терещенко В.П,;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Абубакаровым Р.Г.;

- договор купли - продажи <адрес>, заключенный с Реуту В.В.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Непомнящей С.М.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Устинову А.Е.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Косовой Е.В.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Теплякову Д.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Пономареву П.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Непомнящей С.М.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Журавлеву Е.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Пономареву П.А.,

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Лазебному А.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Скрипник В.Е.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с ФИО39;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Русецкому А.А.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Сычёвым А.П.;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Крестинкову И.Ф,;

- договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Казута Е.В.,

истребовать вышеперечисленные квартиры из незаконного владения ответчиков.

В обоснование искового заявления истец указывал на то, что ООО «РЕК АЛЬФА» является собственником вышеперечисленных квартир, расположенных в <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес> на основании договоров их купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зодиак - Омега», право собственности на которые зарегистрировано в государственном реестре прав.

В ноябре 2015 года обществу стало известно, что неизвестные лица предпринимают действия, направленные на хищение квартир, что послужило основанием для неоднократного обращения истца в правоохранительные органы с целью пресечения незаконных действий.

Вместе с тем, в апреле 2016 года ООО «РЕК АЛЬФА» получило выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых истцу стало известно, что принадлежащие ему квартиры зарегистрированы на праве собственности за ответчиками на основании договоров купли-продажи, заключенных Ямпольский А.В., действовавшим от имени общества на основании доверенности. Однако, ООО «РЕК АЛЬФА» никаких доверенностей Ямпольский А.В. не выдавало и на продажу принадлежащих ему квартир его не уполномочивало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами мошеннического завладения недвижимым имуществом ООО «РЕК АЛЬФА» в особо крупном размере, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

При рассмотрении дела выяснилось, что Ямпольский А.В. при заключении сделок действовал на основании нотариальной доверенности, подписанной генеральным директором ООО «РЕК АЛЬФА» Сулимой Е.В.

Однако, заключениями экспертиз, проведенными в рамках уголовного и гражданского дел, установлено, что подпись в доверенности от имени Сулимой Е.В. выполнена не им, а иным лицом. Также, паспортные данные Сулимой Е.В., указанные в доверенности, не соответствуют действительным данным его паспорта. Более того, доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, однако согласно данным Пограничной Службы Украины, Сулимой Е.В. не пересекал государственную границу Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в день удостоверения доверенности находился в городе Киеве.

Кроме того, в соответствии с учредительными документами ООО «РЕК АЛЬФА», все юридические действия от имени общества осуществляются совместно двумя Директорами. В день удостоверения доверенности лицами, уполномоченными на совершения сделок от имени общества, являлись совместно - генеральный директор Сулимой Е.В. и операционный директор Голубенко Н.Г.

В доверенности на имя Ямпольский А.В. указано, что для подтверждения единоличных полномочий директора общества Сулимой Е.В. нотариусу была представлена выписка, полученная ДД.ММ.ГГГГ в Государственной администрации <адрес>, однако никаких выписок Администрация относительно общества в этот день не выдавала.

При этом в Едином государственном реестре юридических лиц Украины имеются сведения о том, что все сделки от имени общества вправе совершать только два директора совместно.

Таким образом, истец считает, что квартиры выбыли из владения общества незаконно, помимо его воли, что свидетельствует о недействительности заключенных с ответчиками договоров и незаконном владении ими принадлежащим обществу имуществом.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Устинову А.Е., Пономареву П.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики Косовой Е.В., Кайпаку С.М., Абубакарову Р.Г., Ладанову И.И., Журавлеву Е.А., Реуту В.В., Лазебному А.А., Дорохиной К.А., ФИО40, Сычёв А.П., Терещенко В.П,, Немытько Н.А., Резакову М.Ю., Непомнящей С.М., Теплякову Д.А.,, Казута Е.В., Русецкому А.А., Скрипник В.Е., третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ямпольский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

От представителей ответчика Скрипник В.Е. поступили письменные возражения на иск.

От третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснение на иск, в которых указано, что государственная регистрация права собственности на спорные квартиры была произведена на основании спорных договоров купли-продажи, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «РЕК АЛЬФА» удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Кайпаку С.М.

Истребована из незаконного владения Кайпаку С.М.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Абубакаровым Р.Г.

Истребована из незаконного владения Абубакарову Р.Г.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Ладанову И.И.

Истребована из незаконного владения ФИО41<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Крестинкову И.Ф,

Истребована из незаконного владения Крестинкову И.Ф,<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Дорохиной К.А.

Истребована из незаконного владения Дорохиной К.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Лазебному А.А.

Истребована из незаконного владения Лазебному А.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Лазебному А.А.

Истребована из незаконного владения Лазебному А.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Непомнящей С.М.

Истребована из незаконного владения Непомнящей С.М.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Сычёвым А.П.

Истребована из незаконного владения Сычёва А.П. <адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Теплякову Д.А.

Истребована из незаконного владения Теплякову Д.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Скрипник В.Е.

Истребована из незаконного владения Скрипник В.Е.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Русецкому А.А.

Истребована из незаконного владения Русецкому А.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Немытько Н.А.

Истребована из незаконного владения Немытько Н.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Резакову М.Ю.

Истребована из незаконного владения Резакову М.Ю.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Казута Е.В.

Истребована из незаконного владения Казута Е.В.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Пономареву П.А.

Истребована из незаконного владения Пономареву П.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный между ООО «РЕК АЛЬФА» и Пономареву П.А.

Истребована из незаконного владения Пономареву П.А.<адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Терещенко В.П,

Истребована из незаконного владения Терещенко В.П,<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Косовой Е.В.

Истребована из незаконного владения Косовой Е.В.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Реуту В.В.

Истребована из незаконного владения Реуту В.В.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК Альфа» и Устинову А.Е.

Истребована из незаконного владения Устинову А.Е.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, Парковый <адрес>, Республика Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес>-А, <адрес>, Республика заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕК АЛЬФА» и Журавлеву Е.А.

Истребована из незаконного владения Журавлеву Е.А.<адрес>, расположенная в <адрес>-А, <адрес>, Республика Крым.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчики принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Пономареву П.А. и Скрипник В.Е. в своих апелляционных жалобах указывают, что ответчики по делу не были извещены о дате слушанья дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Обращают внимание на то, что суд не имел права объединять все 20 дел в одно производство без выяснения мнения участников процесса. Также ссылаются на то, что ООО «РЕК АЛЬФА» не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку общество не предоставило доказательств того, что спорные квартиры приобретались у ООО «Зодиак-Омега» за денежные средства. Кроме того, апеллянты также указывают на то обстоятельство, что истец выбрал неверный способ защиты своего права, поскольку он не мог одновременно заявлять требования о виндикации спорных квартир, поскольку данное противоречит действующему законодательству.

Представители Ладанову И.И., Дорохиной К.А., Резакову М.Ю., Терещенко В.П,, Абубакарову Р.Г., Теплякову Д.А., Кайпаку С.М., Русецкому А.А., Сычёва А.П., Крестинкову И.Ф,, Казута Е.В., Немытько Н.А. – Налесной Г.А., Фроловой З.В. в апелляционной жалобе указывают, что истец о наличии доверенности на имя ФИО42 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ копия доверенности была уже у общества. Однако каких-либо действий по отмене вышеуказанной доверенности, либо по недопущению заключения договоров купли-продажи по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 истцом осуществлено не было, что, по мнению апеллянтов указывает на то, что отчуждение недвижимого имущества ООО «РЕК АЛЬФА» не противоречило воли истца. Ссылаются на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями квартир.

Акцентируют внимание на том, что требования о признании доверенности недействительной истцом не заявлялось, при этом, суд первой инстанции не разрешил вопрос о последствиях признания сделки недействительной.

Представитель Реуту В.В., Пономареву П.А., Скрипник В.Е. – Тарасенко В.В, в апелляционной жалобе указывает на то, что полномочия представителя ООО «РЕК АЛЬФА» - Ямпольский А.В. были надлежащим образом проверены, документы общества, предоставленные на государственную регистрацию, прошли процедуру проверки, им дана надлежащая правовая оценка государственным регистратором, а поэтому ответчики являются добросовестными приобретателями квартир.

Указывает на то, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу, поскольку на сегодняшний день возбуждено уголовное дело по фату хищения спорных квартир, что, по его мнению, напрямую связанно с рассматриваемым делом и оно не может быть рассмотрено судом, поскольку нет приговора в отношении виновных лиц.

Представитель Лазебному А.А. – Маслова В.Н. в жалобе также указывает на то, что ответчики были добросовестными приобретателями квартир, оснований для признания договор купли-продажи недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Журавлеву Е.А., Косовой Е.В., Устинову А.Е. в своих апелляционных жалобах обращают внимание на то, что оспариваемое решение основано лишь на факте обращения истца в органы внутренних дел, которое не подвержено приговором суда. Указывают на ряд нарушений процессуального характера таких как: назначение почерковедческой экспертизы с нарушением прав ответчиков, что не были допрошены свидетели директор истца Сулимой Е.В., главный бухгалтер истца ФИО43, не был истребован и изучен контракт об оказании услуг по оформлению документов и сопроводительных сделок между ООО «РЕК АЛЬФА» и Ямпольский А.В., суд не направил ответчикам уточненное исковое заявление, большая часть ответчиков не извещалось о времени и месте слушанья дела.

Представитель Непомнящей С.М. - Паниной С.П, в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в судебное заседание явился другой Сулимой Е.В., с иными паспортными данными. Личность Сулимой Е.В. не установлена. Кроме того, судом не была установлена личность главного бухгалтера, который принимал денежные средства от ответчиков.

Представитель Пономареву П.А., Скрипник В.Е. – Терещенко Е.В,, в апелляционной жалобе ссылаются на то, что доверенность от имени ООО «Рек Альфа», истцами не оспаривалась, к выводу о признании доверенности недействительной суд первой инстанции не пришел, поэтому оснований полагать что договор купли-продажи является недействительным не имеется. Также обращает внимание на то, что на сегодняшний день нет приговора суда, который бы подтверждал факт выбытия имущества помимо воли истца, поэтому ответчики по делу являются добросовестными приобретателями.

В возражениях на апелляционную жалобу - ООО «РЕК АЛЬФА» указывает на необоснованность доводов апеллянтов, просит апелляционные жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании коллегии судей представитель Лазебному А.А. – Маслова В.Н., Скрипник В.Е., Пономареву П.А., их представитель ФИО44, Устинову А.Е., представитель Реуту В.В., Скрипник В.Е., Пономареву П.А. – Тарасенко В.В, доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ООО «РЕК АЛЬФА» в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА», на основании договоров купли - продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зодиак Омега», приобрело <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом <адрес>А, <адрес> в городе Ялта (том 1, л.д. 106-121; том 3, л.д. 100-115; том 5, л.д. 105-117; том 7, л.д. 19-33; том 9, л.д. 107-121; том 11, л.д. 108-123, 124- 139; том 13, л.д. 20-35; 36-51; том 16 л.д. 19-33; том 18, л.д. 19-34; том 20, л.д. 20-34; 35-48; том 22, л.д. 19-34; том 24, л.д. 19-33; том 26, л.д. 19-33; том 28, л.д. 19-33; том 30, л.д. 20-35, 36-51; том 34, л.д. 19-34; том 36, л.д. 19-33; том 38, л.д. 19-34; том 40, л.д. 19-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рек Альфа» заключило с ООО «Зодиак Омега» договор купли-продажи <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом <адрес>А, <адрес> в городе Ялта (том 32, л.д. 19-32).

Договора купли-продажи удостоверены нотариально, сведения о переходе права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, в соответствии с законодательством Украины, действовавшем на момент заключения сделок.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом первой инстанции были исследованы оригиналы договоров купли-продажи вышеперечисленных квартир, подтверждающих возникновение у истца права собственности на них до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РЕК АЛЬФА» обратился в УМВД России по гор. Ялта с заявлением о преступлении, в котором сообщал, что от нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО45 ему стало известно, что к нему в ноябре 2015 года обратился гражданин ФИО46, предъявивший доверенность от имени ООО «РЕК АЛЬФА», удостоверенную нотариусом гор. Москвы и просил выдать ему дубликаты Договоров купли-продажи, на основании которых ООО «РЕК АЛЬФА» приобрело у ООО «Зодиак Омега» в собственность вышеперечисленные квартиры, предъявив письмо от имени ООО «РЕК АЛЬФА», в котором сообщалось, что Обществом утеряны правоустанавливающие документы. Также, нотариус сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной просьбой к нему обратилась гражданка ФИО47, предъявившая доверенность на нее от имени ООО «РЕК АЛЬФА», удостоверенную нотариусом <адрес>.

Представитель ООО «РЕК АЛЬФА» в своем заявлении сообщал, что оригиналы договоров купли-продажи находятся в сейфе Общества, в городе Киеве и каких-либо доверенностей на получение их дубликатов Общество не выдавало (т. 1 л.д. 122-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО48 и ФИО47 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 151-154).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РЕК АЛЬФА» вновь обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, в котором сообщал, что из звонка нотариуса <адрес>ФИО49 Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, для нотариального удостоверения сделки купли-продажи, к нему обратился гражданин Ямпольский А.В., представивший нотариусу доверенность от имени ООО «РЕК АЛЬФА», удостоверенную нотариусом <адрес>, а также оригиналы договоров купли-продажи 7 квартир ООО «РЕК АЛЬФА», расположенных в <адрес> в городе Ялта, и иные документы, составленные от имени Общества. При проведении нотариусом проверки представленных документов им было установлено, что представленные Ямпольский А.В. договора купли-продажи являются экземплярами ООО «Зодиак-Омега», у которого ООО «РЕК АЛЬФА» ранее приобрело квартиры, в связи с чем в совершении нотариусом нотариального действия было отказано.

В своем заявлении представитель ООО «РЕК АЛЬФА» сообщал, что ни Общество, ни его генеральный директор Сулимой Е.В. не выдавали доверенности Ямпольский А.В. на продажу принадлежащих компании квартир, в связи с чем просил возбудить уголовное дело в отношении Ямпольский А.В. и иных лиц, а также принять меры, направленные на пресечение попыток хищения имущества, принадлежащего ООО «Рек Альфа» (т. 1 л.д. 135-143).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РЕК АЛЬФА» вновь обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, в котором сообщал, что в феврале 2016 года Ямпольский А.В. также обращался к нотариусу <адрес>ФИО50 с просьбой нотариально удостоверить сделку по продаже третьему лицу принадлежащих ООО «РЕК АЛЬФА» квартир, расположенных в городе Ялта, <адрес>-А, однако нотариусом в совершении нотариального действия также было отказано (т. 1 л.д. 162-173).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РЕК АЛЬФА» обратился с заявлением о преступлении в следственный отдел по <адрес>, в котором сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Компании получены Выписки из ЕГРП, из которых им стало известно, что принадлежащие Компании <адрес>, <данные изъяты> переоформлены в собственность третьих лиц (т. 1 л.д. 174-180).

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по городу Ялте от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 181-182).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕК АЛЬФА» признано потерпевшим по уголовному делу (т. 42, л.д. 100).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиры, расположенные в <адрес>А, <адрес> в городе Ялта зарегистрировано:

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Кайпаку С.М., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Кайпаку С.М., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 1-3);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Абубакаровым Р.Г., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 3 л.д. 99). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Абубакаровым Р.Г., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 1-3).

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Ладанову И.И., номер государственной регистрации права <данные изъяты><данные изъяты> (т. 5 л.д. 104). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Ладанову И.И., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 6-8);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Крестинкову И.Ф,, номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 7 л.д. 34-35). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Крестинкову И.Ф,, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 13-16);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Дорохиной К.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 9 л.д. 106). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Дорохиной К.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 9 л.д. 232-234);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Лазебному А.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 11, л.д. 106). Основание государственной регистрации перехода права собственности — договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Лазебному А.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 12 л.д. 25-28);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Лазебному А.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 11 л.д. 107). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Лазебному А.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 12 л.д. 65-68);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Непомнящей С.М., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 13 л.д. 52-53). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимогр имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Непомнящей С.М., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 14 л.д. 243-245);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Непомнящей С.М., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 13 л.д. 54-55). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Непомнящей С.М., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 15 л.д. 31-34).

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Сычёвым ФИО32 Павловичем, номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 16 л.д. 34-35). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Сычёвым А.П., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 17 л.д. 41-44);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Теплякову Д.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 18 л.д. 35-36). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Теплякову Д.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 19 л.д. 122-124);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Скрипник В.Е., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 20, л.д. 49-50). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Скрипник В.Е., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 21, л.д. 79-82), о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей с подписью бухгалтера ФИО43 (т. 21 л.д. 128);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Скрипник В.Е., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 20 л.д. 51-52). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Скрипник В.Е., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 21 л.д. 101-104), о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей с подписью бухгалтера ФИО43 (т. 21 л.д.

129);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Русецкому А.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 22 л.д. 35-36). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Русецкому А.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 23 л.д. 7-11);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Немытько Н.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 24, л.д. 101-102). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Немытько Н.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 25 л.д. 47-49);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Резакову М.Ю., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 26 л.д. 34-35). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Резакову М.Ю., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, ирасположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 26 л.д. 242-245);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Казута Е.В., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 28 л.д. 34-35). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Казута Е.В., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 29 л.д. 85-87);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Пономареву П.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 30 л.д. 52-53). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, без даты, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Пономареву П.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>- А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 31, л.д. 42-44). В материалах регистрационного дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей с подписью бухгалтера ФИО43 (т. 31, л.д. 209);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Пономареву П.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 30, л.д. 54-55). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Пономареву П.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 31 л.д. 21-24). В материалах регистрационного дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей с подписью бухгалтера ФИО43 (т. 31 л.д. 232);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Терещенко В.П,, номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 32 л.д. 91-92). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Терещенко В.П,, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 33, л.д. 62-65);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Косовой Е.В., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 34 л.д. 35-36). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Косовой Е.В., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 35, л.д. 72-74);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Рует В.В., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 36 л.д. 34-35). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Рует В.В., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 37 л.д. 1-3);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Устинову А.Е., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 38 л.д. 35-36). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Устинову А.Е., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 39 л.д. 25-27);

§ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за Журавлеву Е.А., номер государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 40 л.д. 35-36). Основание государственной регистрации перехода права собственности - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице Ямпольский А.В., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес>ФИО51 и Журавлеву Е.А., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 41, л.д. 82-84).

Таким образом, при заключении вышеперечисленных договоров купли-продажи, Ямпольский А.В., представляя интересы продавца и собственника квартир - ООО «РЕК АЛЬФА», действовал на основании доверенности <адрес>5, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО51, согласно которой Общество в лице его Генерального директора Сулимой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РО УГМС Украины в городе Киеве, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>-А, <адрес>, действующего на основании Устава и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочило его быть представителем Общества во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Республики Крым РФ по вопросам распоряжения всем недвижимым имуществом, находящимся по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>А, принадлежащим Доверителю на праве собственности (том 9 л.д. 228).

Согласно доверенности, в подтверждение полномочий Генерального директора Сулимой Е.В. действовать от имени Общества нотариусу была представлена выписка из Устава, выданная Государственной администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО51 были представлены письменные пояснения, в которых она подтвердила факт удостоверения ею доверенности от имени ООО «РЕК АЛЬФА», в лице генерального директора Сулимой Е.В. на имя Ямпольский А.В., указав, что удостоверению доверенности предшествовала подготовка проекта доверенности. Примерно за неделю до совершения нотариального действия представитель организации, проконсультировавшись о необходимых документах для получения доверенности, представил их копии для подготовки доверенности. При удостоверении доверенности были представлены подлинные документы, подтверждающие правоспособность общества и полномочия генерального директора.

На вопрос о том, почему доверенность не сделана по месту нахождения организации, последовал ответ о том, что в удостоверении такой доверенности нотариусы Украины отказывают в связи с нахождением имущества на территории Республики Крым.

Личность Сулимой Е.В. была установлена по предъявленному паспорту и фотографии в нем. Сомнений в подлинности паспорта не возникло (том 35 л.д. 86-88).

По настоящему делу проведено комплексную судебную почерковедческую и судебно-техническую экспертизу документов, заключением которой установлено, что подпись от имени Сулимой Е.В., расположенная после рукописных записей «Сулимой Е.В.» в средней части обратной стороны оригинала нотариальной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выполнена не Сулимой Е.В., а иным лицом с подражанием (на глаз или по памяти).

Рукописные записи «Сулимой Е.В.», расположенные в средней части обратной стороны оригинала нотариальной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выполнены не Сулимой Е.В., а иным лицом.

Оттиск печати ООО «Рек Альфа» идентификационный код <данные изъяты>, расположенный в средней части обратной стороны оригинала нотариальной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выполнен иным клише, нежели экспериментальные образцы печати ООО «Рек Альфа», идентификационный код <данные изъяты> (том 44 л.д. 1-10).

Аналогичное заключение дано экспертом при производстве экспертизы, назначенной в рамках расследования уголовного дела.

Из текста доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, а также из пояснений удостоверившего ее нотариуса ФИО51 следует, что личность выдавшего ее лица была удостоверена на основании паспорта <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РО УГМС Украины в городе Киеве.

В тоже время, документом, удостоверяющим личность Сулимой Е.В., является паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, согласно которому он является уроженцем <адрес> (том 35 л.д. 193-200).

Согласно ответу Главного управления Государственной миграционной службы Украины в городе Киеве от ДД.ММ.ГГГГ, Сулимой Е.В. паспортом гражданина Украины серии <данные изъяты>№<данные изъяты> не документировался (том 35 л.д. 98-100).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549, 550, 551, 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ямпольский А.В., выступая от имени «РЕК АЛЬФА, не вправе был совершать сделки купли-продажи принадлежащих истцу квартир, то есть сделки совершены с нарушением требований закона. Судом установлено, что оспариваемые истцом договора купли-продажи квартир, заключенные между ООО «РЕК АЛЬФА» и ответчиками являются ничтожными сделками ввиду отсутствия воли одной стороны - собственника квартир - истца, за которого в договорах расписался Ямпольский А.В., который не имел на момент совершения сделок полномочий выступать от имени истца.

Судебная коллегия не может не согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

Статьей 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 6.2.2 Устава ООО «Рек Альфа», любые юридические действия от имени Общества совершаются без доверенности совместно двумя Директорами в пределах компетенции, предоставленной Дирекции этим Уставом и с учетом ограничений, установленных в пункте 6.1.3 Устава (том 35 л.д. 136-167).

В соответствии с Извлечением из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины, сведения которого являются общедоступными, на день удостоверения доверенности в Реестр были включены сведения о том, что лицами, уполномоченными представлять ООО «Рек Альфа» в правоотношениях с третьими лицами, в том числе которые имеют право совершать действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договора, являются Сулимой Е.В. и Голубенко Н.Г. (любые юридические действия от имени Общества совершаются без доверенности совместно двумя директорами в пределах их компетенции согласно Уставу) (т. 35, л.д. 187-192).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины являются общедоступными, у приобретателей недвижимости в <адрес>-А, <адрес> в городе Ялта по договорам, заключенным с физическим лицом, имелась объективная возможность удостовериться о наличии у него соответствующих полномочий действовать от имени юридического лица.

Названный вывод суда первой инстанции основан на том, что заключенные между ООО «РЕК АЛЬФА» и ответчика сделки не отвечают признакам добросовестности, исходя из противоречивости представленных для регистрации документов, при этом ответчики, проявив разумную осмотрительность при заключении договор купли-продажи, должны были усомниться в праве представляемого продавца лица на отчуждение спорного имущества, так как из документов не усматривалось наличие доверенности на имя Ямпольский А.В., совершать юридические действия по отчуждению спорных квартир от имени Общества подписанной совместно двумя директорами в пределах их компетенции согласно Уставу.

Исходя изположений ст. 10 ГКРФопрезумпции добросовестности иразумности участников гражданских правоотношений иобщего принципа доказывания вгражданском процессе, лицо, откоторого требуются разумностьили добросовестность приосуществлении права, признается действующим разумно идобросовестно, пока недоказано обратное.

Общие правила применения последствий недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт1статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт2статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых сделок Сулимой Е.В. и Голубенко Н.Г. являлись единственными подписантами от имени ООО «РЕК АЛЬФА». Названные обстоятельства подтверждены надлежащим образом заверенными документами, выданными компетентными органами Украины, а также общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет, из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины.

Из изложенного следует, что покупатели по спорным договорам не могли не знать, при должной осмотрительности, об отсутствии у Ямпольский А.В. правомочий действовать в качестве органа юридического лица продавца – ООО «РЕК АЛЬФА» и о неправомерности отчуждения имущества, а потому являются недобросовестными участниками гражданского оборота.

Суд первой инстанции, обоснованно установив, что от имени общества договора подписаны неуполномоченным лицом и воля ООО «РЕК АЛЬФА» не была направлена на отчуждение имущества, пришел к правильному выводу о ничтожности оспоренных гражданско-правовых сделок как противоречащей требованиям статей53 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно применил последствия ее недействительности.

Исходя из приведенных норм закона и доводов истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания по делу, правомерно возложил на сторону ответчиков обязанность по представлению доказательств того, что воля ООО «РЕК АЛЬФА» на отчуждение нежилого помещения в пользу ответчиков была выражена в надлежащей форме. В частности, доказательствами, подтверждающими данный факт, могла быть доверенность и иные документы, пописанные уполномоченными уставом общества лицами, послужившие основанием для регистрации сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав недействительными договора купли-продажи, заключенные между ответчиками и ООО «РЕК АЛЬФА», установив, что ответчики являются собственниками квартир, на основании сделок, признанных судом недействительными в силу их ничтожности, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчиков.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что спорные квартиры были переданы ответчикам на основании договоров купли-продажи без фактического получения денежных средств ООО «РЕК АЛЬФА» в счет их продажи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер ООО «РЕК АЛЬФА» ФИО43, которая показала, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе Киеве и приходно- кассовые ордера на принятие денежных средств граждан за приобретение ими квартир в <адрес>А, <адрес> в городе Ялта не подписывала, денежные средства не принимала.

Ответчик Устинову А.Е. в судебном заседании также подтвердил, что денежные средства за квартиру были получены от него в декабре 2015 года не ФИО43, присутствовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а иным лицом.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фактически повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений на требования ООО «РЕК АЛЬФА», в том числе в части добросовестности действий сторон и правильности выбора способа защиты нарушенных прав истца, и являлись предметом проверки судом при рассмотрении дела. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы Пономареву П.А. и Скрипник В.Е. в апелляционных жалобах об их неизвещении о дате и месте судебного разбирательства, при котором вынесено решение суда по существу, опровергаются материалами дела, поскольку Пономареву П.А. лично присутствовал в указанном судебном заседании, а Скрипник В.Е. был извещен телефонограммой, почтовым уведомлением, а также через представителя, накануне ознакомившегося с материалами дела.

Что касается доводов апелляционных жалоб в части несогласия с определением суда об объединении дел в одно производство, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку судья, установив, что в производстве данного суда имелось несколько однородных дел по искам одного истца к различным ответчикам, объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения найдя названное нецелесообразным, учитывая характер и сложность дел, а также значительный объем представленных по ним документов.

При этом, сам по себе не учет мнения сторон в части объединения этих дел в одно производство для совместного рассмотрения, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения по сути заявленных требований.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» обоснованно приняты в качестве бесспорных доказательств наличия права собственности ООО «РЕК АЛЬФА» на спорные квартиры договора купли-продажи заключенные с ООО «Зодиак-Омега». Ссылка Пономареву П.А. и Скрипник В.Е. в апелляционной жалобе на безденежность заключенных договоров между ООО «РЕК АЛЬФА» и ООО «Зодиак-Омега» является несостоятельной и не является предметом судебного разбирательства в пределах заявленных исковых требований.

Вместе с тем, факт выбытия спорных квартир из законного владения его собственника помимо его воли, с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства.

К тому же, с утверждениями представителей Налесной Г.А. и Фроловой З.В. о том, что они являются добросовестным приобретателем квартиры ввиду того, что доверенность не признана судом недействительной, судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.

Граждане вправе обращаться всудзазащитой своих нарушенных иоспариваемых прав, свобод изаконных интересов (ст. 3 ГПКРФ).

Поскольку совершением оспариваемых договоров купли-продажи нарушены принадлежащие права ООО «РЕК АЛЬФА» наспорные квартиры, судебная коллегия полагает, чтосудом обоснованно признаны недействительными договора купли-продажи, заключенные по ничтожной доверенности, право на признание которой в силу недействительности в данном случае не является обязательным, исходя из правовых предписаний, изложенных в ст. 168 ГК РФ.

Доказательств того, чтоООО «РЕК АЛЬФА» использовало свои права собственника имущества злонамеренно, сцелью нанести вред ответчикам, последними всоответствии сост. 56 ГПКРФнепредставлено. Между тем, всилу ст. 56 ГПКРФкаждая сторона должна доказать теобстоятельства, накоторые ссылается какнаоснования своих требований ивозражений.

Доводы апелляционных жалоб о грубом нарушении норм процессуального права, при оценке представленных суду доказательств, не могут влечь отмену решения суда, так как по существу являются формальными.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пономареву П.А., Скрипник В.Е., представителей Ладанову И.И., Дорохиной К.А., Резакову М.Ю., Терещенко В.П,, Абубакарову Р.Г., Теплякову Д.А., Кайпаку С.М., Русецкому А.А., Сычёва ФИО32 Павловича, Крестинкову И.Ф,, Казута Е.В., Немытько Н.А. – Налесной Г.А., Фроловой З.В., представителя Реуту В.В., Пономареву П.А., Скрипник В.Е. – Тарасенко В.В,, представителя Лазебному А.А. – Маслова В.Н., Журавлеву Е.А., Косовой Е.В., Устинову А.Е., представителя Непомнящей С.М. – Паниной С.П,, представителя Пономареву П.А., Скрипник В.Е. – Терещенко Е.В, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: