Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области к Калдину Игорю Александровичу о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия

по апелляционной жалобе финансового управляющего Калдина Игоря Александровича – Беляевой Ирины Александровны

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 04 апреля 2019 года

(судья Зеленина В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к Калдину И.А. о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия.

В обоснование исковых требований указало, что Калдин И.А. является владельцем одной единицы охотничьего гладкоствольного оружия марки САЙГА-410К, калибр 410, №. 20.01.2012 в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу Калдин И.А. получил разрешение серии РОХа № на хранение и ношение вышеуказанного оружия, сроком действия до 20.01.2017. За нарушение условий хранения 30.05.2017 у Калдина И.А. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служили основанием для изъятия оружия. В течение длительного времени ответчик не обращался в УМВД России по г.Воронежу и не обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, для продления или переоформления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия (л.д.4-6).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 04.04.2019 прекращено право собственности Калдина И.А. на охотничье гладкоствольное оружие марки САЙГА-410К, калибр 410, №. Разрешено произвести реализацию путем продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Воронежа оружия марки САЙГА-410К, калибр 410, №, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, поручить специализированному магазину города Воронежа, через который будет осуществляться продажа оружия, проведение оценки оружия. С Калдина И.А. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.25-26).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Калдина И.А. – Беляева И.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2019г. Калдин И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.28).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калдин И.А. является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки САЙГА-410К, калибр 410, №, о чем свидетельствует разрешение РОХа № (л.д.9).

Из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 30.05.2017г. усматривается, что у Калдина И.А. было изъято охотничье гладкоствольное оружие марки САЙГА-410К, калибр 410, № за нарушение сроков перерегистрации. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Воронеж (л.д. 7).

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования, в течение длительного времени не обращался в УМВД России по г.Воронежу и не обращался в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, для продления или переоформления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Финансовый управляющий Калдина И.А. – Беляева И.А., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что состоявшимся решением затронуты права кредиторов должника Калдина И.А.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:

Огнестрельное оружие относится к объектам прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в свободном обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере оборота оружия, или его территориальными органами и органами, уполномоченными Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченными органами государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию.

На основании статьи 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами; органами внутренних дел с последующей передачей оружия и патронов к нему в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия в случаях: ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

При установленных судом обстоятельствах, Калдин И.А. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, с этого времени прошло более 1 года, новое разрешение ответчик не получил, а потому требования Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношении, разрешении реализации огнестрельных оружий судом обоснованно были удовлетворены.

Судебная коллегия считает, что состоявшимся решением суда права финансового управляющего не нарушены, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2019г. о признании несостоятельным (банкротом) Калдина И.А. и о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении Беляевой И.А. финансовым управляющим было принято после состоявшегося обжалуемого решения суда (л.д.28). Принимая во внимание, что оружие является особым объектом права суд в силу вышеуказанных норм правомерно прекратил право собственности Калдина И.А. на охотничье гладкоствольное оружие марки САЙГА-410К, калибр 410, №, т.к. сам факт истечения срока выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия лишает Калдина И.А. права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

Кроме того, судом разрешена реализация оружия марки САЙГА-410К, калибр 410, № путем продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Воронежа с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, и поручено осуществить продажу оружия, провести оценку оружия специализированному магазину города Воронежа. В силу пункту 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора права финансового управляющего Калдина И.А. Беляевой И.А. не нарушены, в связи с чем её апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу финансового управляющего Калдина Игоря Александровича – Беляевой Ирины Александровны оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

судьи коллегии: