Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Региональная Строительная Компания» по доверенности ФИО1 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, просил взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг <...> - РКР от <...> денежные средства 104 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг <...> - РКР от <...> в размере 139 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены частично исковые требования ФИО2.

Суд взыскал с ООО «Региональная строительная компания» ( ООО «РСК») – юридический адрес: <...>, фактический – 350087 <...> литер А,1,3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору <...> от <...> денежные средства в сумме 104 500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по купле-продаже строительных материалов со снижением размера в сумме 40 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по оказанию услуг (строительных работ) со снижением размера в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, штраф со снижением размера в сумме 40 000 рублей.

Суд взыскал с ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») госпошлину в доход государства в сумме 5 290 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Региональная Строительная Компания» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить. Указал, что ответчик передал истцу товар по акту приема-передачи от <...>, то есть на сумму поставленного товара обязательства по договору купли-продажи ответчиком частично выполнены, таким образом, обязательства прекращены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО3, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании п.п.1 и 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг <...>. Проект договора был подготовлен ответчиком без участия истца, в связи с чем договор был поименован ответчиком как договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг.

По смыслу договора с учетом спецификации (Приложение 1 к договору) и схемы замеров (приложение 2 к договору), ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами или силами привлеченных третьих лиц из своих материалов работы по обустройству кровельной части жилого дома истца, а истец принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить ответчику их стоимость с учетом стоимости строительных материалов.

Принятые на себя по договору обязательства были исполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме, в срок и даже досрочно. Истец внес ответчику предоплату в сумме 70000 рублей, принял по акту привезенную ответчиком часть материалов для производства работ, после чего оплатил еще 34500 рублей, однако, материалы были привезены ответчиком не в полном объеме.

<...> истцом и ответчиком была составлена и подписана схема замера. Материалы для выполнения работ были привезены ответчиком <...>, то есть с задержкой на 5 рабочих дней, и не в полном объеме. Несмотря на досрочное исполнение истцом договорных обязательств по оплате, в течение последующих 20 рабочих дней, то есть к <...>, работы ответчиком не были выполнены.

Истец <...> письменно уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал от него в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления, вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в 104500 рублей. Данное уведомление об отказе от договора получено ответчиком <...>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на положениях вышеприведенных норм, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «РСК» были выполнены работы на стоимость, предъявленную ко взысканию, ответчик не представил.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно взыскал в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по купле-продаже строительных материалов и нарушение обязательств по оказанию услуг, снизив ее размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что неправомерными действиями ответчика по невыполнению договорных обязательств в согласованные сторонами сроки, истцу действительно причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Учитывая, что судом были установлены нарушения прав потребителя, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, судом обоснованно, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Региональная Строительная Компания» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи