Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щелкунова В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2018 г. по гражданскому делу иску Щелкунова Вениамина Николаевича ж ОАО «Связьстрой-2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2018 года в удовлетворении исковых требований Щелкунова В.Н. к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

06.09.2018 года Щелкунов В.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда от 26.02.2018 года, одновременно подал заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

В обосновании своих требований ссылается на то, что не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по причине его не проживания по адресу регистрации: <...> Кроме того, ссылается на то, что с <...> г. арендует квартиру в г<...> по адресу: г. <...> Копия решения суда от <...> г. в его адрес не направлялась. О принятом решении узнал <...> г. В материалах дела указан его телефон и подписано согласие на смс-оповещение, однако уведомлений на указанный телефон не поступало.

Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Щелкунов В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, а также на то, что копия решения суда в его адрес не направлялась. Полагает, что причина, по которой пропущен срок, является уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования состоявшегося решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу постановлено 26 февраля 2018 года, вступило в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока с апелляционной жалобой на состоявшееся решение подано заявителем лишь 06 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В материалах дела имеется уведомление телеграфом, направленное Щелкунову В.Н. по указанному им адресу: <...>, о проведении судебного заседания, назначенного на <...> г. (л.д. 60,62)

Данный адрес был указан Щелкуновым В.Н. при подаче иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также указывался во всех документах, подаваемых в адрес суда.

Ссылка Щелкунова В.Н. о том, что им подписано согласие на СМС-оповещение несостоятельна, поскольку в материалах дела данное согласие на извещение о судебном заседании посредством смс-сообщения, в котором отражен его номер мобильного телефона отсутствует.

Довод частной жалобы о том, что по адресу, указанному в исковом заявлении, заявитель не проживал в силу служебной необходимости и семейных обстоятельств с <...> года, заключив договор найма, в связи с чем не получил извещения, не заслуживает внимания.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении обязано позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» документы на регистрацию должны быть поданы в органы регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства. Трехдневный срок регистрации по месту пребывания начинает исчисляться с момента истечения 90-дневного срока пребывания гражданина РФ, в течение которого такая регистрация не требуется.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить, в том числе, документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В материалах дела сведения о регистрации по месту пребывания Щелкунова В.Н. на основании договора аренды квартиры от <...>, расположенной по адресу: <...> не имеются.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств уведомления суда о смене адреса проживания Щелкуновьм В.Н. суду не представлено.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение (постановление) посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела, извещения суда направлялись Щелкунову В.Н. по указанному им адресу.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Щелкунова В.Н. не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 35 ГПК РФ заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему права, в том числе правом на обжалование решения суда.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного определения.

В связи с этим, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Щелкунова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи