Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Называевского городского суда Омской области от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Признать за ПНН, право пользования как членом семьи нанимателя, квартирой по адресу: Омская область, <...>.

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области и Центр учета содержания собственности Омской области заключить с ПНН договор социального найма жилого помещения по адресу: Омская область, <...>.

Во встречном иске Министерства имущественных отношений Омской области к ПНН о снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении расположенным по адресу: Омская область, <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ПНН обратился в суд с исковым заявлением к КУ Омской области «Центр учета содержания собственности» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя, перезаключении договора социального найма, указав в обоснование требований, что квартира, находящаяся по адресу: Омская область, <...>, была предоставлена ЗАА по договору социального найма. Истец первоначально жил с ЗАА гражданским браком, а после предоставления спорной квартиры вселился вместе с ЗАА в нее. Всё это время истец с ЗАА вел совместное хозяйство, в доме производили ремонт. Брак с ЗАА заключен <...> У истца и ЗАА были общие доходы, вели общие расходы, оплачивали коммунальные услуги. В период брака истец полностью перестроил сарай, переделал забор, построил душевую кабину. С <...>ПНН зарегистрирован в спорном жилом помещении, в мае 2016 г. истец был заключен под стражу, осужден и освобожден от отбывания наказания <...> Во время отбывания наказания П (З) А.А. умерла. В настоящее время истец в собственности жилых помещений не имеет, фактически проживает в г. Омске у своих родителей. В спорном жилом помещении сейчас не может проживать, поскольку проживание невозможно, ввиду того, что разморожены трубы отопления, разорвало зимой батареи, отрезана проводка электроснабжения, ввиду неуплаты, отсутствует водоснабжение, вода перемерзла. Истец намерен проживать в спорной квартире после того, как произведет соответствующий ремонт. В апреле 2018 г. с появлением доходов оплатил 4000 руб. за потребленную электроэнергию. После погашения задолженности за электроэнергию полностью, необходимо оплатить подключение к электричеству в указанной квартире. В устной форме обращался в КУС Омской области с вопросом перезаключения договора социального найма, однако истцу отказано, рекомендовано обратиться в суд. Просил КУ Омской области «Центр учета содержания собственности» признать ПНН нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя, перезаключить договор социального найма.

Впоследствии ПНН уточнил заявленные требования, просил признать за ПНН право пользования, как члена семьи нанимателя, квартирой по адресу: Омская область, <...>, обязать Министерство имущественных отношений Омской области и КУ Омской области «Центр учета содержания собственности» заключить с ПНН договор социального найма жилого помещения по адресу: Омская область, <...>.

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПНН о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование ЗАА по договору социального найма № <...> от <...> Данное жилое помещение предоставлено ЗАА в рамках федеральной программы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <...>ЗАА заключила брак с ПНН В период времени с <...> по <...> истец отбывал наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН Р. по Омской области. <...> наниматель жилого помещения ЗАА умерла. Договор социального найма не мог служить основанием для регистрации истца в жилом помещении, поскольку ПНН в качестве члена семьи в договоре социального найма не указан. Поскольку наниматель жилого помещения - ЗАА - умерла <...>, договор социального найма прекратил свое действие. Просили снять ПНН с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, <...>.

Истец ПНН, являющийся ответчиком по встречному иску, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика КУ Омской области «Центр учета содержания собственности» по доверенности Шкрум С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца по встречному требованию Министерства имущественных отношений Омской области, являющееся ответчиком по первоначальному иску, по доверенности Кайдаулов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, требования ПНН просил оставить без удовлетворения.

Представитель У. Р. по Омской области по доверенности Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, встречный иск удовлетворить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование ЗАА по договору социального найма № <...> от <...> Данное жилое помещение предоставлено ЗАА в рамках федеральной программы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <...>ЗАА заключила брак с ПНН В период времени с <...> по <...> истец отбывал наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН Р. по Омской области. <...> наниматель жилого помещения - ЗАА умерла. В настоящее время ПНН зарегистрирован в спорном жилом помещении. Договор социального найма не мог служить основанием для регистрации истца в жилом помещении, поскольку ПНН в качестве члена семьи в договоре социального найма не указан. Поскольку наниматель жилого помещения - ЗАА - умерла <...>, договор социального найма прекратил свое действие.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, раскрывающей понятие договора социального найма жилого помещения, по этому договору одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (ч. 1).

Следовательно, из содержания определения договора социального найма жилого помещения усматривается, что сторонами данного договора являются наймодатель и наниматель.

При этом, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Часть 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, на основании государственного контракта от <...>№ <...>.43884, зарегистрированного <...>, разрешения на ввод в эксплуатацию № <...> от <...>, акта приема-передачи от <...> к государственному контракту № <...>.<...> от <...>, за Омской областью зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью <...>, на 1 этаже, литера А, расположенное по адресу: Омская область, <...>.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от <...>№ <...>-р жилое помещение принято к учету в казну Омской области и включено в жилищной фонд социального использования, в последствии передано КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области. На КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» возложена обязанность заключения договора социального найма с ЗАА

По договору социального найма № <...> от <...> жилое помещение по указанному адресу передано в бессрочное владение и пользование ЗАА в рамках федеральной программы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<...>ЗАА заключила брак с ПНН, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>№ <...> от <...>, жене присвоена фамилия «Попова».

С <...> по настоящее время ПНН зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В период с <...> по <...>ПНН отбывал наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН Р. по Омской области.

<...> наниматель жилого помещения П (З) А.А. умерла.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПНН указал, что жил с П (З) А.А. первоначально гражданским браком, после предоставления квартиры он вселился в данное жилое помещение вместе с П (З) А.А. Всё это время истец с ЗАА вел совместное хозяйство, в доме производили ремонт, впоследствии между сторонами заключен брак.

Обращаясь со встречными требованиями, Министерство имущественных отношений Омской области указало, что договор социального найма не мог служить основанием для регистрации истца в жилом помещении, поскольку ПНН в качестве члена семьи в договоре социального найма не указан. Поскольку наниматель жилого помещения – П (З) А.А. умерла <...>, договор социального найма прекратил свое действие.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель спорного жилого помещения П (З) А.А. умерла, ПНН, являясь членом семьи нанимателя, что достоверно установлено судом, имеет равные с нею права и обязанности, исполнял и продолжает их исполнять по отношению к спорному жилому помещению, основания для прекращения договора найма жилого помещения в данном случае отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Российской законодательство предусматривает возможность выбора нанимателя по усмотрению членов семьи, а также изменение в договоре социального найма жилого помещения первоначального нанимателя на одного из членов семьи нанимателя, что полностью согласуется с приведенными выше положениями Жилищного кодекса РФ о сторонах договора социального найма жилого помещения.

<...> между КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и ЗАА заключен договор социального найма жилого помещения № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по указанному выше адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<...> вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено судом, П (З) А.А. и её супруг ПНН пользовались и проживали одной семьей в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, производили ремонт, имели общий бюджет, совместно оплачивали за содержание жилья и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей СВВ и МЕА

После смерти П (З) А.А. и освобождения из мест лишения свободы по объективным причинам пользоваться жилым помещением ПНН не может, поскольку в настоящее время помещение отключено от коммунальных ресурсов, между тем, истец оплатил 4000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, после планируемого ремонта намерен вселиться в указанное жилое помещение, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать его сохранность. Иных жилых помещений у ПНН в пользовании и собственности не имеется, в данный момент проживает у родителей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ПНН, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения ЗАА в качестве члена ее семьи (супруг).

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции при принятии решения, с отражением мотивов признания позиции ответчика несостоятельной, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на незаконность регистрации ПНН в спорном жилом помещении не могут быть приняты во внимание, как следует из материалов дела, последний зарегистрирован в квартире на основании договора социального найма, согласно которого, в квартире допускается проживание нанимателя и членов его семьи (п. <...>).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Называевского городского суда Омской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Белоусов Б.В.

Дело № 33-4410/2018