Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугунникова Анатолия Васильевича, Кудриной Веры Алексеевны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 02 апреля 2018 г. по делу по иску Чернышева Анатолия Васильевича к Чугунникову Анатолию Васильевичу, Кудриной Вере Алексеевне о признании недействительным завещания, признании права собственности,

установила:

Чернышев А.В. обратился в суд с иском к Чугунникову А.В., Кудриной В.А. о признании недействительным завещания, о признании права собственности указав, что являлся супругом Ч.В.С., которая умерла (дата). После смерти Ч.В.С. открылось наследство, состоящее из: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес); двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес); земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и садового домика; погреба № в ГСК № по адресу: (адрес); завещательного отказа в виде права пожизненного его содержания и права пользования им квартирой по адресу: (адрес). Ч.В.С. квартиру по адресу: (адрес), в равных долях завещала Чугунникову А.В. и Кудриной В.А., квартиру по адресу: (адрес), завещала Кудриной В.А. Однако, квартиры приобретены им с супругой в период брака и являются их совместной собственностью. Окончательно Чернышев А.В. просил признать завещание от 31.03.2017, составленное Ч.В.С. и удостоверенное нотариусом г. Оренбурга Л.Е.В., зарегистрированное в реестре № 1-1458, недействительным в части завещания Чугунникову А.В. и Кудриной В.А. в равных долях ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); признать завещание от 31.03.2017, составленное Ч.В.С. и удостоверенное нотариусом г. Оренбурга К.В.В., зарегистрированное в реестре № 2-1192, недействительным в части завещания Кудриной В.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); признать за ним право собственности на 91/100 доли квартиры по адресу: (адрес); признать за ним право собственности на ? доли квартиры по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 02 апреля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Чернышева А.В. Суд признал за Чернышевым А.В. право собственности на ? долю в квартире по адресу: (адрес), на ? долю в квартире по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Чугунников А.В., Кудрина В.А. просят отменить решение суда в части признания за истцом права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что квартира была приобретена наследодателем за счет выданной ссуды из фонда социального развития работодателя, является личным имуществом наследодателя.

В суд апелляционной инстанции явились Кудрина В.А., Чугунников А.В., его представитель – Чугунникова Т.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца Рыбалкина И.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Выслушав доклад судьи Швецовой Н.А, пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, истец Чернышев А.В. и Чернышева В.С., умершая (дата)., состояли в браке с 05 июня 1971 г.

13.06.1995 между АООТ «Оренбурггражданстрой» и Чернышевой В.С. заключен договор на строительство жилого дома по (адрес) п. 2.2 договора, Ч.В.С. перечислила застройщику взнос в размере 103,095 млн. руб.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № 967 от 08.06.1999 «О регистрации домовладения № № по (адрес)» Ч.В.С. принадлежит на праве частной собственности трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом литер А, по адресу: (адрес). Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в государственном предприятии «Техническая инвентаризация».

Квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Ч.В.С. 31.03.2017 завещала Чугунникову А.В., Кудриной В.А., в равных долях по ? доле каждому, и возложила на них обязанности предоставить Чернышеву А.В. в пожизненное пользование квартиру, а также по его пожизненному материальному содержанию, неснию расходов по уходу за ним.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что квартира по адресу: (адрес), является общим имуществом супругов и признал за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), приобретена наследодателем за счет выделенной ей работодателем безвозмездной ссуды не из фонда заработной платы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно справке руководителя УФНС России по (адрес) от (дата), начальнику отдела кадров Государственной налоговой инспекции по (адрес)(дата) была выдана ссуда в размере 103095000 руб. из централизованного фонда социального развития Государственной налоговой инспекции по (адрес) на долевое участие в строительстве квартиры по договору от (дата), заключенному с АООТ «Оренбурггражданстрой». Согласно протоколу № от (дата) в связи с пятилетием создания налоговых органов и в соответствии с Временным положением о порядке образования и использования средств Централизованного фонда социального развития государственной налоговой инспекции по (адрес), задолженность Ч.В.С. по ссудам, выданным на приобретение погреба и жилья в сумме 108138525 руб. списана.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Спорная квартира приобретена Ч.В.С. в период брака с Чернышевым А.В. по договору участия гражданина в строительстве, по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности и оплата ее стоимости застройщику состоялись также в период брака.

Получение Ч.В.С. ссуды на приобретение квартиры является одной из форм ее дохода по месту работы. То обстоятельство, что работодателем задолженность Ч.В.С. по ссуде списана, не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу Ч.В.С., ввиду чего на спорную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунникова Анатолия Васильевича, Кудриной Веры Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи