Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 31.10.2018г. №КУВД-001/2018-5659656/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу – ФИО1 об исполнении настоящего решения суда.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю-Моисеевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, представителя ФИО1-ФИО2, возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения от 31.10.2018г. №КУВД-001/2018-5659656/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем внесения в ЕГРП сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Платошинское, д.Сыро-Платошино – на основной вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» (кодовое обозначение 4.9.1).

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адрес: Пермский край, Пермский район, с/п Платошинское, д.Сыро-Платошино. В соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства, виды разрешенного использования земельных участков выбираются их правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Согласно Правилам землепользования и застройки Платошинского сельского поселения, утвержденных Решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 29.06.2017 №239, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в зоне Т-2 «Зона объектов транспортной инфраструктуры», одним из видов основного разрешенного использования которой является – «объекты придорожного сервиса». Учитывая, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** – «для сельскохозяйственного производства», 25.10.2018 г. административный истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «объекты придорожного сервиса». 31.10.2018 г. было получено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица №КУВД-001/2018-5659656/1, в котором причиной отказа являлось – не получение органом регистрации права на дату рассмотрения заявления ответа. С указанным уведомлением не согласна, поскольку такое основание не содержится в ст.33 Закона №218-ФЗ, при этом информация о расположении земельного участка в границах территориальной зоны Т-2 содержалась в письме МКУ «Управление стратегического развития Пермского района» от 30.07.2018 №2806, предоставленном административным истцом в Управление Росреестра по Пермскому краю вместе с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывая, что несмотря на поступление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю 30.10.2018 сведений, регистратор ими на момент вынесения оспариваемого решения не обладал.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 44000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Платошинское, д.Сыро-Платошино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д.10).

25.10.2018г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в сведения государственного кадастра объектов недвижимости изменения по виду разрешенного использования земельного участка, измененное разрешенное использование земельного участка – объекты придорожного сервиса (л.д.43-46).

В связи с поступившим заявлением ФИО1, в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона №218-ФЗ, административным ответчиком в администрацию Пермского муниципального района направлен запрос о предоставлении информации о расположении земельного участка в границах определенной территориальной зоны.

Судом установлено, что ответ на запрос поступил в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю 30.10.2018г. (л.д.59

31.10.2018г. ФИО1 выдано уведомление №КУВД-001/2018-5659656/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в связи с тем, что по состоянию на дату рассмотрения заявления, ответ из администрации Пермского муниципального района не получен.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ч.1 ст.218 КАС РФ, ст.ст.32, 33 Федерального закона от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о том, что поскольку содержанием оспариваемого решения подтверждается наличие поступившей регистратору испрашиваемой в порядке межведомственного взаимодействия информации, учитывая, что не поступление ответа из органов государственной власти и (или) органа местного самоуправления не отнесено к числу оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

2. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

3. Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

4. Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Анализируя вышеприведенные правовые положения, суд первой инстанции верно отметил, что основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр сведений может послужить только их отсутствие у органа местного самоуправления. Учитывая, что не поступление испрашиваемой информации из органа местного самоуправления не отнесено к числу оснований для отказа во внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд первой инстанции, оценивая законность решения регистратора применительно приведенных в нем оснований, пришел к обоснованному выводу об их несоответствии требованиям закона. Несоответствующее требованиям закона решение регистратора не может не повлечь нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии испрашиваемой информации у регистратора правового значения при разрешении заявленных требований не имеет, кроме того опровергается информацией, содержащей в оспариваемом решении, из которой следует, что на момент вынесения регистратором решения она поступила.

Доводы жалобы о наличии других оснований влекущих отказ во внесении сведений также не может повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку суд в соответствии с требованиями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ оценивал законность оспариваемого решения только относительно приведенного в нем основания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи