Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетик» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ООО «Энергетик» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергетик» денежные средства по договору подряда от <дата>. в сумме .. руб. и расходы по госпошлине в сумме .. руб.

Взыскать с ООО «Энергетик» в пользу ФИО1 убытки в сумме .. руб., компенсацию морального вреда в сумме .. руб. и штраф в размере .. руб.

Взыскать с ООО «Энергетик» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме .. руб.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергетик» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата> года между ООО «Энергетик» и ФИО1 заключен договор подряда на производство работ по сборке строительной конструкции индивидуального жилого дома из бревна оцилиндрованного в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет .. руб., срок выполнения работ - <дата>. В соответствии с п. 6.1. договора, оплата работ производится за каждый этап выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее трех банковских дней после полного завершения работ по сборке конструкции в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ, включая устранение выявленных дефектов. ФИО1 в качестве оплаты по договору подряда внесено .. руб. Работы по сборке конструкции жилого дома были выполнены подрядчиком в срок. После окончания работ подрядчик пригласил заказчика к приемке выполненных работ, на что заказчик ответил отказом. Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также уведомление об окончании работ были направлены подрядчиком, однако заказчик продолжает уклоняться от приемки выполненных подрядчиком работ, а также от оплаты выполненных работ. В соответствии с п. 9.2. Договора если в установленный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Просил взыскать с ФИО1 денежные средства по договору подряда за выполненные работы в сумме .. руб., судебные издержки в размере .. руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что согласно договору подряда по сборке строительной конструкции индивидуального жилого дома из бревна оцилиндрованного от <дата> ООО «Энергетик» гарантировало надлежащее качество выполняемых работ, в том числе, надлежащее качество используемых материалов, соответствие работ проектно-сметной документации, действующим нормам и техническим условиям. В соответствии с условиями договора работы должны были быть сданы в срок до <дата> года, согласно поэтапному графику. Кроме того, ООО «Энергетик» в трехдневный срок с момента подписания договора приняло на себя обязательства передать проектно-сметную документацию, экспертное заключение о качестве и объемах работ по монтажу монолитного железобетонного фундамента.

В нарушение достигнутых договоренностей в установленный договором срок результат работ ООО «Энергетик» передан не был, производство работ не окончено до настоящего времени, проектно-сметная документация и экспертное заключение о качестве и объемах работ по монтажу монолитного железобетонного фундамента не передавалось. Фактически выполненные и не законченные работы не соответствуют заявленным требованиям по качеству. Из общего объема фактически выполненных и не оконченных работ на сумму .. руб., некачественно выполненных работ выявлено на сумму .. руб. Таким образом, стоимость качественно выполненных и не оконченных работ составляет .. руб. При этом ФИО1 на счета ООО «Энергетик» были внесены денежные средства в сумме .. руб.

Претензией от <дата> года ФИО1 сообщила ответчику о расторжении договора с <дата> года и потребовала возмещения причиненных убытков в размере .. руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком .. года, однако, требования не удовлетворены по настоящее время.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просила взыскать с ООО «Энергетик» убытки в размере .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит принятое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Энергетик» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по заключенному с ООО «Энергетик» договора от <дата> была произведена частичная оплата в размере .. рублей. Однако, экспертным заключением ООО «..» установлена общая стоимость выполненных ООО «Энергетик» работ по договору от <дата> в размере .. рублей, а также стоимость обнаруженных в выполненных работах недостатков в размере .. рубля. Таким образом, фактически у ФИО1 перед ООО «Энергетик» образовалась не задолженность по заключенному договору подряда, а переплата, вследствие чего, решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Энергетик» является незаконным и необоснованным.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Энергетик» по доверенности ФИО3 отклонил доводы оппонента, поскольку считает их безосновательными, и просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Энергетик» ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ООО «Энергетик» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на производство работ по сборке строительной конструкции индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ по адресу: <адрес> (п.1).

Условиями заключенного договора определен срок выполнения работ до <дата> года, и общая стоимость работ, которая устанавливается сметой, являющейся приложением к договору, и составляет .. руб. (п.1, 2.1)

В соответствии с п. 6.1. оплата работ по договору производится Заказчиком за каждый этап выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком не позднее трех банковских дней после полного завершения работ по сборке строительной конструкции в соответствии с проектом, сметой и поэтапным графиком строительных работ, включая устранение выявленных дефектов. Расчет производится по договорной цене, установленной в ст. 2. договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных платежей (п.6.2).

В соответствии с п. 9.2. договора, заказчик с участием подрядчика принимает результат каждого этапа работ и в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи - приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи - приемки или мотивированный отказ Заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

ФИО1 в кассу ООО «Энергетик» была внесена денежная сумма в размере .. руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и сторонами не оспаривается.

<дата> года ООО «Энергетик» в адрес ФИО1 были направлены уведомления о выполнении подрядчиком работ по договору подряда и акты сдачи-приемки выполненных работ по строительству индивидуального жилого дом по адресу: <адрес> по договору от <дата>

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени выполненные ООО «Энергетик» по договору подряда от <дата> года работы не приняты и полностью не оплачены вследствие разногласий по качеству и объему произведенных подрядчиком работ.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «..».

В соответствии с заключением экспертизы ООО «..», проведенной на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>, стоимость выполненных ООО «Энергетик» работ по договору подряда от <дата> определена в локальном сметном расчете №2 и составляет .. руб., при этом установлена стоимость устранения обнаруженных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, недостатков в размере .. руб. (локальная смет № 1).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценив заключение экспертизы ООО «СОЭКС-Вятка» по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно положил его в основу решения и, разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, суд обоснованно взыскал в пределах заявленных истицей требований с ООО «Энергетик» денежную сумму в размере .. руб. Кроме того, поскольку между ФИО1 и ООО «Энергетик», сложились правоотношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 4, п. 1 ст. 29 указанного Закона, и в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно удовлетворил требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Энергетик» компенсации морального вреда в размере .. рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере .. рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Рассматривая исковые требования ООО «Энергетик», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору подряда от <дата> денежной суммы в размере .. рублей.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 710 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что оплата работ по договору подряда при наличии претензий к качеству работ возможна только после окончательной приемки работы заказчиком, либо урегулирования между сторонами вопроса по поводу выявленных при приемке недостатков.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 направила в адрес ООО «Энергетик» претензию, в которой сообщила ответчику о расторжении договора с <дата> года и потребовала возмещения причиненных убытков в размере .. руб.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие принятие ООО «Энергетик» надлежащих мер по устранению указанных в экспертном заключении ООО «..» недостатков на объекте. Наличие встречных исковых требований свидетельствует о неурегулированности спора по поводу судьбы недостатков и путей их устранения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в силу положений статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы, а ФИО1 в счет исполнения договора подряда от <дата> ООО «Энергетик» выплачен аванс в размере .. рублей, при том, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ с учетом выявленных и неустраненных недостатков в соответствии с экспертным заключением ООО «..» составляет лишь <дата> рублей, судебная коллегия не может согласиться с требованиями ООО «Энергетик» о взыскании неоплаченных ФИО1 денежных средств по заключенному договору подряда от <дата>, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Энергетик» в полном объеме.

В остальном судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований ООО «Энергетик» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

В этой части вынести новое решение.

В удовлетворении требований ООО «Энергетик» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: