Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к ООО «Сибстальсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключённым, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе И

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

И обратилась Дата изъята с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята она была принята на работу в ООО «Сибстальсервис» на должность инженера-конструктора по основному месту работы на неопределённый срок без установления испытательного срока. Рабочее место было определено: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Продолжительность рабочего времени установлена 48 часов, 6 рабочих дней и 1 выходной, период работы с 09-00 часов до 19 часов. Размер заработной платы согласно трудовому договору составляет 35000 руб. По Дата изъята истец выполняла обязанности. В связи с производственной необходимостью руководитель ответчика направил истца в отпуск без сохранения заработной платы по настоящее время. До настоящего времени, по мнению истца, она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку приказ об увольнении не издан, трудовая книжка не выдана, расчёт не произведён. За период работы истцу выплачена заработная плата в размере 45000 руб., задолженность по заработной плате составляет 217500 руб. Дата изъята И обратилась к работодателю с требованием произвести расчёт, однако ответчиком расчёт не произведён. Срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении права она узнала в августе 2015 года, после неполучения ответа руководителя на требование о выплате заработной плате. В её пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Истец И просила суд (с учётом изменения исковых требований) признать, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибстальсервис» в период с Дата изъята по Дата изъята , признать трудовой договор заключённым с Дата изъята , взыскать с ООО «Сибстальсервис» в пользу И задолженность по заработной плате в размере 217500 руб. (за период по Дата изъята ), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8066 руб. за тот же период, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение трудовых прав, судебные расходы в размере 15147 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец И просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд пришёл к необоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец фактически узнала о нарушении её права в августе 2015 года, когда руководитель не ответила на её требование о выплате задолженности по заработной плате. Ранее она не считала, что её права нарушены, поскольку она до настоящего времени не уволена. Дата изъята она отработала последний рабочий день и в связи с производственной необходимостью была направлена руководством в отпуск без сохранения заработной платы. В конце октября 2014 года истец уехала домой, в <адрес изъят>, где она зарегистрирована по месту жительства, для ухода за своей бабушкой. Кроме того, она уехала в <адрес изъят>, потому что ей было неудобно продолжать проживать у родителей своего сожителя ФИО6 в его отсутствие (он был призван в армию в мае 2014 года). Дата изъята она направила почтой в прокуратуру <адрес изъят> заявление с просьбой разрешить возникшую ситуацию по невыплате заработной платы. Дата изъята ею было получено сопроводительное письмо, из которого следовало, что в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области был направлен материал для рассмотрения и принятия мер и дачи ей ответа. В феврале-марте 2015 года она истребовала ответ из Государственной инспекции труда в Иркутской области на её обращение в прокуратуру. Письмом государственного инспектора труда от Дата изъята ей было разъяснено право на обращение в суд. С февраля по июль 2015 года она не могла выехать из <адрес изъят>, так как осуществляла уход за больной бабушкой, поэтому у неё не было возможности обратиться в суд. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей – бывших работников ответчика, которые аналогичным образом были устроены в ООО «Сибстальсервис» (ФИО7, Н, К), при этом директором организации являлась ПТ, а договор был подписан П Свидетели показали, в какой период времени истец работала в организации, какие обязанности выполняла, где находилось её рабочее место, режим рабочего времени. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика выразила согласие на примирение, предложив денежную компенсацию, тем самым признав факт выполнения работы в организации ответчика в соответствии с занимаемой должностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Сибстальсервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что никакой компенсации от имени ответчика ООО «Сибстальсервис» в ходе судебного спора истцу не предлагалось, речь шла о возможности выплаты ей заработной платы и внесения записи в трудовую книжку от имени иной организации – ООО «Сто мастеров», в которой истец, по её же доводам, фактически и работала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование своих доводов представлен трудовой договор от Дата изъята , согласно которому истец И принята на работу в ООО «Сибстальсервис» на должность инженера-конструктора на неопределённый срок, 8 часов в день, 48 часов в неделю. Должностной оклад 35000 руб. в месяц, надбавки и доплаты – по необходимости, основной оплачиваемый отпуск – 36 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск – по необходимости. От имени работодателя данный трудовой договор заключен (согласно вводной части) генеральным директором ООО «Сибстальсервис» ПТ, в то время как подписан от имени работодателя неуполномоченным лицом. Истец в объяснениях и дополнительном исковом заявлении сообщила суду, что фактически трудовой договор генеральный директор ПТ не подписывала, его подписал ПП, который представился ей руководителем, но никаких полномочий на заключение трудовых договоров ей не представил (л.д. 81), и она не могла не видеть, что ПП очевидно не является ПТ – лицом, указанным в трудовом договоре как руководитель ООО «Сибстальсервис» и представитель работодателя. Учёт рабочего времени вёл, по утверждению истца, С

Трудовые отношения, по мнению истца, прекратились Дата изъята , когда она перестала выходить на работу (л.д. 144).

Страховые взносы за истца И как за своего работника ООО «Сибстальсервис» в органы Пенсионного фонда Российской Федерации никогда не отчисляло.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт наличия трудовых отношений между ООО «Сибстальсервис» и И, а также указал, что П Сергей не имеет никакого отношения к ООО «Сибстальсервис»

Проверяя утверждение истца о фактическом допуске её к работе, суд первой инстанции проверил круг её обязанностей, с какими документами она фактически работала, и установил, что все представленные документы – товарные накладные об отпуске металлоконструкций (л.д. 88–97), ведомость на получение денежных средств 10000 руб. (л.д. 102) содержат информацию о том, что истец отпускает товар как инженер ОТК «Сто мастеров», а не инженер-конструктор ООО «Сибстальсервис», и при этом ведомости, как и все накладные, выполнены на бланке и от имени ООО «Сто мастеров». Также представлены накладные на отпуск материалов на сторону (л.д. 121–123), согласно которым истец получала товар (растворитель, швеллер, балка, сталь) как инженер ОТК «Сто мастеров». С в акте выполненных работ упоминается как представитель ООО «Сто мастеров».

Ни у С, ни у П полномочий действовать от имени ООО «Сибстальсервис» в трудовых отношениях с истцом судом первой инстанции не установлено.

Свидетели ФИО7, Н, К, на показания которых сослалась истец И, показали суду, что они работали соответственно электрогазосварщиком, газосварщиком, сварщиком без оформления трудовых договоров, точное наименование должности истца, размер её заработной платы они назвать не смогли (л.д. 74–77).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что доказательства выполнения истцом работы в интересах ООО «Сибстальсервис», при которой подлежали бы оплате фактически отработанное работником время или выполненная работа (по смыслу статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации), суду не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции проверил доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и пришёл к обоснованному выводу, что по основным заявленным истцом требованиям – признать факт трудовых отношений между И и ООО «Сибстальсервис» по Дата изъята , признать трудовой договор заключённым с Дата изъята , взыскать с ООО «Сибстальсервис» в пользу И задолженность по заработной плате за период по Дата изъята – срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен, и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В обоснование уважительных причин пропуска срока И указала, что в период с конца октября-начала ноября 2014 года по сентябрь 2015 года она осуществляла уход за своей бабушкой ПА, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в связи с чем была вынуждена проживать в <адрес изъят> и не имела возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил и не согласился с такими доводами истца по мотивам, приведённым в решении суда, поскольку о нарушении своих прав, исходя из редакции исковых требований, истец должна была узнать после Дата изъята .

Если выезд истца в <адрес изъят> и был связан с постоянным уходом за бабушкой (что суд первой инстанции обоснованно посчитал достоверно не доказанным), то и в этом случае истец, согласно её объяснениям, вернулась из <адрес изъят> на место проживания сожителя ФИО6 (после его возвращения из Вооружённых Сил) не в сентябре, а в июле 2015 года, а в суд обратилась Дата изъята .

Ссылку истца на то, что истец лишь в августе 2015 года узнала от работодателя, что ей не будет выплачиваться заработная плата за 2014 год, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как содержание обращения истца в органы прокуратуры о невыплате заработной платы от Дата изъята (л.д. 165) говорит о том, что она узнала о нарушении своих прав уже в ноябре 2014 года.

Уже Дата изъята Государственная инспекция труда в Иркутской области разъяснила истцу в письменном ответе (л.д. 168) её право обратиться в районный суд, территориальную подсудность, сроки обращения в суд по статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации и льготу по уплате государственной пошлины для истцов по трудовым спорам, но в суд истец обратилась лишь Дата изъята .

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение граждан в суд не предполагает их обязательного присутствия в месте нахождения суда.

Истец, проживая в <адрес изъят>, могла реализовать своё право на обращение в суд, направив исковое заявление посредством почтового отправления, что в последующем и было ею сделано Дата изъята (из <адрес изъят> в Свердловский районный суд <адрес изъят>, конверт на л.д. 16).

Проживание в <адрес изъят> не препятствовало истцу вести почтовую переписку с органами прокуратуры и инспекции по труду, как усматривается из материалов дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что причин, объективно препятствовавших ей обратиться в суд ранее чем Дата изъята , истец не привела суду.

В связи с этим также пропущены сроки обращения в суд за взысканием процентов за задержку выплаты заработной платы и для компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав.

Правильно применив положения статей 16, 67, 67.1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения иска.

С учётом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

Все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

П.А. Сазонов