Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Сазоновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А., Губиной И.Р., Губина А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

на решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать Сазонову Т.В., А.А., Губина А.А., Губину И.Р., ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой № в доме № в <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения муниципальное имущество в виде квартиры № в доме № а в <адрес> путем выселения Сазоновой Т.В., А.А. Губина А.А., Губиной И.Р., ФИО2 из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Сазоновой Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., Губина А.А., Губиной И.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Твери, МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом»о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения отказать».

Судебная коллегия

установила:

Администрация г. Твери обратилась в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Сазоновой Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Губину А.А., Губиной И.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями в квартире № дома № в <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В обоснование иска указано, что постановлением главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность. Постановлением главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен статус жилого дома, жилым помещениям присвоена новая нумерация. Ответчики проживают в комнатах коммунальной квартиры № в доме № в <адрес>. Иные лица не имеют доступ в коммунальную квартиру. Ордер на занятие жилой площади в общежитии ответчикам не выдавался, постановление главы администрации г. Твери о предоставлении жилого помещения в отношении ответчиков не издавалось. Ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении, пользуются жилым помещением без законных оснований, оплату коммунальных услуг не производят; зарегистрированы по месту жительства в жилом <адрес> Занимаемые ответчиками жилые помещения числятся свободными и подлежат распределению в порядке очередности гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Не согласившись с иском, ответчики обратились в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Твери, МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ мать ответчиков ФИО3 работала в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> на семью из <данные изъяты> человек: ФИО3, ФИО4 и дети Губина И.Р., ФИО5, ФИО6 Оплата коммунальных услуг производилась по квитанциям, затем удерживалась из заработной платы. После ликвидации СМУ оплата за проживание производилась коменданту общежития. Впоследствии с разрешения коменданта общежития семья ФИО3 заняла еще две комнаты в этой же квартире. Родители ответчиков проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи ФИО3 в квартиру вселены супруг Губиной И.Р. - Губин А.А., с рождения в квартире проживают несовершеннолетние дети ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья неоднократно обращалась с просьбой открыть лицевой счет, однако в этом было отказано.

В судебном заседании представитель администрации г. Твери и третьего лица администрации Московского района г. Твери по доверенностям Белоусова Н.В. поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала, пояснив, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, ответчики фактически занимают четырехкомнатную квартиру. Оплата коммунальных услуг за жилое помещение не начисляется и не производится, имеется единичный случай оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение не может быть передано ответчикам по договору социального найма. Представитель полагала, что исковая давность не распространяется на отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Ответчики Сазонова Т.В., Губина И.Р. и их представитель адвокат Власова С.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, поддержав встречный иск, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Сазонова Т.В. пояснила, что ответчики участвуют в содержании дома, производили косметический ремонт комнат, подъезда, собирали денежные средства на ремонт крыши.

Ответчик Губина И.Р. пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с момента вселения.

Представитель ответчиков Власова С.А. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями супругам И.Р., их сыну и двум дочерям была предоставлена комната в общежитии. Ордер не выдавался, вселение произведено с разрешения начальника <данные изъяты>. ФИО3 прожила в спорном жилом помещении более <данные изъяты>, около двух лет назад уехала к отцу ФИО7, который проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО3 обращалась в различные инстанции по поводу регистрации в спорном жилом помещении, но получала отказ. Представитель ответчиков просила применить срок исковой давности, поскольку спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» по доверенности Загуменкина А.С. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала, пояснив, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения г. Твери по доверенности Увикова А.Ю. в судебном заседании в своем заключении полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Прокурор Тимофеева А.В. в своем заключении полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сазонова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Губина И.Р., Губин А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ставят вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ее авторами указано, что суд не учел их объяснения о том, что проживая более <данные изъяты> в квартире, в которую были вселены на законных основаниях, они приобрели право пользования спорной жилой площадью. Иного жилья не имеется. Находящиеся на иждивении ответчиков несовершеннолетние дети проживают в спорном жилье с рождения. Медицинскую и социальную помощь ответчики получают по месту постоянного проживания.

В дополнительной апелляционной жалобе критикуется вывод суда о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Принимавшим участие в деле помощником прокурора Московского района в г. Твери Тимофеевой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, указывается на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Сазонова Т.В., Губина И.Р. и представитель ответчиков по первоначальному иску адвокат Власова С.А. доводы жалобы поддержали; представитель администрации г. Твери и администрации Московского района г. Твери по доверенностям Белоусова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не участвовали; представитель ТОСЗН г. Твери и Губин А.А. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные неявившиеся лица сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Калько Е.Н, полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дом № в <адрес> котором занимают ответчики, ранее использовался в качестве общежития <данные изъяты>. Постановлением главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие принято в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие признано жилым домом.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Твери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (бывшее общежитие) по адресу<адрес>, в том числе квартира №, является муниципальной собственностью.

Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат: № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, и вспомогательных помещений.

Согласно выпискам из домовой книги, копиям финансового лицевого счета в комнате № площадью <данные изъяты>. м с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Фролов Б.Я., производится начисление оплаты коммунальных услуг; в комнатах №№ № никто не зарегистрирован по месту жительства, оплата коммунальных услуг не начисляется; в комнате № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован ФИО8

При обследовании спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнатах №№ № проживают Сазонова Т.В., Губин А.А., Губина И.Р., ФИО2 Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № проживает Сазонова Т.В. с дочерью ФИО1, в комнатах № и № - Губин А.А., Губина И.Р., ФИО2, в комнате № никто не проживает.

При выявлении факта незаконного проживания в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено предписание об освобождении жилого помещения.

Факт пользования ответчиками соответствующими комнатами, отсутствие доступа иных лиц в квартиру № а также не несение ответчиками расходов по оплате коммунальных услуг подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиками.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 14, 52, 57, 60, 63 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установил, что Сазоновы Т.В. и А.А. Губины И.Р., А.А. и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении длительное время в отсутствие решения о предоставлении в пользование жилого помещения, без заключения договора социального найма, постоянную регистрацию имеют по иным адресам, не признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не вправе претендовать на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, их проживание в спорном помещении препятствует собственнику осуществлять свои права в отношении спорного помещения в соответствии с его назначением.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям правомерно отклонены судом, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися. Администрация г. Твери, выступая в интересах собственника жилого помещения – муниципального образования г. Тверь, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены доводы ответчиков о порядке их вселения в спорное помещение.

Ответчиками не представлено доказательств несения расходов по ремонту и поддержанию спорного жилого помещения, участия в общих расходах, отсутствия иного жилого помещения.

Доводы ответчиков о длительности проживания в спорном помещении, несении расходов по спорному жилому помещению, об участии в общих расходах, отсутствии иного жилого помещения, получении медицинской и социальной помощи по месту проживания, в отсутствие доказательств вселения в спорное помещение в установленном законом порядке не могут являться достаточными основаниями для признания за ответчиками права пользования незаконно занятым жилым помещением.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. Совершеннолетний гражданин России может реализовать это право, тогда как ребенок, не достигший 14-летнего возраста, такой возможности не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

В данном случае права несовершеннолетних детей – как самих ответчиков на момент их вселения в спорное жилье вместе с родителями, так и их детей на спорное жильё производно от права родителей.

С учетом приведенных правовых норм несовершеннолетние не могли приобрести право пользования жилым помещением, в отношении которого такое право их родителей отсутствует.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы встречного искового заявления, учитывались при разрешении заявленных требований, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о признании приказом главы Администрации Заволжского района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № семьи Губиных малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не могут повлиять на выводы о незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сазоновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Губиной И.Р., Губина А.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

С.П. Лозина